裁判要旨
具備用工主體資格的用人單位將工程發包給不具備用工主體資格的自然人，該自然人招用的勞動者為發包單位進行勞動并獲取報酬，由具備用工主體資格的發包方承擔用工主體責任。
案情
重慶科慧隆動物藥業有限公司（以下簡稱科慧隆公司）系具備用工主體資格的有限責任公司，于2010年9月8日依法取得營業執照。同日，科慧隆公司法定代表人曾佑全將該公司新籌建中的廠房維修工程承包給自然人劉祥太，雙方簽訂了廠房維修承包協議。廠房維修工程完工后，科慧隆公司與劉祥太口頭約定，由劉祥太幫助組織人員到原告廠區，從事平整場地及其他雜工工作，工資標準為每人70元/天，雜工的勞動報酬由科慧隆公司與劉祥太統一結算后，再由劉祥太轉付給其他雜工。2010年10月19日，朱學高經劉祥太介紹到科慧隆公司處與劉祥太一起從事雜工工作，2010年12月26日朱學高在平整安放變壓器的場地時受傷。朱學高于2011年3月5日向榮昌縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認與科慧隆公司之間的勞動關系成立。2011年4月12日，榮昌縣勞動爭議仲裁委員會以渝榮勞仲案裁字（2011）第22號仲裁裁決書裁決：申請人朱學高與被申請人重慶科慧隆動物藥業有限公司，從2010年10月19日起至今勞動關系成立。
科慧隆公司不服裁決，認為其發包行為合法，且朱學高系劉祥太的雇員，未與公司簽訂勞動合同，并非其員工，遂向重慶市榮昌縣人民法院提起訴訟，請求確認其與朱學高之間勞動關系不成立。
裁判
榮昌縣法院認為，科慧隆公司具備合法用工主體資格，朱學高系符合法定勞動年齡，具備勞動能力的自然人。朱學高從2010年10月19日到科慧隆公司從事雜工工作，至2010年12月26日在工作中受傷，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但朱學高為科慧隆公司提供了勞動，并獲得相應的勞動報酬，其勞動報酬雖由劉祥太支付，但實際支付勞動報酬的是科慧隆公司，且朱學高提供勞動的方式呈連續狀態；科慧隆公司作為新成立的公司，其為投產所作的籌建工程應視為該公司業務組成部分；劉祥太是不具備用人主體資格的自然人，與朱學高同在科慧隆公司從事雜工工作，實質上都在科慧隆公司的管理下工作。綜上，朱學高與科慧隆公司之間具有事實勞動關系成立的特征。
榮昌縣法院判決：朱學高與重慶科慧隆動物藥業有限公司，從2010年10月19日起至今勞動關系成立。
科慧隆公司不服，提起上訴。
2011年11月25日，重慶市第五中級人民法院終審判決：駁回上訴，維持原判。
評析
本案爭議的主要焦點是，科慧隆公司將廠房維修工程發包給自然人劉祥太，由劉祥太幫助組織人員到廠區工作，工資標準為每人70元/天，是否違法；朱學高與科慧隆公司是否存在事實上的勞動關系。
1．科慧隆公司的發包行為違法 根據我國法律規定，禁止將工程分包給不具備相應資質條件的單位。本案劉祥太系自然人，不具有法律上的用工主體資質，科慧隆公司將廠房維修工程發包給自然人劉祥太，由劉祥太幫助組織人員到廠區工作，工資標準為每人70元/天，其本身違反法律規定，雙方簽訂的承包協議因違反國家強制性規定而無效。
2．朱學高與科慧隆公司存在事實上的勞動關系 勞動法上的勞動關系，指勞動者與用人單位之間為實現勞動過程而發生的權利義務關系，具體包括：工作時間、休息時間、勞動報酬、職業培訓、勞動紀律、社會保險和福利、勞動爭議的解決、勞動關系的產生、變更、消滅等方面的關系。現實生活中，工程違法承包、轉包的情況時有發生，承包人、轉包人不具有相關用工資質，卻安排勞動者從事單位的工作，且不與其簽訂勞動合同。一旦發生爭議，承包人或發包人就以未簽訂勞動合同，勞動者屬于承包人雇傭等借口否認與勞動者存在勞動關系。為此，勞動和社會保障部出臺《關于確立勞動關系有關事項的通知》，規定如何確定勞動關系，最大限度地保護勞動者的權益，減少損害勞動者權益糾紛的發生。
根據勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條、重慶市勞動和社會保障局《關于實行勞動合同制度若干問題的處理意見的補充通知》第一條之規定，在確認是否形成事實上的勞動關系需把握以下三點：（1）主體合法。用人單位應當具備用工主體資格，勞動者也應當具有相應的勞動權利能力和行為能力。否則，這種勞動關系本身就是無效的，應當直接按照我國勞動法第十八條、勞動合同法第二十六條之規定來處理。本案中，劉祥太是不具備用人主體資格的自然人，由其作為用工主體不合法。（2）存在身份上的從屬關系。在勞動過程中，勞動者被列為用人單位的組成人員，遵守用人單位的各項勞動規章制度，服從指揮，接受管理。本案中，劉祥太與朱學高同在科慧隆公司從事雜工工作，實質上都在科慧隆公司的管理下工作，與該公司有身份上的從屬關系。（3）實施勞動行為并獲取報酬。本案中，朱學高從2010年10月19日經劉祥太介紹到科慧隆公司處與劉祥太一起從事雜工工作，至2010年12月26日在工作中受傷，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但朱學高為科慧隆公司提供了勞動，并從劉祥太處獲得科慧隆公司支付的勞動報酬。
綜上，朱學高與科慧隆公司之間具有事實上的勞動關系。
本案案號：（2011）榮法民初字第1545號；（2011）渝五中法民終字第4961號
案例編寫人：重慶市榮昌縣人民法院 李泓燕
