房產中介聲稱決不降價，可所購商品房簽約剛剛10天即降價14.7萬元，業主為此將開發商告到法院索要差價。10月24日，北京市朝陽區人民法院以開發商不存在欺詐行為為由，判決駁回了業主要求賠償差價的訴訟請求。
今年5月10日，涂某與北京方恒置業股份有限公司簽訂商品房預售合同，購買了東恒時代家園三期的一套房屋，套內建筑面積76.67平方米，總價176萬余元。簽訂合同之前，涂某就聽說開發商即將對預售樓盤進行大規模促銷，擔心購房后房屋貶值，為此向銷售人員詢問相關情況。當時，銷售人員表示，即將進行的優惠活動只針對不好賣的朝北戶型，涂某看中的朝南兩居戶型絕對不會降價，并一再催促涂某簽訂合同。出于對銷售人員的信任，涂某簽訂了購房合同。
不料，購房協議剛剛簽訂了10天，也即5月19日，涂某獲悉開發商對除了南向三居以外的所有戶型進行了降價銷售，而且與涂某所購房屋戶型相同、樓層相近且原單價相同的商品房降幅達14.7萬元之多。
涂某認為，銷售人員向其隱瞞與訂立合同有關的重要事實，使其在違背真實意思的情況下訂立了合同，給其造成重大損失，因此訴至法院，要求將合同中約定的房屋單價由套內建筑面積22986.17元/平方米降至21064.22元/平方米，并將貸款金額由60萬元變更為45.2萬余元。
庭審中，為了證明銷售人員曾作出過不降價的承諾，涂某提交了事后與銷售主管和置業顧問商談差價補償的錄音證據。該錄音顯示，銷售人員確曾對涂某表示過不會降價，當涂某詢問銷售人員是否說過房屋不會降價時，對方回答“這是我的失誤”、“這種情況還是第一次遇見”，銷售人員同時表示“開發商拿這個房型做促銷我確實很意外”，至于其對于房價的預測，銷售人員表示自己“沒有那么高的遠見”。
方恒公司辯稱涉案房產由北京均一行房地產經紀有限責任公司代理銷售，該公司銷售人員只有接待客戶提供服務的權限，對于房屋售價沒有決策權，對涉案房產即將作出的降價策略也不知情，因此其在不知情的情況下作出的不降價表述不構成隱瞞或欺詐。同時，銷售人員關于房屋不會降價的表述只是其個人對價格的預測，不能代表方恒公司的意思。此外，方恒公司表示，房屋降價是正常的市場風險，涂某應有所預見并承擔風險。（石 巖 張 理）
判決摘要
降價表述僅系預測事先不知不算欺詐
對于涂某提交的錄音證據，法院認為從錄音中涉及人員的身份、特征、談話內容與合同內容吻合以及銷售人員的自認，可以判定錄音是涂某與銷售人員談話的內容，同時錄音證據的取得也不違反法律的禁止性規定，故法院認為該錄音證據可以作為認定案件事實的證據。
但是，法院認為盡管該錄音中顯示銷售人員確曾表示房屋不會降價，但是該表述只是對于未來事實的預測，不是對客觀事實的陳述和合同條款的商討，且該內容亦未寫入銷售合同。同時，法院認為銷售人員并非開發商市場營銷的決策人員，其對房屋是否會降價的預測也不能代表開發商的價格決策行為。另外，錄音中銷售人員的表述也顯示，銷售人員在向涂某售樓時并不知道將來肯定會降價，因此其在不知情的情況下作出的預測不能認定為欺詐。
因此，法院對涂某以欺詐為由要求變更合同的請求不予支持，最終判決駁回了涂某的全部訴訟請求。（
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯系本站站長。本站文章標有原創文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
