商鋪沒(méi)有房產(chǎn)證 租戶無(wú)法辦執(zhí)照
法院：租賃合同無(wú)效 房東賠償損失
作者：洪 飛 陸曉晴
因?qū)ν獬鲎獾纳啼仜](méi)有產(chǎn)權(quán)證，致使承租人無(wú)法辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，遭受損失。為此，承租人將房東告上法庭，要求賠償。近日，上海市松江區(qū)人民法院判決租賃合同無(wú)效，房東徐某應(yīng)賠付承租人趙先生裝修費(fèi)用等損失，共計(jì)7.11萬(wàn)元。
2007年8月，徐某將一商鋪出租給想開(kāi)飯店的趙先生，兩人簽訂《租房協(xié)議》，約定租期為5年，租金每年3.6萬(wàn)元，同時(shí)約定徐某為趙先生辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照提供相關(guān)證件。協(xié)議簽訂后，趙先生即對(duì)該商鋪進(jìn)行了裝修并購(gòu)置了大量設(shè)備。然而由于徐某不能及時(shí)提供產(chǎn)權(quán)證明，致使承租人無(wú)法在工商局辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，開(kāi)飯店的打算也就成了泡影。2008年7月，趙先生訴至法院，要求徐某賠償損失9.2萬(wàn)元。
在庭審中，被告辯稱：其房屋確實(shí)只有小產(chǎn)權(quán)證，但并非不可租賃和影響辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照。原告未辦出執(zhí)照是他自身的問(wèn)題，故不同意賠償。
法院認(rèn)為，當(dāng)事人違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定所實(shí)施的民事行為，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為無(wú)效民事行為。被告徐某出租給原告的房屋沒(méi)有合法的建造審批手續(xù)，該房屋作為租賃物具有違法性，故雙方建立的租賃關(guān)系應(yīng)為無(wú)效。在合理范圍內(nèi)，徐某賠償趙先生7.11萬(wàn)元。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái)，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
