仲裁協(xié)議書
【制作依據(jù)】
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人表示自愿將他們之間發(fā)生的爭議提交某一仲裁機(jī)構(gòu)并按其仲裁規(guī)則仲裁解決的一種書面意思表示，也是仲裁機(jī)構(gòu)受理仲裁案件的惟一法律依據(jù)。
一、仲裁協(xié)議概述
仲裁協(xié)議在法律上具有以下特征：
1.仲裁協(xié)議只能由具有利害關(guān)系的合同雙方當(dāng)事人或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益爭議的雙方當(dāng)事人訂立。仲裁法第二條規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁。”這雖然是關(guān)于仲裁適用范圍的規(guī)定，但它同時(shí)也說明仲裁協(xié)議只能產(chǎn)生于具有利害關(guān)系的合同雙方當(dāng)事人以及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益爭議的當(dāng)事人之間。當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議時(shí)必須具有相應(yīng)的權(quán)利能力或行為能力。當(dāng)事人委托代理人的代理人也可代其訂立仲裁協(xié)議，但須有當(dāng)事人的授權(quán)。
2.訂立仲裁協(xié)議的雙方當(dāng)事人必須自愿將他們之間的爭議提交仲裁解決。仲裁以自愿為原則，仲裁協(xié)議是一種特殊的合同契約形態(tài)，既具有一般契約的共性，又具有獨(dú)立的個(gè)性。作為一種契約，符合契約的基本特點(diǎn)，仲裁協(xié)議必須在體現(xiàn)平等、自愿、協(xié)商的基礎(chǔ)之上，是雙方當(dāng)事人共同的意思表示的體現(xiàn)。當(dāng)事人雙方意思表示一致是將爭議提交仲裁的首要條件，沒有當(dāng)事人之間的一致同意，就不存在有效的仲裁。如果沒有當(dāng)事人之間訂立的仲裁協(xié)議或者仲裁協(xié)議無效，仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁庭不能僅依一方當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依職權(quán)啟動(dòng)仲裁程序。如果雙方當(dāng)事人之間訂有有效的仲裁協(xié)議，則任何一方都不能單方面撤回已有的意思表示，仲裁庭只能受理當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定的爭議事項(xiàng)，不能對(duì)仲裁協(xié)議范圍以外的事項(xiàng)作出裁決，否則任何一方當(dāng)事人都有權(quán)提出異議。
3.雙方當(dāng)事人既可以將已經(jīng)發(fā)生的爭議提交仲裁，也可以事先約定將他們之間可能發(fā)生的爭議提交仲裁解決。前者一般表現(xiàn)為專門的仲裁協(xié)議書，后者可以表現(xiàn)于合同之中的仲裁條款。無可置議的是當(dāng)事人可以通過訂立仲裁協(xié)議將他們之間已經(jīng)發(fā)生的爭議采用仲裁方式解決，但是當(dāng)事人之間能否事先約定把將來可能發(fā)生的爭議提交仲裁，曾有不少國家對(duì)此持否定態(tài)度，只允許將已經(jīng)發(fā)生的爭議提交仲裁，不允許把將來可能發(fā)生而實(shí)際上還未發(fā)生的爭議提交仲裁。相應(yīng)地，國家的法律只承認(rèn)爭議發(fā)生后訂立的仲裁協(xié)議書的有效性，而不承認(rèn)合同中訂立的仲裁條款的效力。現(xiàn)在，多數(shù)國家都已承認(rèn)當(dāng)事人可以事先約定將它們之間將來可能發(fā)生的爭議提交仲裁解決。不管是涉及現(xiàn)已發(fā)生的爭議的仲裁協(xié)議，還是規(guī)定把將來可能發(fā)生的爭議提交仲裁的仲裁協(xié)議，都一視同仁地適用同樣的規(guī)則，賦予同等的法律效力。西德、希臘、瑞士和比利時(shí)都是如此，但少數(shù)拉丁美洲國家，對(duì)于涉及將來爭議的仲裁協(xié)議的有效性仍然不予承認(rèn)，依舊認(rèn)為只承認(rèn)將現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)生的爭議提交仲裁的仲裁協(xié)議的有效性，如洪都拉斯、委內(nèi)瑞拉和多米尼加等國家。
那些承認(rèn)當(dāng)事人事先約定將他們之間將來發(fā)生的爭議提交仲裁解決的國家有一定的限制性規(guī)定，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是違反本國公共秩序的將來事項(xiàng)不得約定仲裁，至于哪些屬于違反本國公共秩序的事項(xiàng)，各國有不同的理解；二是不允許將不特定的將來發(fā)生的爭議約定提交仲裁，即仲裁協(xié)議不能泛泛而言，必須與協(xié)議當(dāng)事人間的特定法律關(guān)系相關(guān)聯(lián)。如當(dāng)事人只能在仲裁協(xié)議中規(guī)定“因某合同引起的糾紛提交仲裁”，不能規(guī)定當(dāng)事人之間將來某段時(shí)間內(nèi)發(fā)生的糾紛都提交仲裁。例如，丹麥和德國法律都規(guī)定，當(dāng)事人為把他們之間以后可能發(fā)生的“所有爭議”提交仲裁而訂立的仲裁協(xié)議是無效的，除非該仲裁協(xié)議的訂立與某一具體關(guān)系相關(guān)或與某一項(xiàng)具體合同相關(guān)。1958年的《紐約公約》也規(guī)定，當(dāng)事人書面協(xié)議提交仲裁的爭議應(yīng)該是產(chǎn)生于特定的法律關(guān)系的爭議。
4.仲裁協(xié)議的形式和內(nèi)容都必須符合法律規(guī)定。仲裁協(xié)議一般要求采用書面形式，這也是國際上的普遍做法。仲裁法規(guī)定：“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。”此外，仲裁協(xié)議的內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)符合法律的要求。作為一種契約，不得違反法律或者社會(huì)公共利益，不得以脅迫或者欺詐的手段迫使對(duì)方作出違背自己真實(shí)意思的表示。
仲裁協(xié)議的作用，一般認(rèn)為主要有以下三個(gè)方面：
1.當(dāng)事人雙方均受仲裁協(xié)議的約束。當(dāng)事人發(fā)生爭議時(shí)，任何一方當(dāng)事人提請(qǐng)仲裁，應(yīng)向仲裁協(xié)議中約定的仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，不得任意改變仲裁地點(diǎn)。同時(shí)，仲裁協(xié)議又是當(dāng)事人提請(qǐng)仲裁的依據(jù)，沒有仲裁協(xié)議的，不能提請(qǐng)仲裁。
2.授予仲裁委員會(huì)和仲裁員對(duì)有關(guān)爭議案件的管轄權(quán)。一方當(dāng)事人提請(qǐng)仲裁后，另一方當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)不選定仲裁員、不答辯或不出庭應(yīng)訴的，仲裁委員會(huì)有權(quán)代為指定仲裁員組成仲裁庭，仲裁庭有權(quán)進(jìn)行缺席審理并作出缺席裁決。同時(shí)，仲裁協(xié)議也是仲裁委員會(huì)受案的依據(jù)，當(dāng)事人的仲裁請(qǐng)求事項(xiàng)或者反請(qǐng)求事項(xiàng)超出仲裁協(xié)議約定范圍的，仲裁委員會(huì)不能受理。
3.是使仲裁裁決具有強(qiáng)制執(zhí)行力的法律前提。如果仲裁裁決不是以有效的仲裁協(xié)議為基礎(chǔ)而作出的，則該裁決在生效后就不能作為強(qiáng)制執(zhí)行的根據(jù)。
4.排除了人民法院對(duì)有關(guān)爭議案件的管轄權(quán)。凡是有仲裁協(xié)議的，當(dāng)事人不得向法院起訴。即使一方當(dāng)事人違反仲裁協(xié)議向法院起訴的，另一方當(dāng)事人可以根據(jù)仲裁協(xié)議予以抗辯，請(qǐng)求法院停止訴訟程序撤銷案件。仲裁庭作出的裁決是終局的，任何一方當(dāng)事人不得再向任何司法機(jī)關(guān)提起訴訟或者要求予以變更。
總之，國際上大多數(shù)國家的法律都承認(rèn)仲裁協(xié)議具有排除司法管轄權(quán)的作用，并因此在交易條件和標(biāo)準(zhǔn)格式合同中都列好仲裁條款，以便將來發(fā)生爭議時(shí)，通過仲裁的方式來解決。可見，仲裁協(xié)議不但沒有剝奪當(dāng)事人的訴權(quán)，反而正好體現(xiàn)了當(dāng)事人在訴權(quán)上的自由處分，保障了當(dāng)事人的訴權(quán)。
二、仲裁協(xié)議的形式
仲裁協(xié)議是仲裁程序的基礎(chǔ)，各國法律一般都要求仲裁協(xié)議具有一定的協(xié)議，以明確表示當(dāng)事人提交仲裁的愿望。
仲裁法規(guī)定：“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。”
依據(jù)仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議分為合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式訂立的仲裁協(xié)議兩類。
（一）仲裁條款
仲裁條款是雙方當(dāng)事人在所簽訂的合同中表示愿意將他們之間將來可能發(fā)生的爭議提交仲裁解決的條款。合同中仲裁條款典型的表達(dá)方式是：“由于本合同而發(fā)生的或與合同有關(guān)的任何爭議或請(qǐng)求，如果通過協(xié)商不能解決，應(yīng)提交×××（仲裁機(jī)構(gòu)名稱）在××（地點(diǎn)），依該會(huì)仲裁規(guī)則仲裁解決。”一些常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)在公布其仲裁規(guī)則的同時(shí)，也會(huì)公布供當(dāng)事人在合同中采用的仲裁示范條款。
新加坡國際仲裁中心在公布其仲裁規(guī)則（1991年9月1日起實(shí)施）的同時(shí)，就公布了建議當(dāng)事人雙方在起草合同時(shí)應(yīng)列入的仲裁示范條款：“由于本合同而發(fā)生的或與本合同有關(guān)的任何爭議，包括合同的存在、效力和終止等問題，應(yīng)提交新加坡國際仲裁中心依其現(xiàn)行有效的仲裁規(guī)則仲裁解決，中心仲裁規(guī)則應(yīng)視為本條款的組成部分。”此外，當(dāng)事人還可以規(guī)定以下內(nèi)容：“仲裁庭由中心指定的（×）位仲裁員組成，”“支配本合同的法律為（×）國實(shí)體法，”“仲裁使用的語言為（×）語。”
中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)推薦的示范仲裁條款如下：“因本合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭議，均應(yīng)提交中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，按照該會(huì)的現(xiàn)行的仲裁規(guī)則，由申訴一方選定在該會(huì)總會(huì)或其深圳分會(huì)或其上海分會(huì)進(jìn)行仲裁。仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均有約束力。”
北京仲裁委員會(huì)向當(dāng)事人推薦的示范仲裁條款是：“因本合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭議，均提請(qǐng)北京仲裁委員會(huì)按照該會(huì)仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均有約束力。”
中國海事仲裁委員會(huì)推薦的示范仲裁條款是：“凡因執(zhí)行本租船合同（或救助契約等）所引起的爭議，均應(yīng)提交中國海事仲裁委員會(huì)按照其現(xiàn)行仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。”
倫敦國際仲裁院推薦的示范仲裁條款是：“由本合同所產(chǎn)生的或與本合同有關(guān)的任何爭議，包括該合同的成立、效力和修正均應(yīng)提交或最終根據(jù)倫敦國際仲裁院的仲裁規(guī)則仲裁解決，該仲裁規(guī)則應(yīng)視為包括在本條款中。”
瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院推薦的示范仲裁條款是：“任何有關(guān)本協(xié)議的爭議，應(yīng)最終根據(jù)斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院規(guī)則進(jìn)行裁決。”
國際商會(huì)國際仲裁院推薦的示范仲裁條款是：“有關(guān)本合同所發(fā)生的一切爭議應(yīng)根據(jù)國際商會(huì)的仲裁規(guī)則由一名或多名仲裁員仲裁解決。”
（二）其他以書面形式達(dá)成的仲裁協(xié)議
其他以書面形式達(dá)成的仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人在爭議發(fā)生前或爭議發(fā)生后，單獨(dú)訂立的愿意將爭議提交仲裁解決的一種書面文件。該文件可有多種形式，如特別協(xié)議、往來函電及其他書面約定等。這種仲裁協(xié)議書是在合同中沒有規(guī)定仲裁條款的情況下，由雙方當(dāng)事人另行共同商定的一種仲裁協(xié)議。仲裁協(xié)議書也有兩種：一種是獨(dú)立的法律文件，作為合同一個(gè)專門的附件；另一種是當(dāng)事人在爭議發(fā)生前或爭議發(fā)生后通過對(duì)另一個(gè)含有仲裁條款的書面文件的援引而達(dá)成的仲裁協(xié)議，這種方式主要在國際貿(mào)易中使用。
1985年聯(lián)合國《國際商事仲裁示范法》第7條第2款規(guī)定：“在合同中援引載有仲裁條款的一項(xiàng)文件即構(gòu)成仲裁協(xié)議，條件是該合同是書面的，而且這種援引足以使該仲裁條款構(gòu)成該合同的一部分。”例如我國和前蘇聯(lián)、東歐國家之間締結(jié)的《交貨共同條件》，它們都是書面文件，屬條約性質(zhì)，其中都規(guī)定對(duì)當(dāng)事人之間的爭議應(yīng)通過仲裁解決，爭議應(yīng)提交被告所在國的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。這些“共同條件”并不代替具體的貿(mào)易合同，但當(dāng)事人如果在具體的貿(mào)易合同中規(guī)定：兩國之間締結(jié)的《交貨共同條件》構(gòu)成該合同的組成部分，或規(guī)定：本合同未規(guī)定的事宜依照兩國之間締結(jié)的《交貨共同條件》處理，則該合同規(guī)定構(gòu)成對(duì)該《交貨共同條件》的援引，它使《交貨共同條件》中的仲裁條款對(duì)雙方當(dāng)事人具有了約束力。
（三）事前仲裁協(xié)議與事后仲裁協(xié)議
這是以仲裁協(xié)議訂立的時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)所作的分類。前者是指在爭議發(fā)生之前預(yù)先訂立的仲裁協(xié)議；后者是指在爭議已經(jīng)發(fā)生之后訂立的仲裁協(xié)議。仲裁法規(guī)定：仲裁協(xié)議包括“糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生之后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議”。可見，我國法律既允許事前仲裁協(xié)議，同時(shí)也承認(rèn)事后仲裁協(xié)議。既然法律允許兩種仲裁協(xié)議同時(shí)存在，那么兩者的效力自然就是等同的，不存在誰優(yōu)先于誰的問題。但在實(shí)踐中，當(dāng)事人是訂立事前仲裁協(xié)議，還是在糾紛發(fā)生后訂立事后仲裁協(xié)議，其后果是大不相同的。這是因?yàn)椋喠⑹虑爸俨脜f(xié)議，由于糾紛尚未發(fā)生，雙方只是協(xié)商對(duì)可能發(fā)生的爭議的處理辦法，在解決爭議方面，雙方現(xiàn)實(shí)的、具體的利害關(guān)系還沒有暴露，也不可能暴露，因此，雙方都能夠比較超脫，這就為協(xié)議的順利達(dá)成提供了必要的保證，進(jìn)而有利于將來糾紛的順利解決。而在糾紛已經(jīng)實(shí)際發(fā)生之后再訂立仲裁協(xié)議，由于此時(shí)各方在解決爭議方面的利害關(guān)系已經(jīng)明朗化，受趨利避害這一本能驅(qū)使，在簽訂仲裁協(xié)議時(shí)，各方都會(huì)自然而然地堅(jiān)持對(duì)自己有利的一面，同時(shí)又會(huì)極力避免對(duì)自己不利的一面，而此時(shí)絕大多數(shù)情況下，利害關(guān)系是相對(duì)應(yīng)的，對(duì)此方有利的對(duì)彼方就不利。因此，達(dá)成協(xié)議要相對(duì)困難得多，從而影響了仲裁這種快捷、省費(fèi)用、保密性強(qiáng)的糾紛處理方式的采用。所以，事后仲裁協(xié)議的方式是不可取的，實(shí)踐中也確以事前仲裁協(xié)議為多。
三、訂立仲裁協(xié)議應(yīng)注意的問題
（一）合同當(dāng)事人在訂立仲裁協(xié)議中的選擇權(quán)
仲裁法根據(jù)我國建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，賦予當(dāng)事人充分的自主權(quán)利，因此在訂立仲裁條款時(shí)，有以下權(quán)利可供當(dāng)事人雙方自由選擇：
1.選擇仲裁委員會(huì)的權(quán)利。仲裁法規(guī)定“仲裁委員會(huì)可以在直轄市和省、自治區(qū)人民政府所在地的市設(shè)立，也可以根據(jù)需要在其他設(shè)區(qū)的市設(shè)立”。因此，各大中城市將都有仲裁委員會(huì)，且沒有地域管轄和級(jí)別管轄，當(dāng)事人可以根據(jù)爭議的性質(zhì)，自由選擇某一個(gè)適合仲裁這類案件的仲裁委員會(huì)仲裁。
2.選擇仲裁地的權(quán)利。過去合同仲裁由簽約地、履約地或被訴方所在地仲裁機(jī)構(gòu)管轄，這樣不符合當(dāng)事人簽訂合同自愿的原則。仲裁法規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)該具有“選定的仲裁委員會(huì)”的內(nèi)容，也就是說選定××地的××仲裁委員會(huì)，這是當(dāng)事人雙方在簽訂仲裁協(xié)議時(shí)，可以自由選擇的權(quán)利。仲裁地點(diǎn)是仲裁協(xié)議的主要內(nèi)容，實(shí)踐中，一般都力爭在各自所在地的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，由于某些情況下，有些地方存在地方保護(hù)主義，或者當(dāng)事人相信本地的仲裁機(jī)構(gòu)，不相信對(duì)方所在地的仲裁機(jī)構(gòu)是難免的，因此需要反復(fù)協(xié)商，也可以選擇雙方所在地之外的第三地點(diǎn)進(jìn)行仲裁，所以在選擇仲裁地點(diǎn)方面，實(shí)際給了當(dāng)事人充分權(quán)利。
3.選擇仲裁員和仲裁程序的權(quán)利。仲裁法賦予當(dāng)事人在組成仲裁庭、選定仲裁員和適用仲裁程序等方面，以充分的自主權(quán)利。在組成仲裁庭方面：當(dāng)事人可以約定是由3名仲裁員組成還是由1名仲裁員組成；在選定仲裁員方面：仲裁委員會(huì)受理仲裁申請(qǐng)后，要在規(guī)定的期限內(nèi)將仲裁員名冊(cè)送達(dá)雙方當(dāng)事人。當(dāng)事人約定由3名仲裁員組成仲裁庭的，可以各自選定或者各自委托仲裁委員會(huì)主任指定1名仲裁員，并共同選定或共同委托仲裁委員會(huì)主任指定第三名仲裁員即首席仲裁員；當(dāng)事人約定由一名仲裁員成立仲裁庭的，可以由當(dāng)事人共同選定或者共同委托仲裁委員會(huì)主任指定仲裁員；在仲裁程序方面：每個(gè)程序的進(jìn)行，幾乎都體現(xiàn)了當(dāng)事人的自主權(quán)，如（1）是否開庭。仲裁應(yīng)當(dāng)開庭進(jìn)行，但當(dāng)事人協(xié)議不開庭的，也可以不開庭作出裁決；（2）是否公開進(jìn)行。仲裁不公開進(jìn)行，但當(dāng)事人協(xié)議公開的，除涉及國家秘密者外，也可以公開進(jìn)行。（3）開庭的時(shí)間。當(dāng)事人有正當(dāng)理由的，可以申請(qǐng)延期開庭；（4）申請(qǐng)人可以撤回仲裁申請(qǐng)。（5）當(dāng)事人可以在開庭時(shí)辯論、質(zhì)證。（6）當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁后，可以自行和解等等。
4.仲裁協(xié)議中規(guī)定仲裁裁決的效力。仲裁裁決的法律效力，是雙方當(dāng)事人自愿將已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的合同糾紛，提交仲裁解決而訂立仲裁協(xié)議生效的。所以仲裁裁決的效力，是由仲裁協(xié)議派生的，仲裁協(xié)議上，一般都寫明“仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方都有約束力。”當(dāng)事人選擇了仲裁，就同時(shí)排除了法院的管轄權(quán)。
（二）仲裁協(xié)議與仲裁申請(qǐng)的區(qū)別和聯(lián)系
訂立仲裁協(xié)議與提出仲裁申請(qǐng)，是兩種不同的法律行為。但其性質(zhì)雖不同，有因果關(guān)系；其內(nèi)容雖不同，有交叉條款；其效力雖不同，但標(biāo)的是一個(gè)。二者既有區(qū)別，又有聯(lián)系。
二者的區(qū)別，主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：
1.性質(zhì)不同。仲裁協(xié)議指雙方當(dāng)事人自愿將其已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的合同爭議，提交仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁的意思表示，是雙方當(dāng)事人的行為，是一種合同文書；仲裁申請(qǐng)，指一方當(dāng)事人為解決合同爭議根據(jù)合同的仲裁條款，或事后達(dá)成的仲裁協(xié)議，以書面形式，即仲裁申請(qǐng)書， 向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)立案審理，它是一方當(dāng)事人的行為，是仲裁文書。
2.內(nèi)容不同。仲裁協(xié)議的內(nèi)容應(yīng)具有：（1）請(qǐng)求仲裁的意思表示；（2）仲裁事項(xiàng)；（3）選定的仲裁委員會(huì)。仲裁申請(qǐng)書應(yīng)載明：（1）當(dāng)事人的姓名、性別、年齡、職業(yè)、工作單位和住所，法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)；（2）仲裁請(qǐng)求和所根據(jù)的事實(shí)和理由；（3）證據(jù)和證據(jù)來源，證人姓名和地址。
3.效力不同。仲裁協(xié)議，解決能不能申請(qǐng)仲裁和仲裁能否執(zhí)行的問題；仲裁申請(qǐng)，解決能否立案受理的問題。
但二者之間又有緊密聯(lián)系，主要表現(xiàn)為以下幾方面：
1.訂立仲裁協(xié)議，是可以提出仲裁申請(qǐng)的前提條件，當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁必須有仲裁協(xié)議。仲裁協(xié)議，是當(dāng)事人請(qǐng)求仲裁的意思表示，仲裁申請(qǐng)則是當(dāng)事人對(duì)仲裁的具體請(qǐng)求。二者有固定的因果關(guān)系。
2.仲裁協(xié)議的主要內(nèi)容有仲裁事項(xiàng)，即仲裁請(qǐng)求和到底要仲裁什么的問題；仲裁申請(qǐng)的主要內(nèi)容也有仲裁請(qǐng)求，并要附上所根據(jù)的事實(shí)和理由。二者的內(nèi)容往往交叉，有時(shí)可以大體相似，甚至相同。
3.仲裁協(xié)議規(guī)定了仲裁申請(qǐng)書應(yīng)交付給哪一個(gè)仲裁委員會(huì)，規(guī)定了仲裁事項(xiàng)即仲裁請(qǐng)求；而仲裁申請(qǐng)反過來又落實(shí)了仲裁協(xié)議中請(qǐng)求仲裁的意思表示，使仲裁協(xié)議得以實(shí)現(xiàn)。仲裁協(xié)議具有創(chuàng)設(shè)實(shí)體法權(quán)益的功能，并且是獨(dú)立存在的，合同的變更、終止或者無效，不影響仲裁協(xié)議的法律效力。
（三）當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)爭取在爭議發(fā)生前簽訂仲裁協(xié)議
也就是說，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在合同中訂立仲裁條款，而不要等到爭議發(fā)生后再訂立仲裁協(xié)議書。這樣做至少有幾個(gè)好處：一是比較容易達(dá)成仲裁協(xié)議，因?yàn)樵诤炗喓贤臅r(shí)候，雙方都有做成生意的愿望，目標(biāo)一致，除了在價(jià)值或酬金上討價(jià)還價(jià)外，相互都比較友好。二是將仲裁協(xié)議作成合同的條款，盡管比較簡練，但它可以涵蓋今后由合同發(fā)生的或與合同有關(guān)的
任何爭議。三是在合同中簽訂仲裁條款，在一定程度上可以起到督促當(dāng)事人履行合同的作用。若合同中無仲裁條款，等到糾紛發(fā)生后，雙方一旦協(xié)商解決爭議不成，往往產(chǎn)生了比較大的對(duì)立情緒，有的當(dāng)事人甚至原本就想利用合同進(jìn)行詐騙，要想雙方當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議就比較困難了。一方當(dāng)事人只好通過訴訟解決問題，而這種方式更費(fèi)時(shí)、費(fèi)錢、費(fèi)力。
【文書樣式】
仲裁協(xié)議
1. _________________
2. _________________
3.爭議的事項(xiàng)及其所產(chǎn)生的法律關(guān)系
仲裁地點(diǎn)在北京
我們同意仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均具有約束力。
當(dāng)事人名稱、地址 當(dāng)事人名稱、地址
簽字 簽字
一九××年××月××日
北京仲裁委員會(huì)推薦的仲裁協(xié)議如下：
當(dāng)事人雙方愿意提請(qǐng)北京仲裁委員會(huì)根據(jù)其規(guī)則，仲裁如下爭議：
1. _________________
2. _________________
3. _________________（爭議的事項(xiàng)）
當(dāng)事人名稱、地址 當(dāng)事人名稱、地址
簽字 簽字
××年××月××日于北京
仲裁協(xié)議書
我們雙方愿意提請(qǐng)××仲裁委員會(huì)根據(jù)其仲裁規(guī)則仲裁解決如下爭議：
一、（爭議內(nèi)容）
1. _________________________
2. _________________________
3.爭議的事項(xiàng)及其所產(chǎn)生的法律關(guān)系
二、我們同意仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均有約束力。
甲方（名稱） 乙方（名稱）
法定代表人簽章 法定代表人簽章
日期 日期
仲裁補(bǔ)充協(xié)議書
根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》，我們經(jīng)過協(xié)商，愿就_____________年_____________月_____________日簽訂的_____________合同第_____________條約定的仲裁事項(xiàng)，達(dá)成如下補(bǔ)充協(xié)議：
凡因執(zhí)行本合同或與本合同有關(guān)的一切爭議，申請(qǐng)_____________仲裁委員會(huì)仲裁，并適用_____________仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則。_____________仲裁委員會(huì)的裁決是終局的，對(duì)雙方都有約束力。
當(dāng)事人名稱（姓名）： 當(dāng)事人名稱（姓名）：
法定代表人： 法定代表人：
簽名（蓋章）： 簽名（蓋章）
年 月 日 年 月 日
【填寫說明】
一、首部
1.標(biāo)題：注明文書名稱。
2.協(xié)議仲裁的當(dāng)事人雙方基本情況：當(dāng)事人是公民的，寫明其姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)、現(xiàn)住址；當(dāng)事人是法人或其他組織的，應(yīng)寫明其全稱、地址、法定代表人姓名、職務(wù)。
二、正文
寫明當(dāng)事人雙方約定的將爭議提請(qǐng)仲裁的具體有關(guān)事項(xiàng)。
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人所同意的仲裁機(jī)構(gòu)行使管轄權(quán)的依據(jù)，仲裁協(xié)議的合理訂立，直接關(guān)系到日后爭議的公平合理的解決。因此，如何訂好仲裁協(xié)議具有十分重要的意義。仲裁協(xié)議的實(shí)質(zhì)要件與仲裁協(xié)議的形式要件一起構(gòu)成一項(xiàng)仲裁協(xié)議得以成立的有效要件。在機(jī)構(gòu)仲裁的條件下，合法、有效、完整、準(zhǔn)確的仲裁協(xié)議或者仲裁條款應(yīng)當(dāng)具備下列內(nèi)容：
（一）請(qǐng)求仲裁的意思表示
請(qǐng)求仲裁的意思表示，即當(dāng)事人各方請(qǐng)求仲裁的意愿的明示書面行為。它是構(gòu)成仲裁協(xié)議或者仲裁條款的基石，是提請(qǐng)仲裁的根本要素。在仲裁協(xié)議或者仲裁條款的諸要素之中，早先西方國家常常只要仲裁條款中有明確的仲裁意愿的表示，即使其他要素不具備或者是含意不清，也被認(rèn)為是有效的仲裁協(xié)議，強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)事人各方的仲裁意愿。
請(qǐng)求仲裁的意思表示，是當(dāng)事人雙方設(shè)立仲裁法律關(guān)系內(nèi)在的意志表現(xiàn)于外部的行為。這是仲裁協(xié)議的最基本的內(nèi)容，它表達(dá)了雙方當(dāng)事人對(duì)仲裁的選擇。構(gòu)成意思表示須有兩個(gè)要素：一是須有效果意思，即當(dāng)事人有設(shè)立仲裁法律關(guān)系的愿望。二是須有表示行為，即當(dāng)事人將內(nèi)在的效果意思以書面協(xié)議的方式表示出來。
（二）仲裁事項(xiàng)
仲裁事項(xiàng)是仲裁協(xié)議的必要內(nèi)容之一。這是有關(guān)的仲裁庭行使仲裁管轄權(quán)的重要依據(jù)，也是在涉外仲裁中有關(guān)當(dāng)事人申請(qǐng)有關(guān)國家的法院協(xié)助承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決時(shí)必須具備的重要文件。仲裁事項(xiàng)分為概括的仲裁事項(xiàng)和具體的仲裁事項(xiàng)。當(dāng)事人協(xié)議仲裁的是全部財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，為概括的仲裁事項(xiàng)；當(dāng)事人協(xié)議仲裁的是某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，為具體的仲裁事項(xiàng)。合同糾紛中，仲裁事項(xiàng)是合同主要條款不履行或不完全履行的動(dòng)態(tài)責(zé)任。合同條款不全面、不明確的地方，最容易發(fā)生爭議，以致須提請(qǐng)仲裁解決。所以，提請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)，應(yīng)與合同主要條款的違約責(zé)任基本一致。其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛中，仲裁事項(xiàng)應(yīng)與侵權(quán)責(zé)任基本一致。凡仲裁條款或者仲裁協(xié)議未規(guī)定的事項(xiàng)，或者當(dāng)事人在提交仲裁的申請(qǐng)書中未明確提及的仲裁事項(xiàng)或者仲裁請(qǐng)求，即使未提及或者未明確的仲裁事項(xiàng)或者仲裁請(qǐng)求也屬于仲裁條款或者仲裁協(xié)議規(guī)定的范圍之內(nèi)，仲裁機(jī)構(gòu)也無權(quán)主動(dòng)去進(jìn)行審理并作出裁決。這種嚴(yán)格地按照當(dāng)事人的授權(quán)而進(jìn)行管轄和進(jìn)行審理的規(guī)則來自仲裁是協(xié)議管轄而非法定的或者強(qiáng)制管轄的本質(zhì)屬性。否則，構(gòu)成越權(quán)，導(dǎo)致越權(quán)裁決部分被法院撤銷或者被拒絕執(zhí)行，從而使該越權(quán)裁決部分歸為無效。
（三）選定仲裁機(jī)構(gòu)
仲裁實(shí)行協(xié)議管轄原則，不實(shí)行地域管轄，因此當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁必須明確約定具體的仲裁機(jī)構(gòu)（國際間存在的臨時(shí)仲裁除外）；否則仲裁機(jī)構(gòu)無法受理。
本法第18條規(guī)定：“仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議；達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。”可見，選定具體的仲裁委員會(huì)是我國仲裁協(xié)議有效的實(shí)質(zhì)要件。
當(dāng)事人自愿協(xié)商選擇仲裁地點(diǎn)和仲裁委員會(huì)，給了當(dāng)事人充分的自主權(quán)利。目前，依據(jù)本法的規(guī)定，我國在各地組建了一些仲裁委員會(huì)。新組建的仲裁委員會(huì)的主要職責(zé)是受理國內(nèi)仲裁案件。涉外仲裁案件的當(dāng)事人自愿選擇新組建的仲裁委員會(huì)實(shí)行仲裁的，新組建的仲裁委員會(huì)也可以受理。雙方當(dāng)事人實(shí)踐中，當(dāng)事人基于相信本地的仲裁機(jī)構(gòu)，不相信對(duì)方所在地的仲裁機(jī)構(gòu)，一般會(huì)力爭在各自所在地的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，因此發(fā)生爭議的雙方當(dāng)事人可以協(xié)商選擇雙方共同信任和便利的仲裁委員會(huì)解決爭議。反復(fù)協(xié)商。當(dāng)然，當(dāng)事人也可以選擇雙方所在地之外的第三地的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁。
根據(jù)1996年6月國務(wù)院辦公廳的有關(guān)規(guī)定，仲裁法施行前當(dāng)事人依法訂立的仲裁協(xié)議繼續(xù)有效；原仲裁協(xié)議選定或者按照仲裁法施行前國家有關(guān)仲裁的規(guī)定由直轄市或者省、自治區(qū)人民政府所在地的市或者其他設(shè)區(qū)的市范圍內(nèi)原各級(jí)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的，分別由原仲裁機(jī)構(gòu)所在地的直轄市或者省、自治區(qū)人民政府所在地的市或者其他設(shè)區(qū)的市新組建的仲裁委員會(huì)受理；原仲裁機(jī)構(gòu)所在的地方依法不能組建或者可以組建但未組建仲裁委員會(huì)的，由省、自治區(qū)人民政府所在地的市新組建的仲裁委員會(huì)受理。凡當(dāng)事人雙方達(dá)成新的仲裁協(xié)議、選定其他新組建的仲裁委員會(huì)仲裁的，由雙方選定的新組建的仲裁委員會(huì)受理，凡當(dāng)事人雙方協(xié)議放棄仲裁、選擇訴訟方式解決糾紛，向人民法院起訴的，由人民法院受理。
就涉外仲裁而言，仲裁機(jī)構(gòu)的確立主要有下列幾種情況：
（1）在其本國的常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。雙方當(dāng)事人在訂立仲裁協(xié)議時(shí)，一般都力爭將爭議提交本國的常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。之所以如此，除了出于便利和對(duì)本國常設(shè)機(jī)構(gòu)的依賴之外，更重要的是對(duì)本國的法律比較熟悉。
（2）在對(duì)方當(dāng)事人所屬國常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。這往往是在對(duì)方極力堅(jiān)持，雙方當(dāng)事人無法達(dá)成在本國或在第三國常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的協(xié)議的情況下所作的一種選擇。有時(shí)當(dāng)事人一方出于某種策略的考慮也可能與對(duì)方達(dá)成該協(xié)議。
（3）在第三國或國際性的常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。這往往是在雙方當(dāng)事人就選擇仲裁機(jī)構(gòu)難以達(dá)成在其本國常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁的情況下，作出的一種妥協(xié)性選擇。在實(shí)踐中，選擇第三國仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，主要考慮下列因素：一是該國對(duì)我國比較友好；二是該國的仲裁法律和仲裁規(guī)則比較完備和公平合理；三是該國的仲裁機(jī)構(gòu)具有較好的業(yè)務(wù)能力和國際信譽(yù)；四是該國是《1958年紐約公約》的成員國，這樣便于仲裁裁決在外國執(zhí)行。目前國際上比較著名的國際性常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)有國際商會(huì)仲裁院、解決投資爭端國際中心。地區(qū)性常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)有亞洲及遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)委員會(huì)商事仲裁中心、美洲國家間商事仲裁委員會(huì)。內(nèi)國常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)有瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院、英國倫敦商事仲裁院、瑞士蘇黎世商會(huì)仲裁院、美國仲裁協(xié)會(huì)和中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)。
實(shí)踐中，雙方當(dāng)事人有時(shí)還會(huì)采用一種更為靈活的方式，即在仲裁條款中不明確規(guī)定將合同爭議提交哪一國仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，僅僅只規(guī)定發(fā)生合同爭議時(shí)應(yīng)提交被訴方國家常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。
（四）仲裁協(xié)議的約定內(nèi)容
原則上講，只要法律沒有禁止性規(guī)定，有關(guān)仲裁的各個(gè)方面都應(yīng)允許當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定，而不應(yīng)僅僅局限于法律明文規(guī)定的幾項(xiàng)內(nèi)容。在這里，法律對(duì)仲裁協(xié)議內(nèi)容的明文規(guī)定應(yīng)理解為一個(gè)仲裁協(xié)議“至少”應(yīng)具備的內(nèi)容，而不能理解為“只能”有這些內(nèi)容。換言之，當(dāng)事人可以在法定內(nèi)容之外自由約定，當(dāng)然以不違背法律的禁止性規(guī)定為限。在當(dāng)今世界的仲裁實(shí)踐中，當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議除了法定內(nèi)容之外，往往還允許當(dāng)事人約定以下內(nèi)容：
1.仲裁地點(diǎn)選定
對(duì)于國內(nèi)仲裁，選定仲裁地點(diǎn)的意義與選擇仲裁委員會(huì)一樣重要，兩者相輔相成。
對(duì)于涉外仲裁，仲裁地點(diǎn)與仲裁所要適用的程序法和實(shí)體法有密切關(guān)系。如果當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中沒有明確的規(guī)定，支配仲裁的法律可能是仲裁地法。至于確定雙方當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)的實(shí)體法，在當(dāng)事人無明示選擇時(shí)，則通常要由仲裁員作出選擇，而仲裁地點(diǎn)是確定實(shí)體法的重要連接因素。如果當(dāng)事人已確定仲裁地點(diǎn)，一些仲裁員將推定適用仲裁地實(shí)體法。另一些仲裁員一般也要按照仲裁地國家的法律沖突規(guī)則確定合同所應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法。而適用不同國家的法律，則很有可能對(duì)雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)作出不同的解釋，得出不同的結(jié)論。
在多數(shù)情況下，仲裁地點(diǎn)是與仲裁機(jī)構(gòu)所在地一致的。當(dāng)事人選擇某一仲裁機(jī)構(gòu)，往往都有以該仲裁機(jī)構(gòu)所在地為仲裁地點(diǎn)的意向。如果當(dāng)事人未有明示，仲裁庭時(shí)常也將仲裁機(jī)構(gòu)所在地作為仲裁地，當(dāng)然也不排除仲裁庭在考慮仲裁的各種情況后作出別的決定。鑒于仲裁地點(diǎn)的重要性，雙方當(dāng)事人還是就仲裁地點(diǎn)作出明示約定為好，不要留待仲裁庭去決定。
2.仲裁規(guī)則
仲裁規(guī)則是指當(dāng)事人和仲裁員在仲裁過程中必須遵守的操作規(guī)則。它包括仲裁申請(qǐng)的提出、仲裁員的選定、仲裁庭的組成、仲裁的審理、仲裁裁決的作出以及裁決的效力等內(nèi)容。仲裁規(guī)則對(duì)裁決的承認(rèn)和執(zhí)行有重要意義。
有些國家的仲裁機(jī)構(gòu)允許當(dāng)事人選擇仲裁程序規(guī)則，就是說，當(dāng)事人并非只能適用自己選中處理其糾紛的那個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則，也可以選擇該機(jī)構(gòu)之外其他仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則，也就是說當(dāng)事人在選擇的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁，但適用的仲裁規(guī)則卻可以是其他仲裁機(jī)構(gòu)的。如果當(dāng)事人沒.有選擇，一般適用處理糾紛的那個(gè)仲裁委員會(huì)的仲裁規(guī)則。如果當(dāng)事人采用臨時(shí)仲裁方式，就必須約定仲裁規(guī)則，這里的約定有兩種情形，一是選用某仲裁機(jī)構(gòu)的現(xiàn)成仲裁規(guī)則；二是當(dāng)事人自己制定規(guī)則供仲裁庭使用。兩者都屬于對(duì)仲裁規(guī)則的約定。
根據(jù)1958年《紐約公約》第5條的規(guī)定，仲裁程序應(yīng)與當(dāng)事人間的協(xié)議相一致，或當(dāng)事人之間未訂立此類協(xié)議時(shí)，應(yīng)與仲裁地國的法律相符。否則，被請(qǐng)求承認(rèn)和執(zhí)行裁決的主管機(jī)關(guān)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，拒絕承認(rèn)和執(zhí)行該裁決。在涉外仲裁和海事仲裁中，雙方當(dāng)事人在簽訂仲裁協(xié)議時(shí)，可以明確約定有關(guān)仲裁所應(yīng)適用的仲裁規(guī)則。
各國仲裁機(jī)構(gòu)均自行制定有仲裁規(guī)則，國際上還有一些國際性和地區(qū)性的仲裁規(guī)則，其中有的由國際性或區(qū)域性仲裁機(jī)構(gòu)制定，也有的是由國際組織制定，以供當(dāng)事人選用。一般來說，仲裁條款確定在哪個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，就按該機(jī)構(gòu)制定的仲裁規(guī)則仲裁。有些仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)此有強(qiáng)行要求，凡提交給該仲裁機(jī)構(gòu)的爭議，當(dāng)事人都必須適用其仲裁規(guī)則，例如國際商會(huì)仲裁院。但另有一些仲裁機(jī)構(gòu)則允許按雙方當(dāng)事人的約定，采用其他國際商事仲裁規(guī)則，尤其是《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》。
當(dāng)事人可以在仲裁協(xié)議中明確授權(quán)仲裁庭決定選擇程序規(guī)則或者設(shè)計(jì)一套臨時(shí)仲裁程序規(guī)則。如果當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中既沒有指明仲裁地點(diǎn)，也沒有指明應(yīng)適用的仲裁規(guī)則，又沒有授權(quán)仲裁員選擇仲裁規(guī)則，那么，可以認(rèn)為仲裁員已經(jīng)得到當(dāng)事人的授權(quán)，可以決定應(yīng)適用的仲裁規(guī)則。
我國的涉外仲裁和海事仲裁，如果當(dāng)事人選擇在我國仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，原則上必須適用我國的仲裁規(guī)則。
3.仲裁裁決的效力
這一點(diǎn)對(duì)于涉外仲裁更有意義。本法明確規(guī)定仲裁實(shí)行一裁終局制，裁決作出后，當(dāng)事人不得就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴。但是有些國家或地區(qū)的立法承認(rèn)法院在不同程度上對(duì)仲裁裁決行使監(jiān)督權(quán)和審查權(quán)。例如，根據(jù)香港1982年仲裁條例，當(dāng)事人可以就依仲裁協(xié)議作出的裁決中產(chǎn)生的法律問題向法院上訴，但是如果當(dāng)事人事先簽訂于排除上訴的協(xié)議，就可以排除法院的干預(yù)。此時(shí)訂明裁決的終局性就非常必要。
4.仲裁所適用的法律
由于仲裁保護(hù)的實(shí)體權(quán)利均為允許當(dāng)事人自由處分的民商事權(quán)益，因此許多國家都實(shí)行私法自治原則，允許當(dāng)事人約定仲裁所適用的法律。當(dāng)事人無約定的，才由仲裁人按國際私法的有關(guān)原則確定用何國法律作為準(zhǔn)據(jù)法來認(rèn)定當(dāng)事人的責(zé)任。
5.仲裁費(fèi)用的負(fù)擔(dān)
有些國家的法律允許當(dāng)事人約定仲裁費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。但我國仲裁法明確規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定繳納仲裁費(fèi)用，就是說，在我國，仲裁費(fèi)用要按規(guī)定繳納，不允許當(dāng)事人協(xié)議，也就不可能成為仲裁協(xié)議的內(nèi)容。
除上述仲裁協(xié)議的主要內(nèi)容以外，仲裁協(xié)議還可視具體情況，規(guī)定其他方面的內(nèi)容，如仲裁的提起、仲裁員的任命、仲裁庭的權(quán)限等等。
三、尾部
1.當(dāng)事人雙方簽名、蓋章。
2.訂立仲裁協(xié)議日期。
