（一）如何從客觀表象推斷具有犯罪的主觀故意
《座談會紀(jì)要》指出，“判斷犯罪嫌疑人、被告人是否具有環(huán)境污染犯罪的故意，應(yīng)當(dāng)依據(jù)犯罪嫌疑人、被告人的任職情況、職業(yè)經(jīng)歷、專業(yè)背景、培訓(xùn)經(jīng)歷、本人因同類行為受到行政處罰或者刑事追究情況以及污染物種類、污染方式、資金流向等證據(jù)，結(jié)合其供述，進(jìn)行綜合分析判斷”。
同時列舉了8種具體表現(xiàn)，犯罪嫌疑人、被告人如無合理解釋，可以認(rèn)定為故意實(shí)施犯罪，包括了當(dāng)前常見的環(huán)境違法行為，如未批先建；無證排污；發(fā)生重大變動未重新報(bào)批環(huán)評；未驗(yàn)先投；不正常運(yùn)行污染防治設(shè)施；以逃避監(jiān)管的方式排放污染物；拒不改正違法排污行為；對危險廢物處置單位未盡到資質(zhì)審查義務(wù)；以銷售合同等合法形式掩蓋以明顯低于市場價格處置危險廢物的非法目的；篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)等。
律師點(diǎn)評
《座談會紀(jì)要》欲建立“采用客觀違法行為推定主觀故意”的規(guī)則，將較難證明的“主觀故意”外化為可以觀察到的、易于判定的違法行為，降低了公安機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)證明、認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人主觀故意的難度，對實(shí)踐有很強(qiáng)的指導(dǎo)作用。
（二）新增重污染天氣預(yù)警期間超標(biāo)排放大氣污染物入刑的情形
雖然大氣污染是人們感受最直接、反應(yīng)最強(qiáng)烈的環(huán)境問題，但是由于大氣污染物流動性大、稀釋速度快等原因，提取固定證據(jù)困難，涉大氣污染環(huán)境犯罪案件明顯少于涉固體廢物污染和水污染的環(huán)境犯罪案件。
《司法解釋（2016）》第一條第（七）項(xiàng)對涉大氣污染犯罪已作出了一項(xiàng)專門規(guī)定，將“重點(diǎn)排污單位篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據(jù)或者干擾自動監(jiān)測設(shè)施，排放化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物”規(guī)定為“嚴(yán)重污染環(huán)境”的情形。
律師點(diǎn)評
《座談會紀(jì)要》規(guī)定了“對重污染天氣預(yù)警期間，違反國家規(guī)定，超標(biāo)排放二氧化硫、氮氧化物，受過行政處罰后又實(shí)施上述行為或者具有其他嚴(yán)重情節(jié)的”可以適用《解釋》第一條第十八項(xiàng)“其他嚴(yán)重污染環(huán)境的情形”這一兜底條款追責(zé)，相當(dāng)于通過“適用兜底條款”創(chuàng)設(shè)了一種新的涉大氣污染犯罪的“嚴(yán)重污染環(huán)境”情形。盡管這樣加大了對重污染天氣預(yù)警期間大氣污染違法排放行為的打擊力度，目的是通過司法保障藍(lán)天，但這明顯是對《司法解釋（2016）》的解釋，而且是擴(kuò)大解釋，通過前面的法律性質(zhì)分析可知，在司法實(shí)務(wù)中據(jù)此判決的法律依據(jù)明顯不足。
（三）如何識別“名為利用實(shí)為非法處置”的情形
大家都知道非法處置危廢3噸即入罪，但是如何準(zhǔn)確認(rèn)定“非法排放、傾倒、處置行為”是實(shí)踐中的難題。
《座談會紀(jì)要》指出，司法實(shí)踐中認(rèn)定非法排放、傾倒、處置行為時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《固體廢物污染環(huán)境防治法》和《司法解釋（2016）》的有關(guān)規(guī)定，從其行為方式是否違反國家規(guī)定或者行業(yè)操作規(guī)范、污染物是否與外環(huán)境接觸、是否造成環(huán)境污染的危險或者危害等方面進(jìn)行綜合分析判斷。
值得注意的是，《座談會紀(jì)要》還規(guī)定，對名為運(yùn)輸、貯存、利用，實(shí)為排放、傾倒、處置的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法排放、傾倒、處置行為，可以依法追究刑事責(zé)任。比如，未采取相應(yīng)防范措施將沒有利用價值的危險廢物長期貯存、擱置，放任危險廢物或者其有毒有害成分大量揚(yáng)散、流失、泄漏、揮發(fā)，污染環(huán)境的。
（四）如何認(rèn)定有害物質(zhì)
《刑法》第三百三十八條規(guī)定的“其他有害物質(zhì)”尚無清晰的定義，因此，如何準(zhǔn)確認(rèn)定“其他有害物質(zhì)”在司法實(shí)踐中成為一個難點(diǎn)。例如有觀點(diǎn)認(rèn)為，向江河中傾倒大量牛奶亦屬于“傾倒其他有害物質(zhì)”的行為。《座談會紀(jì)要》明確，對于其他有害物質(zhì)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致原則，從行為人的主觀惡性、污染行為惡劣程度、有害物質(zhì)危險性毒害性等方面進(jìn)行綜合分析判斷，準(zhǔn)確認(rèn)定其行為的社會危害性。
《座談會紀(jì)要》還列舉了五種常見的有害物質(zhì)，包括工業(yè)危險廢物以外的其他工業(yè)固體廢物；未經(jīng)處理的生活垃圾；有害大氣污染物、受控消耗臭氧層物質(zhì)和有害水污染物；在利用和處置過程中必然產(chǎn)生有毒有害物質(zhì)的其他物質(zhì)；國務(wù)院生態(tài)環(huán)境保護(hù)主管部門會同國務(wù)院衛(wèi)生主管部門公布的有毒有害污染物名錄中的有關(guān)物質(zhì)等，為司法實(shí)踐提供了具體的指導(dǎo)。
同時，違反國家規(guī)定，排放、傾倒、處置其他有害物質(zhì)的行為如構(gòu)成《司法解釋（2016）》第一條第（八）項(xiàng)至第（十八）項(xiàng)規(guī)定的情形，則認(rèn)定為“嚴(yán)重污染環(huán)境”。可見，違反國家規(guī)定，排放、傾倒、處置其他有害物質(zhì)的行為，造成上述后果，才可構(gòu)成污染環(huán)境罪。在認(rèn)定非法排放、傾倒、處置其他有害物質(zhì)行為的社會危害性時，應(yīng)當(dāng)考慮是否造成了上述后果。
（五）新增長江經(jīng)濟(jì)帶十一省兩類從重處罰的量刑情形
為保護(hù)母親河，2018年國家發(fā)改委、公安部、生態(tài)環(huán)境部、交通運(yùn)輸部等部門、最高檢察院和最高法院等部委針對長江流域非法排污、傾倒危險廢物等違法犯罪嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境等問題，開展集中打擊整治長江流域污染環(huán)境違法犯罪行動，目前已偵破刑事案件483起，抓獲犯罪嫌疑人1126名。典型案例如生態(tài)環(huán)境部、最高檢、公安部實(shí)施聯(lián)合掛牌督辦的上海垃圾非法傾倒蘇州太湖西山島案、長江安徽池州段固體廢物污染環(huán)境案。
此次《座談會紀(jì)要》指出，發(fā)生在長江經(jīng)濟(jì)帶十一省市跨省污染環(huán)境犯罪活動以及污染重要江河、湖泊的犯罪活動，可以依法從重處罰，將《司法解釋（2016）》第四條所規(guī)定的四種從重處罰情形增加到了六種，體現(xiàn)了嚴(yán)厲打擊長江經(jīng)濟(jì)帶近年來多發(fā)的跨省排放、傾倒危險廢物、生活垃圾等污染環(huán)境犯罪行為的決心，顯示了保護(hù)重要江河、湖泊水質(zhì)環(huán)境的用心。
特別需要注意的是，為進(jìn)一步推動長江經(jīng)濟(jì)帶十一省市“兩法”銜接工作，生態(tài)環(huán)境部已牽頭起草《長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》，將聯(lián)合公安部、最高檢、最高法印發(fā)實(shí)施。
（六）嚴(yán)格適用不起訴、緩刑、免予刑事處罰
《座談會紀(jì)要》要求嚴(yán)格地適用不起訴、緩刑、免予刑事處罰，列舉了下列五種不適用不起訴、緩刑或者免予刑事處罰的情形，并指出對于情節(jié)惡劣、社會反映強(qiáng)烈的環(huán)境污染犯罪，不得適用緩刑、免予刑事處罰。
具有下列情形之一的，一般不適用不起訴、緩刑或者免予刑事處罰：
（1）不如實(shí)供述罪行的；
（2）屬于共同犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的主犯的；
（3）犯有數(shù)個環(huán)境污染犯罪依法實(shí)行并罰或者以一罪處理的；
（4）曾因環(huán)境污染違法犯罪行為受過行政處罰或者刑事處罰的；
（5）其他不宜適用不起訴、緩刑、免予刑事處罰的情形。
律師點(diǎn)評
有種觀點(diǎn)認(rèn)為，對被告人適用不起訴、緩刑、免予刑事處罰，是對環(huán)境污染犯罪行為的綏靖，認(rèn)為修復(fù)污染環(huán)境后從寬處理是“花錢買刑”。然而，環(huán)境污染犯罪不同于故意殺人、搶劫、強(qiáng)奸等暴力犯罪，除長期惡意排污及造成重大事故的情形外，大多數(shù)社會危害性并不大，如果被告人能夠積極消除污染、愿意主動賠償和修復(fù)環(huán)境，或者進(jìn)行一些社會化的生態(tài)環(huán)境公益活動，彌補(bǔ)和填平對生態(tài)環(huán)境造成的損害，那么這種意愿和行為需要鼓勵，也符合懲戒與教育的立法目的，相反對其判處實(shí)刑，被告人無動力、不再愿意積極履行環(huán)境污染民事賠償責(zé)任，反而不利于達(dá)到消除污染后果和修復(fù)生態(tài)環(huán)境的目的。
此外，環(huán)境污染犯罪的動機(jī)大多數(shù)情況下與違法行為帶來的經(jīng)濟(jì)利益相聯(lián)系，因此，如果能夠使環(huán)境污染犯罪行為人承擔(dān)高昂的環(huán)境污染民事賠償責(zé)任，大大降低甚至消除其違法行為帶來的經(jīng)濟(jì)利益，就能夠?qū)Νh(huán)境污染犯罪行為予以預(yù)防或者懲罰，不一定必須通過刑事處罰才能預(yù)防和懲罰環(huán)境污染犯罪行為。因此，刑法應(yīng)當(dāng)始終保持謙抑，綜合考慮被告人環(huán)境污染行為的社會危害性、是否有從寬情節(jié)和從嚴(yán)情節(jié)等，對被告人適用不起訴、緩刑、免予刑事處罰。
另外，《座談會紀(jì)要》還提出了人民法院應(yīng)當(dāng)對判處緩刑的被告人宣告禁止令的要求，禁止其在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事與排污或者處置危險廢物有關(guān)的經(jīng)營活動。同時生態(tài)環(huán)境部門根據(jù)禁止令，對被判處緩刑的被告人擔(dān)任實(shí)際控制人、主要負(fù)責(zé)人或者高級管理人員的單位，依法不得發(fā)放排污許可證或者危險廢物經(jīng)營許可證。
我們認(rèn)為，宣告禁止令及后續(xù)“不發(fā)放排污許可證或者危險廢物經(jīng)營許可證”的措施將極大地影響被告人所有或者管理的排污企業(yè)的經(jīng)營資格，進(jìn)而影響排污企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，真正動了違法排污者的“奶酪”，這一舉措將凈化化工、電鍍、危險廢物處置等環(huán)境污染犯罪行為高發(fā)行業(yè)的經(jīng)營環(huán)境，提高排污企業(yè)的違法成本，為排污企業(yè)及其出資者、經(jīng)營者和主要獲利者建立了“高壓線”，起到了切實(shí)的警示作用。
（七）危險廢物的認(rèn)定，司法機(jī)關(guān)掌握主動性
危險廢物涉案占比一直較高，但是如何鑒別危險廢物卻一直是實(shí)務(wù)中容易產(chǎn)生分歧的問題。《座談會紀(jì)要》明確了危險廢物的認(rèn)定規(guī)則，只有在兩種情形下才抽取典型樣品進(jìn)行檢測，具體見下圖：
