產(chǎn)前檢查有誤 畸形兒引發(fā)官司

　　醫(yī)院擔(dān)責(zé)被判賠償十萬

　　本報訊 產(chǎn)前多次孕檢顯示胎兒一切正常，結(jié)果分娩出患有“先天性脊柱裂”的嬰兒，郭某夫婦為此將醫(yī)院訴至法院，要求賠償醫(yī)療費、精神損害賠償金、撫養(yǎng)費等共計47萬余元。日前，北京市第一中級人民法院作出終審判決，由于醫(yī)院產(chǎn)前漏診、孕檢過于簡單，其過失行為致使郭某夫婦喪失了選擇是否讓患有先天脊柱裂胎兒出生的機會，醫(yī)院承擔(dān)完全責(zé)任，賠償郭某損失共計10萬元。

　　法院審理查明，2006年4月，郭某懷孕，分別于孕14周、28周、33周、38周到房山某醫(yī)院對胎兒唐氏綜合征和開放性神經(jīng)管缺陷進行篩查。2007年1月，郭某在該醫(yī)院分娩產(chǎn)出嬰兒，該嬰兒經(jīng)診斷患有先天性脊柱裂。

　　2008年4月，北京醫(yī)學(xué)會作出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，專家分析意見指出，先天性脊柱裂是患兒自身所患疾病，與醫(yī)院的醫(yī)療行為無關(guān)。但是在給患兒之母郭某做產(chǎn)前檢查的過程中醫(yī)院存在以下過失：一是在郭某孕14周時，醫(yī)院未告知并進行唐氏綜合征篩查(唐篩)，錯過了診斷開放性神經(jīng)管畸形生化篩查的時機;二是每次B超檢查的項目和報告的內(nèi)容均過于簡單。根據(jù)幾次B超顯示的羊水量以及患兒先天性脊柱裂的部位和脊膜膨出的大小判斷，產(chǎn)前有機會作出先天性脊柱裂、脊膜膨出的正確診斷。醫(yī)院的過失導(dǎo)致漏診了胎兒所患先天性脊柱裂，致使患方喪失了選擇是否讓患有先天性脊柱裂的胎兒出生的機會，醫(yī)院應(yīng)對此負完全責(zé)任。結(jié)論：此病例不屬于醫(yī)療事故。

　　2009年1月，法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所作出法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，該意見書內(nèi)容與北京醫(yī)學(xué)會作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書基本一致，該意見書分析說明：為減少出生缺陷，經(jīng)產(chǎn)婦及家屬同意院方要對胎兒唐氏綜合征和開放性神經(jīng)管缺陷篩查。孕婦14周可以進行篩查，但醫(yī)院未告知也未進行此項目的篩查，導(dǎo)致錯過了篩查開放性神經(jīng)管畸形生化的時機，醫(yī)院存在告知方面的缺陷。郭某在醫(yī)院產(chǎn)前一共進行4次B超檢查，但B超檢查的項目過于簡單，沒有篩查胎兒脊柱，不符合相關(guān)規(guī)范。鑒于嬰兒不足兩周歲，其運動肢體運動的發(fā)展尚不穩(wěn)定，不符合殘疾評定的時機，建議待肢體運動趨于穩(wěn)定后再進行殘疾評定。鑒定意見：醫(yī)院的產(chǎn)前檢查存在過失之處，由于該過失致使郭某夫婦喪失了選擇是否讓患有先天性脊柱裂胎兒出生的機會。

　　法院認為，國家為了提高出生人口素質(zhì)，預(yù)防和減少出生缺陷，制定了《中華人民共和國母嬰保健法》、《中華人民共和國母嬰保健法實施辦法》、《產(chǎn)前診斷技術(shù)管理辦法》等法律、法規(guī)及部門規(guī)章。醫(yī)療保健機構(gòu)應(yīng)當(dāng)為育齡婦女和產(chǎn)婦提供孕產(chǎn)期保健服務(wù)，公民享有母嬰保健的知情選擇權(quán)。法院采納兩份鑒定書意見，先天性脊柱裂是嬰兒自身所患疾病，其疾病與醫(yī)院的醫(yī)療行為無關(guān)，不屬于醫(yī)療事故。可是醫(yī)院在檢查過程中，未告知并進行唐氏綜合征篩查，錯過了診斷開放性神經(jīng)管畸形生化篩查的時機，且每次B超檢查的項目和報告的內(nèi)容均過于簡單，漏診了胎兒先天性脊柱裂、脊膜膨出，致使郭某夫婦喪失了選擇是否讓患有先天性脊柱裂胎兒出生的機會，存在過失，醫(yī)院應(yīng)對此負完全責(zé)任。

　　醫(yī)院的不作為行為侵害了郭某夫婦的其他人格利益，這種其他人格利益屬于《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責(zé)任若干問題的解釋》規(guī)定的人格權(quán)范疇。由于郭某夫婦與胎兒特定的血緣關(guān)系，胎兒的健康狀況是郭某夫婦精神利益的重要內(nèi)容，不健康嬰兒的出生給郭某夫婦精神上造成的痛苦是顯而易見的，符合《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責(zé)任若干問題的解釋》規(guī)定，醫(yī)院應(yīng)對郭某賠償精神撫慰金。由于嬰兒具有先天性缺陷，比較一個健康子女的撫養(yǎng)，會有額外支付的費用，此費用法院酌定處理。最終法院判處醫(yī)院賠償郭某夫婦精神撫慰金、孕期檢查費、鑒定費、經(jīng)濟賠償共計10萬元。

　　當(dāng)事人說

　　郭某：醫(yī)院過錯致使無法實現(xiàn)選擇性妊娠

　　2006年4月，郭某懷孕，為保證母嬰健康，分別于孕14周、孕38周、孕40周到房山某醫(yī)院進行產(chǎn)前檢查，均被診斷為無異常。2007年1月，郭某在醫(yī)院分娩產(chǎn)出胎兒發(fā)現(xiàn)其患有先天性脊柱裂。胎兒出生后，醫(yī)院明知其患疾病的危險性，仍然拒絕給予專業(yè)的護理，聽任其腰骶部的膨出物壁破裂，造成后續(xù)治療康復(fù)無望。

　　郭某進行孕期檢查的目的就是要確定胎兒是否存在發(fā)育異常的先天缺陷，以便盡早終止妊娠。如果醫(yī)生發(fā)現(xiàn)胎兒存在“先天性脊柱裂”缺陷并告知此情況，郭某沒有理由不聽醫(yī)生的建議，重新選擇生育一個健康的嬰兒。醫(yī)院的過錯致郭某無法實現(xiàn)選擇性妊娠，造成嚴重的精神損失和物質(zhì)損失，要求房山某醫(yī)院賠償醫(yī)療費、鑒定費、精神損害賠償等共計47萬余元。

　　醫(yī)院：設(shè)備存在局限，漏洞不可避免

　　郭某之子出生時存在的神經(jīng)管缺陷被認為是先天性脊柱裂，并不是醫(yī)院的B超產(chǎn)前檢查行為造成的。

　　郭某在醫(yī)院進行的超聲檢查屬常規(guī)產(chǎn)前超聲檢查，檢查設(shè)備存在技術(shù)方面的局限性，不可避免地存在一些偽像和誤區(qū)。根據(jù)《北京市產(chǎn)前診斷與產(chǎn)前篩查工作規(guī)范》中對產(chǎn)前超聲篩查標準的規(guī)定，先天性脊柱裂的檢出率為80%，漏診率為20%，況且本院不是產(chǎn)前篩查機構(gòu)，進行的超聲檢查僅屬于常規(guī)的超聲檢查，存在漏洞不可避免。

　　房山某醫(yī)院作為二級醫(yī)院，缺乏對患兒之病的治療及護理經(jīng)驗，當(dāng)時患兒顯性脊柱裂有包塊，隨時有破裂的可能，造成有生命危險，醫(yī)院建議其到市級醫(yī)院就診。次日，家屬抱患兒到兒童醫(yī)院就診。患兒返回醫(yī)院后，醫(yī)院對其膨出部分進行了局部護理，并建議其去市級醫(yī)院就診，家屬不同意，堅持在產(chǎn)科觀察。綜上，本病例不屬于醫(yī)療事故，鑒定費應(yīng)由郭某等人自行負擔(dān)。

　　連線法官

　　不屬醫(yī)療事故但醫(yī)院有過失

　　本案承辦法官呂春華、趙寒青對記者說，案件爭議焦點有三：醫(yī)院的產(chǎn)前檢查過失與患兒先天性脊柱裂、脊膜膨出是否存在因果關(guān)系;醫(yī)院產(chǎn)前檢查過失可能帶來的影響;患兒所患疾病的后續(xù)性相關(guān)費用問題及判后工作。

　　針對第一點，法院認為：根據(jù)北京醫(yī)學(xué)會和法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所的鑒定報告，可以確定患兒出生時存在的神經(jīng)管缺陷是先天性脊柱裂、脊膜膨出，并不是醫(yī)院進行B超等產(chǎn)前檢查行為造成的。醫(yī)院行為已經(jīng)鑒定不屬于醫(yī)療事故而是醫(yī)療過失，但醫(yī)院在告知方面和孕檢方面均存在缺陷，致使郭某夫婦喪失了選擇是否讓患有先天脊柱裂胎兒出生的機會。根據(jù)法學(xué)領(lǐng)域因果關(guān)系判斷的相關(guān)理論，患兒所患的先天性脊柱裂、脊膜膨出是根本原因，但作為因果關(guān)系鏈條中重要介入因素的孕檢，在應(yīng)該檢查出胎兒患有此類先天缺陷，并履行結(jié)果義務(wù)的情況之下，由于醫(yī)院的工作過失致使郭某夫婦喪失了選擇胎兒出生與否的機會，從而導(dǎo)致患有先天缺陷的患兒出生，給其家庭帶來了沉重的精神負擔(dān)和經(jīng)濟壓力。因此，醫(yī)院的過失雖與患兒的先天性生理缺陷沒有因果關(guān)系，但與這個孩子的降生以及對其家人帶來的一系列后果有因果關(guān)系，應(yīng)對此承擔(dān)與其責(zé)任相當(dāng)?shù)馁r償義務(wù)。 　針對第二點，醫(yī)院作為醫(yī)療保健機構(gòu)，在執(zhí)行《中華人民共和國母嬰保健法》、《中華人民共和國母嬰保健法實施辦法》、《產(chǎn)前診斷技術(shù)管理辦法》等法律、法規(guī)及部門規(guī)章，為產(chǎn)婦提供孕產(chǎn)期保健服務(wù)的工作中存在未履行應(yīng)盡的告知義務(wù)，造成唐氏綜合征漏查，錯過了診斷開放性神經(jīng)管畸形生化篩查的時機。并且每次B超檢查的項目和報告的內(nèi)容均過于簡單。由于該醫(yī)院的工作過失，致使郭某沒有實現(xiàn)其了解胎兒是否正常發(fā)育的目的。醫(yī)院的醫(yī)療行為不屬于醫(yī)療事故，但該醫(yī)院的醫(yī)療過失使郭某夫婦喪失了選擇是否讓患有先天性脊柱裂的胎兒出生的機會，其與我國為提高出生人口素質(zhì)，預(yù)防和減少出生缺陷所制定的法律、法規(guī)的宗旨相悖。該醫(yī)院的醫(yī)療過失不僅給家庭造成了痛苦，也給社會帶來了負擔(dān)，此并非法院的賠償判決所能彌補。醫(yī)院的醫(yī)療過失將使醫(yī)院蒙受經(jīng)濟損失，聲譽上受到損害。醫(yī)院及相關(guān)醫(yī)療單位在產(chǎn)前診斷工作中應(yīng)當(dāng)汲取教訓(xùn)，嚴格執(zhí)行相應(yīng)的操作規(guī)范，準確填寫各項記錄，同時加強崗位培訓(xùn)和職業(yè)道德教育，提高技術(shù)水平和服務(wù)質(zhì)量，避免防止此類事件再次發(fā)生。

　　針對第三點，由于目前患兒年齡較小，不足2歲，現(xiàn)運動肢體運動尚不穩(wěn)定，鑒定機構(gòu)認為尚不符合殘疾評定的時機，待肢體運動趨于穩(wěn)定后再進行殘疾評定。從雙方當(dāng)事人利益考慮，患兒后續(xù)性相關(guān)費用不予認定，今后發(fā)生糾紛，當(dāng)事人可另行主張權(quán)利。本案事實清楚，法庭在正確適用法律的前提下，追求審判結(jié)果的合情、合理、合法，而且借助審判工作向雙方當(dāng)事人進行法律宣傳、幫助，踐行未成年人案件審判工作一體化機制，建立案件的審理聯(lián)動體系，并實現(xiàn)審判工作的延伸職能。在與醫(yī)院協(xié)調(diào)之后，法院通知雙方當(dāng)事人收到判決書后，及時予以執(zhí)行。該醫(yī)患糾紛的順利解決，維護了未成年人的合法權(quán)益，同時對醫(yī)療主管部門對孕檢工作的監(jiān)督與指導(dǎo)給予了警示。

　　新聞背景

　　我國每年新增畸形兒達百萬

　　沒有人不希望新生的孩子是健康的天使，可是權(quán)威機構(gòu)報告顯示：近年來，我國畸形兒出生率有所上升，中國每年新增加先天畸形兒童達80～120萬。眾多無辜的天使折翼于優(yōu)生優(yōu)育的第一道防線。畸形兒的出生不僅給家庭背負了沉重的經(jīng)濟負擔(dān)，同時也成了父母心中永遠的痛。

　　有關(guān)專家認為，我國畸形兒出生率的上升與父母健康意識缺乏有很大關(guān)系。因此，普及宣傳孕期保健知識和了解畸形兒發(fā)生的原因與預(yù)防是十分關(guān)鍵的。

　　新生兒先天畸形大多與病毒感染、藥物、環(huán)境污染等因素有關(guān)。通過孕前檢查，大部分胎兒畸形是可以避免的。據(jù)專業(yè)人士介紹，懷孕16-24周進行超聲檢查，70%-80%的胎兒畸形可以被查出來，20%通過對羊水、基因等實驗室化驗也可以篩查出來。但是，需要注意的是，由于胎位、羊水、機器等各方面的影響，并不是所有的畸形胎兒都能查出來。

　　要避免生育畸形兒，就要從畸形兒產(chǎn)生根源的內(nèi)因與外因著手。外因主要來自環(huán)境影響。孕早期過量接受放射性物質(zhì)有可能導(dǎo)致畸形兒的產(chǎn)生，因此孕早期盡可能不做腹部X線透視或攝片，否則有引起先天性心臟缺陷、小頭畸形、死胎等危險。同時，孕早期使用雌激素、雄激素及孕激素，可引起胎兒性別的變化及其他畸形。孕婦連續(xù)用鏈霉素可致新生兒耳聾。此外，四環(huán)素、激素類的藥物都有致畸的報道，所以妊娠期用藥應(yīng)在醫(yī)生指導(dǎo)下合理使用。不僅如此，準父母長期大量飲酒、吸煙，都有可能產(chǎn)生死胎、低體重兒、智力低下兒等情況。同時，孕婦病毒感染也是導(dǎo)致畸形兒的原因之一，常見的是孕早期母親患流感、風(fēng)疹、巨細胞病毒、單純皰疹病毒等病毒感染，可使胎兒患小頭畸形及腦積水、腦鈣化等組織或器官畸形。

　　畸形兒產(chǎn)生的內(nèi)因主要來自遺傳因素，這是由來自父母親的遺傳物質(zhì)的異常而造成的。人體內(nèi)的遺傳物質(zhì)存在于細胞核內(nèi)的染色體上。通常染色體是穩(wěn)定的，但在日常生活中一些不良因素的影響下(如放射線、藥物、疾病，被污染的水、空氣等)，染色體的數(shù)目、結(jié)構(gòu)可發(fā)生異常，而染色體上的一個或多個基因(決定遺傳性狀的功能單位)發(fā)生了突變，則可造成畸胎。

　　新聞鏈接

　　孕檢未發(fā)現(xiàn)胎兒無左臂　醫(yī)院被判賠償15萬

　　張某產(chǎn)前7次去北大醫(yī)院檢查，都顯示胎兒正常，但她產(chǎn)下的男嬰?yún)s沒有整條左臂。張某認為，醫(yī)院未進行科學(xué)查診，侵犯了她的知情權(quán)和選擇生育權(quán)，因此訴至法院。2008年7月10日，北京市西城區(qū)人民法院判決北大醫(yī)院賠償15萬元。

　　張某說，她曾有過不明流產(chǎn)，因此格外重視產(chǎn)前診斷，特意選擇了著名的北大醫(yī)院定期作產(chǎn)前檢查。前后共做了7次B超檢查，醫(yī)生都說很正常。2006年7月7日，張某生下嬰兒，卻發(fā)現(xiàn)孩子缺失整條左臂。張某認為，胎兒四肢在B超檢查范圍內(nèi)，應(yīng)該很容易查出來，因此將醫(yī)院訴至法院，索賠112萬元。

　　庭審時，北大醫(yī)院稱胎兒缺失左臂是先天性的，并且檢查項目并不要求對上肢長骨進行檢查，因此不愿賠償。

　　法院審理后認為，張某曾中止妊娠4次，且有原因不明的2次胎停育史，都明確記載在病歷中。醫(yī)院忽視了她的既往病史，漏檢胎兒四肢長骨，違反了相應(yīng)規(guī)范。漏檢后出具的報告不能如實反映胎兒的發(fā)育，造成張某的知情權(quán)和生育選擇權(quán)沒有得到保證。考慮檢查可能出現(xiàn)的誤差，法院確定醫(yī)院按95%的責(zé)任賠償張某的相關(guān)損失。另外，嬰兒的殘疾屬先天性，殘疾狀況和醫(yī)院診療行為無關(guān)聯(lián)性，因此酌情降低了部分賠償額。據(jù)此，法院判決北大醫(yī)院賠償張某15萬元。

　　孕檢異常生出腦畸兒 醫(yī)院服務(wù)不完善賠5萬

　　多次孕檢顯示胎兒腦部發(fā)育可能異常，陳某仍抱著僥幸心理生下了孩子。結(jié)果孩子一出生就被診斷為大腦發(fā)育畸形，且終生不能治愈。陳某為此將醫(yī)院告上法院，索賠50萬元。由于醫(yī)學(xué)上規(guī)定，在孕檢不能作出明確診斷的情況下，醫(yī)方不能提出終止妊娠的建議，法院最終認定醫(yī)院未失職。

　　陳某懷孕后，在江蘇省南京市某醫(yī)院建立了孕產(chǎn)婦保健手冊，2007年4月，陳某到該院例行檢查，醫(yī)生懷疑胎兒胼胝體發(fā)育不全，建議復(fù)檢。5月，陳某復(fù)檢結(jié)果仍顯示異常，但無法確認胎兒是不是大腦發(fā)育畸形，醫(yī)生建議再做核磁共振和臍血染色體檢查，以便確診。后陳某到另一家醫(yī)院做了核磁共振檢查，醫(yī)院仍不能確診。5月22日，陳某又做了染色體檢查。21天后，染色體檢查結(jié)果還沒出來，陳某就生產(chǎn)了。孩子一出生，就被診斷為大腦發(fā)育畸形，陳某傷心之余，將醫(yī)院告上南京市白下區(qū)人民法院，索賠50萬元。 　法院審理后認為，醫(yī)院在診療過程中并無過錯，也基本履行了告知義務(wù)，沒有侵犯陳某的知情權(quán)，陳某應(yīng)當(dāng)自行判斷風(fēng)險，自行做出決定，自行承擔(dān)后果。但醫(yī)院作為三級甲等醫(yī)院，服務(wù)質(zhì)量理應(yīng)高于一般醫(yī)院，在孕檢存在風(fēng)險但不能確診的情況下，應(yīng)以書面形式或其他形式對陳某進行告知，并加深陳某對此的認識。但該院的服務(wù)質(zhì)量不高，在病歷的書寫上、告知的方式上均有不完善之處，沒能引起陳某的足夠重視，增加了陳某不能及時作出判斷的可能性，最終導(dǎo)致悲劇發(fā)生。據(jù)此，法院判處醫(yī)院賠償精神撫慰金5萬元。

　　孕檢正常女嬰出生畸形 告醫(yī)院獲賠15萬

　　張某在深圳一家醫(yī)院孕前檢查時獲知胎兒沒有異常，可生出來后卻發(fā)現(xiàn)嬰兒左手指先天性殘缺，遂將醫(yī)院告上法庭，索賠33萬元。

　　張某說，醫(yī)院在印制的廣告中宣稱，“全息數(shù)碼彩超”是全球影像醫(yī)師最推崇的實時數(shù)字化全息成像設(shè)備，具有成像清晰，診斷準確的特點，該設(shè)備可以為孕期的準媽媽檢查胎兒發(fā)育情況，確保優(yōu)生優(yōu)育。看到宣傳，張某就到該院做了一次“全息數(shù)碼彩超”檢查。醫(yī)院在檢查報告單上寫明：“中孕、單胎、胎兒存活”。不久張某產(chǎn)下一女嬰，卻發(fā)現(xiàn)女嬰左手指先天性殘缺，張某認為醫(yī)院侵害了她的知情權(quán)，請求法院判令醫(yī)院支付其女兒的殘疾生活補助費、精神損失費33萬元。

　　庭審中，深圳市醫(yī)學(xué)會對醫(yī)院彩超影像和制作的照片進行了復(fù)核，發(fā)現(xiàn)胎兒左手三維影像確實顯示有異常，與患兒目前左手的畸形情況相符。醫(yī)學(xué)會鑒定結(jié)論認為：該院在患者提供其有胎兒先天性疾病的家族史情況下，未引起特別重視，未建議患者做進一步檢查;彩超檢查報告描述過于簡單;也未告知產(chǎn)前孕婦進行彩超檢查的適應(yīng)征、局限性等。醫(yī)院的彩超檢查未能提示胎兒左手指殘缺的可能性，對張某是否選擇終止妊娠有一定影響，但不構(gòu)成醫(yī)療事故，同時深圳市司法鑒定專家委員會對女嬰的傷殘情況進行鑒定后，認為其構(gòu)成7級傷殘。

　　深圳市羅湖區(qū)人民法院審理認為，雖然本案經(jīng)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故，但并不能否定醫(yī)院侵害張某知情權(quán)的事實，因此判令醫(yī)院承擔(dān)60%的民事賠償責(zé)任，賠償張某各項損失15萬元。