昨天上午，律師周澤根據“最后的流氓”牛玉強的家屬的委托，向全國人大常委會快遞了《法律建議書》，建議對牛玉強及類似罪犯進行特赦，并修改刑法相關條款。
在《法律建議書》中，周澤稱，牛玉強于1984年被法院以流氓罪判處死刑，緩期二年執行。當時的判決書稱，牛玉強參與搶過一頂軍帽，砸碎了某家窗戶玻璃，兩次參與毆打他人，一次參與械斗但未得逞。
“牛玉強參與毆打他人造成后果如何，根本沒有任何證據予以反映。而他的行為，最多算是一種尋釁滋事行為”，周澤提出，對于尋釁滋事，現行《刑法》第293條規定，處5年以下有期徒刑、拘役或者管制。他認為，牛玉強的行為依現行刑法，根本無需追究刑事責任，就算被追究，最高也只有期徒刑5年。然而，牛玉強卻因 “流氓罪”被判處死緩。
而我國現行《刑法》第12條第2款規定，“本法施行以前，依照當時的法律已經作出的生效判決，繼續有效”。
周澤認為，按照這一條款規定，依照舊法被判了重刑且已生效的，在1997年新刑法通過后，根據新法的規定不認為是犯罪、或者處刑較輕，罪犯服刑期已與新法規定的同類行為最高刑期相當，甚至遠遠超過新法規定的最高刑期的，也得繼續服刑。“比如牛玉強案，在1997年新刑法通過后，最高判5年的牛玉強，還得以流氓罪服刑，這就有失公正。”
周澤建議，作為行使立法權并負有監督法律實施職責的全國人大常委會，有必要對牛玉強案反映出的刑罰公平問題，認真研究并加以解決。他建議全國人大常委會修改《刑法》，將第12條第2款修改為：“本法施行以前，依照當時的法律已經作出的生效判決，繼續有效。但生效判決的行為根據新法規定不認為是犯罪，或者處刑較輕，罪犯服刑期限與新法規定最高刑期相當的，應視為原判刑罰執行完畢。”
周澤同時指出，與牛玉強案類似的案件，顯然不在少數。對于這樣的案件，都等著通過修改刑法來解決，顯然不現實。他建議全國人大常委會根據憲法關于特赦的規定，啟動特赦程序，對牛玉強及類似牛玉強案的罪犯，一律予以特赦，確保公民在法律上的平等，確保刑罰的公正。
>>專家說法
改法不現實特赦可啟動
昨天，記者采訪了多位法學專家和刑事律師，多數人的看法都是，法院的判決既已生效，就必須嚴格執行。
刑法專家、中國政法大學法學院教授阮齊林認為，對一個人定罪判刑，依據的只能是行為時的法律，且判決生效后必須嚴格執行，定案后不能根據隨后的法律變化來翻案。“即便現在看，當年的法律有點狠，那也得執行。”對于周澤建議的修改刑法相關條款以解決刑罰公平問題，阮齊林認為，這個建議有合理的因素，但根據不一定正確和完美。
而中國政法大學教授、著名刑辯許蘭亭則認為，改法的涉及面太廣，不利于維護司法判決的權威性，是一種比較理想化的方式。他認為對一些特殊案件，可以在法治框架內啟動特赦，克服刑法和刑事訴訟法的不足，解決一些常規方式難以處理的棘手問題。但許蘭亭認為更為可行的，是啟動再審程序，“犯人認為當初判得重，可以申請法院再審，法院也可以主動對當時的判決進行重新審查。”
>>事件回放
1984年，20歲的北京人牛玉強因搶帽子、砸玻璃、打架被法院以流氓罪判處死刑，緩期二年執行，同年被送到新疆石河子監獄服刑。1986年4月，牛玉強因表現良好，被新疆自治區高級法院減為無期徒刑，后又減為有期徒刑18年，刑期至2008年2月13日。
1990年，牛玉強患病被保外就醫，回京治療，其間娶妻生子。1997年，他所犯的“流氓罪”在修訂后的刑法中被刪除。
2004年，新疆石河子監獄將牛玉強收監，2008年2月13日未讓其出獄。牛玉強被認定為保外就醫逾期11年9個月零28天未歸，刑期被順延，要到2020年2月21日才能出獄。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯系本站站長。本站文章標有原創文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
