關(guān)于相貌與人生的關(guān)系,古往今來,都是一個令人不厭其煩與喋喋不休的話題。因長相而改變命運的事例,實在是多得不勝枚舉。《紅樓夢》中的嬌杏,偶因一回頭,巧遇賈雨村遠眺的目光,從此由一丫頭片子搖身變?yōu)楣俜蛉耍瑡尚右簿统闪恕皟e幸”的代表人物。
由此可見,美色的生產(chǎn)力何等巨大。對于長相不好的人,命運則表現(xiàn)出明顯的不公平。“大頭女孩秋子不滿上海一培訓(xùn)機構(gòu)因相貌而拒絕雇用自己,欲狀告用人單位,她因此成為中國反擊相貌歧視第一人”某媒體說的也是相貌影響人生的事例,只不過,后者與“僥幸”無緣。
盡管秋子的遭遇在當(dāng)今社會實在是太普遍了,盡管她的反擊行動可能是一場徒勞而孤獨的斗爭,但筆者還是認為,她的勇敢值得肯定。這年頭,如果長相上沒有優(yōu)勢,勇敢也不失為一種優(yōu)勢。在當(dāng)今的職場上,就業(yè)歧視無所不在,其中在“相貌歧視”問題上表現(xiàn)最為突出。實事求是的講,那些因相貌問題而被用人單位拒之門外者,多數(shù)都很不愿意承認是因為這個問題而遭淘汰的,更不愿意讓自己與生俱來的弱點昭示天下。這多數(shù)人中的一部分人,會選擇現(xiàn)代整形術(shù)來改變命運。例如,有個研究生因為門牙突出,求職無門,最后他把門牙給換了,立馬就找到了理想的工作。
在筆者看來,“相貌歧視”是一種心理反應(yīng),將心理問題訴諸法律,實在是一件吃力不討好的舉動。人們對相貌認可的程度,其實并不是單純地以美或丑來衡量,而是取決于感覺。這個感覺分為好感與惡感。鐘離春是中國古代四大丑女之一,但是她的才華讓齊宣王產(chǎn)生了好感,所以她成了王后,母儀天下,幫助齊宣王將國家治理得井井有條。歷史學(xué)家后來還發(fā)現(xiàn),令愷撒大帝和安東尼神魂顛倒的“埃及艷后”克婁巴特,其實不過是一矮小、臃腫、丑陋的女人罷了。可見,心理感受才是審美的標(biāo)準(zhǔn),現(xiàn)代自認為長相丑陋的人們?nèi)绻錾淆R宣王、愷撒大帝等這類在審美方面有獨特價值取向的上司,保準(zhǔn)不會產(chǎn)生“相貌歧視”的念頭,產(chǎn)生這個念頭的,恐怕會輪到那些自認為長相出色的人們了。
現(xiàn)在是市場經(jīng)濟時代,人才也是市場化的,相貌當(dāng)然也會市場化。林林總總的選美活動將這一市場化的特征表現(xiàn)到了極致。假如有些長相不佳者因為被選美活動舉辦方拒之門外,而打算以“相貌歧視”為由將舉辦方告上法庭,那肯定是自討沒趣。市場經(jīng)濟之所以不同于計劃經(jīng)濟,是因為用人單位,尤其是私營單位,有充分的經(jīng)營自由與用人自由,不像過去,人才是由國家分配的,無論美丑,照單全收。現(xiàn)在可不同了,某政府的公務(wù)員招考也可要求乳房對稱,“廣州美女老板欲花5000元招聘男友回老家過年,要求研究生學(xué)歷”(《信息時報》2月6日)的新聞也表明,個人在用人的時候也可以有相貌與學(xué)歷的要求。事實上我們也不能否認,有些單位在招人時之所以有相貌限制,是出于職業(yè)崗位的需要。例如,秋子所控訴的上海某教育機構(gòu),其崗位所面對的是成群的孩子。而有研究表明,老師的相貌對孩子聽課的興趣,是有必然聯(lián)系的。
可以說,“相貌歧視”是存在于每個人潛意識的自然反應(yīng),連被歧視者也不能否認,在面對他人相貌時,同樣會有好感與惡感之分。因此,“相貌歧視”不同于“地域歧視”與“學(xué)歷歧視”,很難說就是一種純粹的“歧視”。如果你認為“人不可貌相,海水不可斗量”的真理仍然是不可動搖的,那么,我們完全可以對那些有眼無珠的用人單位損失人才而幸災(zāi)樂禍,損失人才已經(jīng)是對他們的一種懲罰,但如果試圖動用法律對其實施二次懲罰,無異于拿法律來制裁審美觀,有點荒誕不經(jīng)了。 |