“事情過去一年多了，我還常被噩夢(mèng)驚醒。”拿著法院的一紙判決書，廣州首個(gè)在性騷擾案中勝訴的原告陸路(化名)一臉憔悴。
根據(jù)廣東省廣州市蘿崗區(qū)人民法院的一審判決，被告日籍上司橫山宏明需要向曾經(jīng)的女下屬陸路書面賠禮道歉，并支付精神損害撫慰金3000元。由于原被告雙方都沒有在法定期限內(nèi)提起上訴，因此，這起案件可以說是塵埃落定。
據(jù)記者了解，認(rèn)定性騷擾并判決精神賠償在全國(guó)還是首次。因此，這起案件判決后，立即引起了社會(huì)各界特別是法學(xué)界的高度關(guān)注。
有專家甚至指出，在相關(guān)立法并不健全的我國(guó)，此案是司法實(shí)踐的一大突破，將成為經(jīng)典案例而影響深遠(yuǎn)。
記者近日對(duì)此案進(jìn)行了采訪，了解到了在原告勝訴背后的“拉鋸戰(zhàn)”。
面對(duì)騷擾她選擇沉默百般忍讓卻換來開除
今年28歲的陸路來自廣西，抱著對(duì)日文的興趣，她在南寧的一所大學(xué)學(xué)習(xí)了日語，并期望有一天能在日資企業(yè)工作。
2001年，這個(gè)愿望實(shí)現(xiàn)了。由于日文流利，工作能力強(qiáng)，經(jīng)過幾次跳槽，她所供職的公司的條件越來越好。那時(shí)，陸路感覺自己的人生充滿了陽光。
然而，從2008年8月開始，這樣的生活一去不復(fù)返。
事情還要追溯到2007年4月。那時(shí)，她入職廣州森六塑件有限公司工作。2008年8月，一個(gè)叫橫山宏明的日籍上司出現(xiàn)在她的生活中，而這也就成為了她噩夢(mèng)的開始。
“剛開始我不是很在意他，可是一個(gè)多月之后，他就經(jīng)常對(duì)我動(dòng)手動(dòng)腳，摸我脖子摸我腰，拒絕他之后，就陰陽怪氣說我太冷漠了，當(dāng)時(shí)感到心理壓力很大，很怕去公司上班。”陸路說。
據(jù)陸路講，她所在的辦公室是開放式的，對(duì)于橫山宏明的行為，“周圍的男同事都會(huì)看到，但有的只當(dāng)看笑話，有的則私下里教我反抗的辦法”。
從那時(shí)開始，陸路就開始常做噩夢(mèng)，“有幾次我在埋頭工作時(shí)，他突然從后面摸過來，嚇得我全身發(fā)抖”。
“忍一忍吧。”面對(duì)這樣的狀況，親友和同事更多的是勸慰。就這樣，陸路選擇了忍讓，而這或許也代表了在性騷擾事件中多數(shù)女性受害者的態(tài)度。
到了2008年12月26日，公司年終的聚餐，陸路終于忍無可忍了。
在起訴書中，陸路這樣寫道，在公司年底舉行的聚餐期間，橫山宏明又對(duì)原告陸路進(jìn)行了更加嚴(yán)重的性騷擾，強(qiáng)行卡住她的肚子進(jìn)行身體接觸，當(dāng)陸路拼命反抗及呼喊救命掙脫后，橫山宏明又狠命地抓著她的手要拉其到身邊，陸路拼命抗拒才艱難掙脫出來。然而橫山宏明依然滿場(chǎng)地追著她并再次卡住陸路的脖子強(qiáng)行進(jìn)行身體接觸。
事后，陸路告訴記者，那一次她整整哭了兩天。
“孩子，不能再忍了。”得知此事后，陸路的家人感到不能再忍讓和姑息橫山宏明的行為。
不久，陸路向公司反映了橫山宏明的行為，并通過律師向公司及橫山宏明進(jìn)行了交涉，希望通過公司向橫山宏明施加壓力，讓其給出有誠(chéng)意的書面道歉及保證，并對(duì)此事進(jìn)行精神損害賠償。
但是，結(jié)果卻大大出乎陸路的意料———她的“申訴”不僅沒有得到公司的重視，相反，她本人被解除了勞動(dòng)合同。
接到辭退消息的那天晚上，陸路徹夜未眠，她不明白，作為受害者的自己為何會(huì)走到這步田地？
在咨詢了律師后，陸路意識(shí)到，橫山宏明的性騷擾行為已經(jīng)違反了相關(guān)法律規(guī)定，而其供職的森六公司，由于沒有建立適當(dāng)?shù)沫h(huán)境、制定必要的調(diào)查投訴制度等措施來預(yù)防和制止員工對(duì)婦女的性騷擾，在這起事件中亦有過錯(cuò)。
據(jù)此，陸路將橫山宏明和森六公司一同告上了法庭，并請(qǐng)求法庭判令兩被告向她連帶賠償精神損害撫慰金人民幣40萬元；被告橫山宏明對(duì)她進(jìn)行書面賠禮道歉。
公司表態(tài)制度“一應(yīng)俱全” 上司堅(jiān)持行為“合情合理”
2009年年底，廣州市蘿崗區(qū)人民法院一審不公開開庭審理了這起性騷擾案。
記者從相關(guān)渠道了解到了當(dāng)天庭審上針鋒相對(duì)的辯論。
法庭上，陸路供職的森六公司表示，陸路要求公司與橫山宏明連帶賠償精神損害撫慰金沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，并提出了三大理由。
首先，森六公司自2005年8月就成立了工會(huì)，制定了工會(huì)章程，明確了工會(huì)委員會(huì)的基本任務(wù)包括維護(hù)女職工的特殊利益，同歧視、虐待、摧殘、迫害女職工的現(xiàn)象作斗爭(zhēng)，同時(shí)規(guī)定，女職工委員會(huì)負(fù)責(zé)接受女職工的投訴和法律咨詢；此外，在辦公場(chǎng)所的設(shè)置布局上公司也充分考慮了制止和預(yù)防性騷擾等行為發(fā)生的問題———原告的日常辦公場(chǎng)所附近并未設(shè)置任何阻擋視線、隱蔽的屏風(fēng)等，整個(gè)辦公室是開放式的，員工之間可以看到周圍同事的行為舉止。
其次，公司在接到原告的投訴后作出了迅速、積極的反應(yīng)和處理，組織當(dāng)事人雙方及公司相關(guān)負(fù)責(zé)人召開情況反映和協(xié)調(diào)會(huì)，讓橫山宏明在會(huì)議上對(duì)原告進(jìn)行了口頭道歉，并允許原告1月12日前進(jìn)行答復(fù)。而原告未按照約定的日期進(jìn)行答復(fù)，直至2009年1月22日一直未返回公司工作，也未辦理請(qǐng)假手續(xù)，森六公司是基于原告嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度而解除其勞動(dòng)合同。
最后一點(diǎn)，性騷擾并非職務(wù)行為，而是個(gè)人侵權(quán)行為。而公司作為企業(yè)法人，無法對(duì)原告實(shí)施性騷擾行為。此外，原告沒有任何證據(jù)可以證明公司對(duì)其實(shí)施了侵權(quán)行為，造成了損害結(jié)果。
而在森六公司陳述之后，另一名被告橫山宏明也是“有話要說”。
他辯稱，在辦公室工作期間他沒有對(duì)陸路實(shí)施任何侵犯人格權(quán)的違法行為，原告沒有受到損害的事實(shí)；忘年會(huì)上，也沒有對(duì)原告實(shí)施任何侵犯人格權(quán)的違法行為；他沒有侵犯原告人格權(quán)的意圖，主觀上沒有過錯(cuò)；原告無任何合法有效證據(jù)證實(shí)存在其所主張的損害事實(shí)、損害結(jié)果，且他的行為不違法，兩者之間沒有必然因果關(guān)系。
三千元賠償引來質(zhì)疑聲勝訴背后凸顯證據(jù)困境
據(jù)記者了解，在此案之前，廣州受理的性騷擾案都是以原告敗訴收尾，而在網(wǎng)上搜索“性騷擾案”，幾乎所有的標(biāo)題也都有“敗訴”二字———“重慶女教師狀告校長(zhǎng)性騷擾終審敗訴”、“女病人被摸下體狀告醫(yī)生性騷擾一審敗訴”……一位網(wǎng)友對(duì)此的留言則可謂一語道破天機(jī)：“證據(jù)不足！又是證據(jù)！何以堪愁———唯有證據(jù)！”
可以說，缺乏證據(jù)，正是性騷擾案共同面臨的困境。
在蘿崗區(qū)法院做出的判決書中，記者看到，對(duì)陸路指控的橫山宏明在公司內(nèi)多次在公開場(chǎng)合對(duì)其性騷擾的訴求，法院沒有給予支持的原因正是“證據(jù)不明確”；而陸路對(duì)被告在忘年會(huì)上的性騷擾指控，幸虧有當(dāng)晚同事拍下的三張橫山宏明的瘋狂照片，才得以確認(rèn)，并幫助陸路最終鎖定了勝局。
該案的審判長(zhǎng)朱江告訴記者，原告陳述橫山宏明在辦公場(chǎng)所多次對(duì)其實(shí)施性騷擾行為，但沒有提供其他任何相關(guān)證據(jù)予以證明；且被告橫山宏明僅承認(rèn)在工作中為不打擾辦公室其他同事，有時(shí)輕拍原告肩膀以引起其注意。結(jié)合其工作場(chǎng)所公共且開放式的特點(diǎn)，各同事之間的視線并無遮擋的情況，對(duì)原告該部分事實(shí)陳述，法庭沒有予以認(rèn)定。
而之所以認(rèn)定橫山宏明在公司忘年會(huì)上的行為對(duì)陸路已構(gòu)成性騷擾，是因?yàn)樵嫣峤坏恼掌锨逦@示被告橫山有從背后勒住原告脖頸使其貼近身體、從背后抓住原告手臂攬住原告的行為，該行為確有不當(dāng)，侵犯了原告的人格權(quán)，造成了原告精神上的困擾，使其不能繼續(xù)正常工作，對(duì)原告造成了一定的精神損害后果。
“3000元的精神賠償是不是太少了？”
“你看看照片就知道，情節(jié)這么惡劣，加上受害人被開除，這點(diǎn)錢連她被開除的慰問金(如果有的話)都不夠。”
“性騷擾案，取證實(shí)在太難！甚至給你提供證據(jù)的人都有壓力，難道最后只能得到區(qū)區(qū)3000元賠償？”
……
一審判決后，3000元的精神賠償引發(fā)了一場(chǎng)熱烈的討論。
“原告提交的照片上清晰顯示被告橫山宏明的行為，該行為侵犯了原告的人格權(quán)，造成精神困擾，使其不能繼續(xù)正常工作。原告要求被告橫山宏明書面賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求于法有據(jù)，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院將精神損害撫慰金調(diào)整為3000元。”對(duì)于賠償金額，法院在判決書中這樣寫道。
“從司法實(shí)踐來看，這樣的判決已經(jīng)是難得的突破了。”廣東律師耿爽認(rèn)為，由于精神損害不同于物質(zhì)損害，沒有明確的賠償標(biāo)準(zhǔn)，而我國(guó)現(xiàn)有的精神損害賠償屬于補(bǔ)償性質(zhì)，而不是懲罰性的，如果當(dāng)事人沒有遭受實(shí)際的經(jīng)濟(jì)損失，很難獲賠。即使是造成一方當(dāng)事人死亡的損害案件，法院判決的精神撫慰金也都在10萬元以下。而若是身體損害卻不構(gòu)成殘疾的精神撫慰金，一般都不會(huì)支持。所以，這次蘿崗區(qū)法院就人格權(quán)受侵害判賠3000元的精神損害撫慰金，已經(jīng)是很大的突破了。
另外，法庭審理后認(rèn)為，原告所在公司在辦公場(chǎng)所的設(shè)置布局上充分考慮了制止和預(yù)防性騷擾等行為發(fā)生的問題，因此，公司主張其已建立了適當(dāng)?shù)沫h(huán)境、制定了必要的調(diào)查投訴制度預(yù)防和制止員工對(duì)婦女的性騷擾，不應(yīng)對(duì)被告橫山宏明對(duì)員工的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任的意見，予以采納。
雖然法院并未全部支持陸路的訴訟請(qǐng)求，但這份判決還是讓她長(zhǎng)舒了一口氣———這口悶氣已經(jīng)在她胸中憋了一年多。
陸路同時(shí)又感到擔(dān)憂：“橫山宏明至今仍在正常工作，判決也沒有履行，而3000元的賠償對(duì)他來說只相當(dāng)于零花錢。這么輕的懲罰會(huì)不會(huì)讓他覺得無所謂，從而縱容他這種行為呢？”
案外人語
從世界各國(guó)反性騷擾立法來看，我國(guó)反性騷擾立法起步較晚。
2005年8月28日修改通過的《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》，規(guī)定了反性搔擾條款。
然而，婦女權(quán)益保障法雖對(duì)性搔擾作出了原則性的禁止性規(guī)定，但沒有對(duì)性搔擾的定義、構(gòu)成要件、歸責(zé)原則、法律責(zé)任等一系列問題作出具體規(guī)定。
此外，我國(guó)反性搔擾立法可操作性不強(qiáng)的原因還在于，性騷擾發(fā)生在隱蔽的場(chǎng)合，當(dāng)事人僅為加害人和受害人，受害人尋求法律救濟(jì)缺乏足夠的證據(jù)支持，從而導(dǎo)致性搔擾訴訟受害者屢屢敗訴。所以，強(qiáng)化受害者的證據(jù)意識(shí)是性搔擾訴訟成敗的關(guān)鍵。
此外，各國(guó)反性騷擾法律對(duì)性騷擾行為人所在單位不處罰行為人都追究法律責(zé)任，要求承擔(dān)共同賠償責(zé)任。而我國(guó)法院在性騷擾訴訟中，從未追究過行為人所在單位的責(zé)任，這不能不說是缺憾。
