土地補(bǔ)償費(fèi)糾紛是否立案處理
死者賈某生前是某村村民。2008年10月23日被某公司征用，其中也包括有賈某的土地被一并征用。款項(xiàng)同日到位。
2008年11月4日賈某去世，2008年年底村里按每人3萬(wàn)多元的數(shù)額將土地補(bǔ)償款分配給了村民。但是對(duì)于賈某的土地補(bǔ)償款，村委會(huì)和生產(chǎn)小組卻拒絕由賈文英的法定繼承人領(lǐng)取。
賈的繼承人多次找村委會(huì)和生產(chǎn)小組反映交涉，要求領(lǐng)取賈某的土地補(bǔ)償費(fèi)，但沒有任何結(jié)果。后又反映到鄉(xiāng)政府，鄉(xiāng)政府的司法所的工作人員出具了法律意見書。該意見書認(rèn)定賈某有權(quán)分得與其他村集體成員相同的土地補(bǔ)償款，該補(bǔ)償款由其子女領(lǐng)取。賈的繼承人拿著法律意見書找村委及小組，村委及小組卻根本不理乎鄉(xiāng)司法所的法律意見書，聲稱愿意到哪兒告到哪兒告，就是不給。其后只得找政府部門，政府部門要求通過(guò)法院尋求法律途徑解決。賈的繼承人又只得寫訴狀，向法院提起訴訟，但是法院開始不給立案。告知此類案件屬于村委自治的范疇，不屬于法院的立案范圍，不能立案審理。后由于多次反映，法院采取了先行調(diào)解的辦法，暫緩立案，調(diào)解解決不再立案，調(diào)解不成，是否立案再研究。賈的繼承人也只得先行調(diào)解。在調(diào)解的過(guò)程中，又出現(xiàn)了新的問(wèn)題，村委會(huì)提出村委有了分配方案，對(duì)于賈某的土地補(bǔ)償費(fèi)就是一萬(wàn)元。賈的繼承人不認(rèn)可村的分配方案，認(rèn)為存在差別待遇，應(yīng)當(dāng)和其他村民完全相同，土地補(bǔ)償費(fèi)都應(yīng)當(dāng)是三萬(wàn)元。調(diào)解最后不了了之，無(wú)果而終。現(xiàn)在法院也不立案，政府部門也不處理。
個(gè)人認(rèn)為法院應(yīng)當(dāng)受理并立案審理。最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)。征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請(qǐng)求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持。但已報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)、國(guó)務(wù)院備案的地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、地方政府規(guī)章對(duì)土地補(bǔ)償費(fèi)在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的分配辦法另有規(guī)定的除外。
山東省高級(jí)人民法院2008年民事審判工作會(huì)議紀(jì)要中對(duì)于土地補(bǔ)償費(fèi)的分配問(wèn)題是這樣規(guī)定的：（三）關(guān)于農(nóng)村集體土地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛的受理問(wèn)題。根據(jù)《物權(quán)法》第四十二條和最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，對(duì)農(nóng)村集體土地征收補(bǔ)償費(fèi)用的分配問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員自治的范疇，即集體經(jīng)濟(jì)組織成員對(duì)集體土地征收補(bǔ)償費(fèi)用是否分配，以及如何分配具有自主決定的權(quán)利。如果集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間沒有達(dá)成土地補(bǔ)償費(fèi)用分配方案的，集體經(jīng)濟(jì)組織成員要求對(duì)土地補(bǔ)償費(fèi)用進(jìn)行分配的，人民法院不予受理；如果集體經(jīng)濟(jì)組織就集體土地征收補(bǔ)償費(fèi)用的分配形成了方案，集體經(jīng)濟(jì)組織成員請(qǐng)求分配補(bǔ)償費(fèi)用向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件予以受理。
但是本案中也存在這一個(gè)問(wèn)題對(duì)于分配的合理性的審查卻沒有明確規(guī)定，也就是說(shuō)，該案涉及到的另外一個(gè)問(wèn)題，即村委會(huì)形成的分配方案中實(shí)施了不種的分配政策，就存在著差別待遇，人民法院是否有權(quán)利重新認(rèn)定。希望有關(guān)部門對(duì)此作出明確的規(guī)定。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái)，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
