醉酒駕駛事故中保險公司是否承擔賠償責任？
周子榮 姜躍軍
[案情]：
2007年5月24日14時10分許，曾某某駕駛轎車，撞上了前方正在騎自行車的張某某，致張某某當場死亡，自行車損壞。后交警大隊出具交通事故認定書，認定此事故曾某某醉酒后駕駛機動車臨事判斷、操作失誤，負主要責任，張某某負次要責任。事后曾某某與原告受害人家屬達成和解協議。曾某某駕駛的轎車在保險公司投保了交強險，故原告起訴要求死亡賠償金11萬元由被告在交強險范圍內賠償。保險公司辯稱曾某某是醉酒駕車，根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第21條的規定，被告方不承擔賠償責任，請求駁回原告訴訟請求。
[分歧]：
第一種意見認為：根據條例第22條和《機動車交通事故責任強制保險條款》(下稱“條款”)第9條，保險公司對于此種情況造成的損失，保險公司不應賠償。
第二種意見認為：保險公司仍應當賠償，《機動車交通事故責任強制保險條例》(下稱“條例”)第21條規定除受害人故意造成的保險人不予賠償外，都應當賠償；2、條例第22條僅規定了醫療費墊付并追償，財產損失不賠償，而未規定人身損失是否墊付及追償，認為該條款不涉及人身傷殘和死亡的賠償；3、交強險的立法本意就是最大限度保護第三者利益，而人身又是高于財產和藥費之上的利益，所以保險公司應予賠付。
[評析]：
交強險是指保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。它是一國或地區基于公共政策的需要，為維護社會大眾利益，以法律法規的形式強制推行的保險，其主要目的在于保障道路交通事故受害人能夠獲得基本保障，具有社會公益屬性這種公益性就體現在道路交通安全法第76條和《交強險條例》第二十一條所確立的保險公司對保險事故承擔無過錯賠償責任，即交通事故發生后，只要不是受害人故意制造交通事故，保險公司均在責任限額內賠償受害人的人身傷亡、財產損失，而不論機動車方是否有過錯及過錯大小。
上述規定體現了以人為本的理念，將本該由肇事個體承擔的賠償責任擴大到社會保險機制中去分擔，是受害人能夠得到及時、最大的救濟。因而，《交強險條例》第22條、第23條及《交強險條款》第9條所規定的駕駛人無證駕駛或醉酒、車輛被盜期間肇事、被保險人故意制造事故四種情形，并非針對受害人而設定，而應當理解為上述情形下，保險公司并非賠償責任的終局承擔者，其在先行向受害人承擔賠償責任后可向責任人追償。如果將上述情形理解為保險公司不向受害人賠償，那么，將會出現邏輯上的矛盾：機動車方在一般過失甚至無過失的情形下發生交通事故，受害人都可以基于法律的規定直接從保險公司獲得賠償，而機動車方存在嚴重過錯—無證駕駛、醉酒鄧這些并非由于受害人的原因而造成受害人的損失，受害人反而不能從保險公司獲得賠償，這種理解顯然有違道路交通安全法和《交強險條例》保護受害人的立法本意。對于交通事故受害人而言，機動車駕駛人是否具有駕駛資格、是否醉酒根本無法預見和防范，受害人對此亦無責任，因而由此帶來的風險不應由受害人承擔，否則將造成受害人差別待遇的不公平局面。在駕駛人有重大過錯的情形下，保險公司更應對受害人人身傷亡和財產損失予以賠償，方符合交強險對社會公眾利益的保護原則。
故筆者同意第二種意見。
作者單位：江西省鄱陽縣人民法院
來源： 中國法院網
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯系本站站長。本站文章標有原創文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
