開(kāi)發(fā)商自訂霸王條款遭業(yè)主起訴
法院認(rèn)定其無(wú)權(quán)收繳采暖物業(yè)等費(fèi)用
“不交采暖費(fèi)和物業(yè)費(fèi)等，就不能領(lǐng)鑰匙！”遼寧省沈陽(yáng)市市民陳彤在購(gòu)得新房后，就遇到了開(kāi)發(fā)商訂立的這樣的霸王條款。一氣之下，陳彤將開(kāi)發(fā)商告上法庭。沈陽(yáng)市和平區(qū)人民法院日前一審判定，開(kāi)發(fā)商必須交鑰匙，并給付原告逾期交房的違約金。
2007年11月16日，此案原告陳彤在沈陽(yáng)市和平區(qū)一樓盤(pán)售樓處預(yù)購(gòu)了一套商品房，并一次性付清了全部房款26萬(wàn)余元。雙方在購(gòu)房合同中明確約定，2008年8月31日為房屋最后交付期。
然而，到了2008年8月31日，該開(kāi)發(fā)商并沒(méi)有按照合同約定向陳彤如期交房。在找到售樓處辦理入住手續(xù)時(shí)，售樓員和辦理入住手續(xù)的工作人員告訴陳彤，必須先交納采暖費(fèi)、水電煤氣費(fèi)、有線電視費(fèi)及物業(yè)費(fèi)，如果不交這些費(fèi)用就不辦理入住手續(xù)，不給鑰匙。
開(kāi)發(fā)商的霸道行為讓陳彤很是氣憤。他表示，小區(qū)供暖實(shí)行的是計(jì)量收費(fèi)，自己沒(méi)有用熱，所以不應(yīng)該交納采暖費(fèi)；而小區(qū)內(nèi)道路、綠化、安保等配套物業(yè)設(shè)施尚在建設(shè)中，不具備物業(yè)服務(wù)條件，因此也不應(yīng)該交納物業(yè)費(fèi)。“商品房買賣合同要求我履行的義務(wù)，我已經(jīng)完全履行，而現(xiàn)在是開(kāi)發(fā)商違約不交付我房屋。開(kāi)發(fā)商這種做法就是‘搭車收費(fèi)’的霸王條款！”陳彤這樣對(duì)記者說(shuō)。
由于開(kāi)發(fā)商對(duì)陳彤的理由一概不予理睬，堅(jiān)持不給鑰匙，無(wú)奈之下，去年12月，陳彤將開(kāi)發(fā)商告上法庭。他請(qǐng)求法院判令開(kāi)發(fā)商履行合同，交付房屋鑰匙，同時(shí)，按日支付自己逾期交房違約金。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告陳彤與開(kāi)發(fā)商簽訂的《商品房買賣合同》合法有效，雙方均應(yīng)自覺(jué)全面履行。陳彤已經(jīng)依照合同約定按時(shí)交付了房?jī)r(jià)款，開(kāi)發(fā)商就應(yīng)履行合同按時(shí)交付商品房。而采暖費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用并不在合同約定范圍之內(nèi)，開(kāi)發(fā)商無(wú)權(quán)代替采暖公司、物業(yè)公司等單位行使權(quán)利，也不能以此作為向陳彤交付房屋鑰匙的條件。
最后，法院判定，開(kāi)發(fā)商應(yīng)將陳彤購(gòu)置的房屋交付陳彤，并給付陳彤逾期交房的違約金，具體按每日支付總房款26萬(wàn)余元的萬(wàn)分之二來(lái)計(jì)算。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái)，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
