前任妻當起“二奶”受贈房屋 現任妻訴求贈與無效
前任妻子居然當起原任丈夫的“二奶”，并且接受了前夫贈與的房屋一套，現任妻子得知后，要求確認贈與合同無效。而在訴訟中，丈夫立場堅定地站到了現任妻子一邊。11月16日，法院判決確認被告胡男和施女兩年多前訂立的房屋贈與合同無效。
胡男和施女于1991年結婚后生育一女兒，2000年12月離婚。2001年4月，鄭女與胡男結婚。同年11月，施女也與人再婚，但次年8月即又離婚。胡男長期在外地工作，收入頗豐。雖然胡男與施女離婚后，各自又組建了家庭，但兩人仍以夫妻名義共同生活。2002年8月，在施女與再婚丈夫離婚后的第三天，胡男即購買了一套近90平米的房屋并登記在自己名下，后施女入住該房。
2005年10月，胡男和施女訂立協議，約定該套住房歸施女所有，胡男再給付施女人民幣3萬元，并且胡男答應在外地工作合同到期后，即與施女共同生活，如有反悔，則賠償施女青春費、精神費20萬元。但協議訂立后，胡男并未按約履行，施女遂訴至法院，要求胡男協助過戶房屋并給付3萬元。
在該案審理中，胡男的現任妻子鄭女將施女和胡男告上法庭，認為訟爭房屋系夫妻共同財產，胡男擅自處分不合法，要求確認房屋贈與合同無效。本案庭審中，胡男也稱該房是自己一人出資購買，系與鄭女的夫妻共同財產，同意確認贈與合同無效。施女則辯稱，該房系由胡男和自己共同出資購買的，屬于對同居期間財產分割的約定，應合法有效。
經過審理，查明案情，最后，法院作出上述判決。
葉滿天律師評析此案認為：本案訟爭房屋是胡男購買所得，產權亦登記在胡男名下，施女雖聲稱有共同出資，但無證據證實，故該房難以認定為同居期間的共同財產。相反，胡男在與鄭女婚姻關系存續期間購買房屋，且對夫妻財產制未作特殊約定，故應認定該房系胡男與鄭女的夫妻共同財產。住房是一項重要財產，以住房為標的的處分行為應由夫妻雙方共同實施。胡男未經鄭女同意，擅自訂立協議擬將夫妻共有的住房無償處分給施女，損害了鄭女的合法權利，既不符公序良俗，也有違法律關于處分婚后共同財產的規定，故該贈與行為無效。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯系本站站長。本站文章標有原創文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
