方女士通過中原物業顧問有限公司相中一處房屋，卻在兩次看房，兩次簽訂求購確認書后撇下中原物業另行經其他中介買下了該房屋，中原物業為此將方女士和丈夫推上被告席。近日，上海市第二中級人民法院對這起居間合同糾紛案作出終審宣判，維持原審判令方女士承擔1萬元違約金的判決。
2007年9月，方女士和丈夫羅先生通過中原物業獲得上海市滬太路一處房源信息。當月7日，中原物業工作人員帶方女士驗看房屋，雙方簽訂《房地產求購確認書》。根據確認書約定，如方女士在驗看房屋后6個月內擅自與出售方進行交易或利用了中原物業提供的信息與第三方達成交易協議的，中原物業將按房屋實際成交價的1％追究方女士的責任。10天后，中原物業工作人員又帶羅先生驗看房屋，并簽訂了內容相同的確認書。然而就在同一天，羅先生又就該房屋與一家名叫漢宇的房地產顧問有限公司簽訂《看房確認書》。10月10日，方女士和丈夫與出售方簽訂房地產買賣合同，以人民幣129萬元買下該房屋，方女士向漢宇地產支付中介費1.29萬元。
中原物業在事后得知，就在9月7日方女士第一次看房的當天，該房屋的出售方又委托漢宇地產居間售房。2008年7月，中原物業以方女士和丈夫利用其信息進行交易逃避傭金為由，起訴要求兩人按照與出賣方達成實際成交價的1%向中原物業支付違約金1.29萬元。
判決后，方女士和丈夫提出上訴。
二中院審理后認為，方女士和丈夫通過中原物業驗看房屋并在《房地產求購確認書》上簽字后，其行為應受確認書條款約束�，F兩人在未通過中原物業的情況下與出售方完成交易，其行為違反了確認書的約定，中原物業要求兩人依約支付違約金，于法有據。方女士和丈夫雖辯稱兩人通過漢宇完成了房屋交易，但根據查明的事實，該房屋出售方委托漢宇地產居間出售房屋的日期為2007年9月7日，而這一天也是兩人第一次與中原簽訂《房地產求購確認書》的日期，結合兩人的看房事實及確認書內容，中原物業有理由相信兩人利用了其提供的居間信息完成了此后的房屋交易。因確認書內容未違反法律法規禁止性規定，且方女士和丈夫當時應預見到違反確認書可能導致的法律后果，故其認為確認書違約條款無效，依據不足；原審法院根據本案情況將違約金數額調整為1萬元，并無不妥，故駁回上訴，維持原判。 作者： 吳艷燕
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯系本站站長。本站文章標有原創文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
