沒按承諾推薦優(yōu)質(zhì)股票投資公司被判退服務(wù)費
作者：吳艷燕
一位股民花錢請一家投資公司參謀自己的證券投資計劃，然而投資公司卻沒有兌現(xiàn)承諾，股民為此起訴到法院。近日，上海市第二中級人民法院對此案作出終審宣判：投資公司向股民返還10萬元服務(wù)費。
股民吳先生是電視財經(jīng)類節(jié)目的忠實觀眾，通過收看節(jié)目的方式得知一家名叫森洋的投資咨詢公司有對外提供證券投資信息服務(wù)的業(yè)務(wù)。2007年9月下旬，吳先生與森洋公司簽訂協(xié)議，約定由森洋公司向其提供包括證券投資信息、分析、預(yù)測或咨詢意見、個股研究成果及操作建議等在內(nèi)的證券投資咨詢服務(wù)，服務(wù)期限為1年。吳先生為此向森洋公司支付服務(wù)費10萬元。之后，森洋公司陸續(xù)向吳先生提供了有關(guān)證券行情及個股推薦信息，但因吳先生不滿意森洋公司的服務(wù)，雙方發(fā)生爭執(zhí)。
2008年5月，森洋公司向吳先生出具一份補(bǔ)充協(xié)議，同意在改進(jìn)和完善前期服務(wù)的基礎(chǔ)上，為吳先生提供兩份估值空間在20%以上的個股研究報告，并承諾若在服務(wù)期內(nèi)未順利完成則退還服務(wù)費用。
當(dāng)年9月，雙方協(xié)議的服務(wù)期限屆滿。由于森洋公司未履行承諾，吳先生向法院提起訴訟，要求森洋公司返還10萬元咨詢服務(wù)費，同時要求播放該財經(jīng)節(jié)目的傳媒公司賠禮道歉。
一審過程中，由于吳先生并沒有證據(jù)證明傳媒公司與其本人及森洋公司之間的證券投資咨詢合同有關(guān)，也無證據(jù)證明傳媒公司有損害其利益的行為，因此一審法院在判決中僅判決森洋公司返還吳先生10萬元服務(wù)費。
森洋公司不服，向上海二中院提起上訴，稱公司與吳先生之間是服務(wù)合同關(guān)系，其已提供了合同約定的服務(wù)，故吳先生無權(quán)要求全額返還服務(wù)費。
吳先生則辯稱補(bǔ)充協(xié)議明確約定了森洋公司應(yīng)向其提供兩個有20％升值空間的股票，但森洋公司并未履行這個義務(wù)，因此應(yīng)當(dāng)全額返還服務(wù)費。
上海二中院審理后認(rèn)為，森洋公司與吳先生所簽協(xié)議是雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，對雙方均有約束力。因雙方在協(xié)議履行過程中發(fā)生爭議，森洋公司向吳先生出具了補(bǔ)充協(xié)議。現(xiàn)森洋公司未能提供協(xié)議承諾提供的個股研究報告，應(yīng)按補(bǔ)充協(xié)議中的承諾返還服務(wù)費。因此，上海二中院判決駁回上訴，維持原判。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對刊載內(nèi)容有異議，請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
