怎么從零開始系統學習經濟學方面的知識
1、入門級。薩繆爾森的《經濟學》和曼昆的《經濟學原理》隨便選一本。
千萬注意，此時不要讀任何跨越階段的書目，就算是名著也一樣。尤其是吹的一塌糊涂的奧地利學派。
2、中級。讀完這部分，經濟學就入門了。但是
中級的微觀尚好，宏觀經濟學由于發展太快，很多時候中級教材看不見全貌。僅供參考。
首先是高鴻業的中級。難度低，上手快，但是問題是不前沿，不深入。這是一本典型的中國式教材。比較無味。
微觀經濟學上范里安的中級實在是名聲太大，作者本人是一流的微觀經濟學家。這本書編排的也很有意思，是中級微觀的首選。
中級宏觀曼昆的書推薦的多，但是布蘭查德的宏觀可能更好。后者是著名的新凱恩斯經濟學家。前者的書由于曼昆本人的緣故偏保守。從這時起各經濟學家的觀點就很明顯了。布蘭查德的書相對更清楚，安排也比曼昆好。在很多觀點上是有啟發的。
一般說系統學習，就到這里了。計量對數學有要求，雖然應用的也是“不難”的東西，正常零基礎非學院派沒有老師指導不建議閱讀，三章后很有可能你就已經睡著了。計量的初級我還真不知道誰的更好。伍德里奇的計量經濟學導論不錯，但是未必適合每一個人。
高級教材嘛，三大神書：馬斯克萊爾的微觀經濟學，楊奎斯特薩金特的遞歸宏觀經濟理論，林文夫的計量經濟學。難度都極其坑爹。翻譯更是坑爹。特別是后兩個。這三大讀完，就可以做研究了。但是一般高校研究生都不敢直接上這三本書。代替者是羅默的高級宏觀，范里安的高微。計量是誰的.......格林的計量吧。大家都喜歡用自己的。
都到這一步了，什么找論文什么的，你自己就應該會了。NBER真的是神站。
通俗經濟學，經濟學界一般二十年才出一個能寫的。上世紀60-80年代是弗里德曼，90年代開始是克魯格曼。弗里德曼的書很多翻譯成中文了，克魯格曼在紐約時報上有專欄，有專人譯成中文，質量不錯。
弗里德曼的書，涉及到貨幣和大蕭條的，都不錯。特別是美國貨幣史，難度不高，雅俗共賞，思路清晰，語言犀利，對應的更通俗版本是貨幣的禍害。非常值得一讀。弗里德曼80年代有一個報紙文集，忘了叫什么了，基本上代表了一派的觀點。
克魯格曼的文章不如弗里德曼犀利，意識形態的味道很重。此公在思想性上，較弗里德曼有差距，但是從勝在緊跟潮流。克魯格曼也是一流的經濟學家，不必質疑他的專業。另外此公專欄需要翻墻，請自備工具。
克魯格曼的書籍已經有很多翻譯成中文了。但是考慮到他有中文專欄，我不是很推薦買這些書。
其它的通俗介紹，JEP（Journal of economic perspective）是非常好的專業入門。文章通俗而不失嚴謹，論證簡潔而不失精妙，是一流的了解學界動態和觀點的通俗刊物。可惜是全英文的。該期刊請去AEAweb上找。
最后說奧地利學派，之所以要單獨提出來，是因為微博上奧派吹太多。奧派的很多想法很好，但是還缺乏支撐。同時奧派在解決經濟周期問題上就是個渣，在經濟學思想史上受到過理論和實證上的雙重重擊。而偏偏很多人對經濟感興趣，還就是在經濟周期問題上。所以奧派讀不好就是誤己誤人。
其它有名通俗神作：
《通論》——沒人敢號稱讀懂的書，號稱“這書就是渣”的，基本自己就是渣。
《經濟增長理論》——熊彼得是大能，沒有疑問的簡單易懂的書，在思想史上有價值
熊大還有一本論述經濟思想史的，也是神書。
不推薦奧派，但是確實有50年奧派的書很突出。
不要讀《資本論》，這本書突出一個令人困惑。
《國富論》，《道德情操論》——理解一下經濟學怎么來的，觀點太簡單了。
中間略去馬歇爾，費雪，龐巴維克，李斯特，李嘉圖等一群人。
隨手寫的，既然有人點有幫助，那就完善一下。
這里給的次序，是一般大學本科和研究生階段的學習次序。實際上，宏觀經濟學在計量和一系列新數學方法的幫助下，這20年里進步已經太大了，大到很多過去的書只有參考價值，而討論價值很低了。雖然，諸如《通論》一類的書，經濟學家們還不能號稱完全讀懂，其原因是方法上的不足，但是這些問題都在逐步解決。
比如說很典型的新政治經濟學，利用復雜的動態博弈等一系列方法來研究機構，政府和民眾，其進步速度非常快。其結論之有趣，方法之精妙復雜，遠遠超越了很多人的想象能力。實際上，即使最簡單的跨期的動態博弈，其難度也遠遠高于看起來的難度。這就是我為什么不推薦很多國內的作者的書籍的原因，我不相信一群不敢接觸數學的人能寫好經濟學入門。至于常識，沒有人寫的比教材更好，但是總有人想走捷徑。
分科目的著作，我認為是沒有必要細寫的。萬能的學習方法就是教材——參考文獻——一流期刊論文，教材很簡單，參考文獻就難一點，跟蹤相關科目的最新動向就更難，特別是對英文和數學有要求。但是，一般各個經濟學家，只能專精自己所關注的一般兩到三個領域。
評價一下國內的寫手，鉛筆社一文不值，最近微博上就有經濟學圈內人勸另一個圈內人，不要跟這群人較真。基礎扎實后，不難看出他們的idea的問題及其在實證上的破產。鉛筆社和國內的所謂“奧派”大多是學了經濟學基礎就出來吹的民科典型，這就是為什么說“看完經濟學基礎后，一定不要先讀名著”的原因。
郎咸平是公司治理的專家，不是宏觀經濟的專家。涉及公司的幾本書都很好，其它的就那樣吧。
張五常吹的很厲害。實際上一個10年沒寫論文的人，即使在他的全盛期，其學術貢獻也就一般。而且他的同時期有諸如盧卡斯，斯蒂格利茨等人對比，他混的很不怎么樣了。賣桔者說，只能說，很有意思，但是也就那個樣。
實際上目前我了解的比較好的專欄是復旦中國研究中心院長張軍的專欄。微博上一些北美的華人經濟學研究者已經建成了一個小圈子。他們的說法，至少不會有大錯誤。至于細節，事實上，不討論細節的經濟學基本和耍流氓無異。另外微信上有一個這群人致力于真正的經濟學科普的公共帳號。
另外，奧派的問題，首先在方法論拒絕實證使自己失去了支撐，而經濟周期上的問題是致命的，其中某些國內奧派特別崇拜的弗里德曼還在這件事情上踩上了關鍵一腳。目前奧派的領軍人物的主要研究方向是機構。說實話，這幾個人最近也沒什么特別強的論文。
（本文來自 知乎）
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯系本站站長。本站文章標有原創文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
