老人病逝遺體無(wú)人認(rèn)領(lǐng) 醫(yī)院起訴唯一近親屬獲支持 湯崢鳴 徐婷姿 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
獨(dú)居老人童老伯因腦梗塞,經(jīng)搶救無(wú)效在醫(yī)院病逝。然而,當(dāng)院方通知老人僅有的一位同父異母妹妹童女士前來(lái)處理后事時(shí),她卻以自己與老人長(zhǎng)期不相來(lái)往為由,拒絕配合。于是,醫(yī)院將童女士告上法庭,要求其辦理相關(guān)喪葬事宜,并結(jié)算醫(yī)療費(fèi)用。
日前,上海市黃浦區(qū)人民法院對(duì)此作出判決,醫(yī)療費(fèi)在童老伯遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償,喪葬事宜由童女士辦理。
已過(guò)耄耋之年的童老伯,早年與妻子離婚后就獨(dú)自生活。2011年6月23日,童老伯在家突發(fā)腦梗塞倒地不省人事,幸被房東發(fā)現(xiàn)并及時(shí)送往醫(yī)院搶救。次日,童老伯原工作單位退管會(huì)到醫(yī)院辦理了入院手續(xù),并支付了住院押金和護(hù)工費(fèi)用。
此后,童老伯一直住院接受治療。期間,醫(yī)院從童老伯的原單位處了解到,童老伯還有一個(gè)妹妹童女士,除此之外便無(wú)親人。為了更好地安排治療事宜,院方多次與童女士進(jìn)行聯(lián)系,但對(duì)方表示拒絕處理童老伯的任何事情。
2012年2月,童老伯終因病重?fù)尵葻o(wú)效死亡。院方再次聯(lián)系童女士,請(qǐng)求其協(xié)助處理童老伯的善后事宜并結(jié)清醫(yī)療費(fèi)用。對(duì)此,童女士仍然拒絕配合。由于童老伯再無(wú)可聯(lián)系的親人,醫(yī)院無(wú)法結(jié)算醫(yī)療費(fèi),童老伯的遺體一直放在醫(yī)院的太平間里。
為妥善處理老人的遺體問(wèn)題,醫(yī)院也曾嘗試與童老伯的原工作單位協(xié)商,希望單位出面解決。但由于童老伯并非沒(méi)有親屬,單位不敢全權(quán)處理此事。無(wú)奈之下,醫(yī)院向法院提起訴訟,要求童女士支付童老伯的醫(yī)療費(fèi)1.2萬(wàn)余元,并辦理老人的遺體移送火化等喪葬事宜。
庭審中,童女士對(duì)醫(yī)院提出的要求予以了明確拒絕,辯稱自己與童老伯只是同父異母的兄妹,兩人從未共同生活過(guò),且關(guān)系長(zhǎng)期不和。同時(shí),童女士還寫(xiě)下承諾書(shū),表示放棄對(duì)童老伯任何遺產(chǎn)的繼承,也不承擔(dān)任何債務(wù),并放棄對(duì)骨灰的任何權(quán)利,同意由任何組織和個(gè)人處理一切喪葬事宜。
審理期間,法院先后走訪了童老伯生前所在的單位和公安機(jī)關(guān),在查閱相關(guān)檔案材料后查明,被告童女士是童老伯目前僅有的一位親屬,并無(wú)其他親屬的線索。
法院審理后認(rèn)為,依照法規(guī)規(guī)定,死者有親屬的,親屬是喪事承辦人,童女士系目前能確認(rèn)的唯一家屬,故理應(yīng)承擔(dān)童老伯的相關(guān)喪事承辦義務(wù),包括聯(lián)系殯儀館辦理遺體運(yùn)送、火化、骨灰處置等一切事宜,盡早讓逝者安息,以維護(hù)社會(huì)公序良俗。至于醫(yī)療費(fèi),因童女士明確表示放棄繼承童老伯的任何遺產(chǎn),故可直接在童老伯名下的遺產(chǎn)范圍內(nèi)予以清償。
■法官說(shuō)法■
安葬死者既是權(quán)利也是義務(wù)
湯崢鳴 徐婷姿
童老伯同父異母的妹妹已經(jīng)明確放棄繼承童老伯的遺產(chǎn),也放棄對(duì)骨灰的任何權(quán)利,法院為何仍然判決由其處理相關(guān)喪葬事宜?
對(duì)此,本案主審法官錢(qián)偉俠指出,“入土為安”既是對(duì)死者的告慰,方便親屬對(duì)死者進(jìn)行祭奠,也符合對(duì)人的尊重之理念,符合我國(guó)傳統(tǒng)的道德觀念和社會(huì)風(fēng)尚。安葬死者不但是近親屬享有的權(quán)利,也是應(yīng)履行的義務(wù)。
本案中,童女士作為童老伯唯一的近親屬,其放棄對(duì)遺體的一切權(quán)利和義務(wù),顯然有違公序良俗原則。人皆不免一死,對(duì)自己遺體的繼續(xù)尊重應(yīng)屬絕大多數(shù)人的合理期待與要求。被告放棄對(duì)骨灰的任何權(quán)利,實(shí)質(zhì)也放棄了其應(yīng)盡的義務(wù),這種放棄顯然無(wú)效。
同時(shí),《上海市殯葬管理?xiàng)l例》第十四條規(guī)定:“死者有親屬的,親屬是喪事承辦人;死者沒(méi)有親屬的,其生前單位或者臨終居住地的居(村)民委員會(huì)是喪事承辦人。”由此,法院運(yùn)用公序良俗原則及《上海市殯葬管理?xiàng)l例》支持了醫(yī)院要求被告處理死者喪葬事宜的訴訟請(qǐng)求。
另外,本案中童女士放棄繼承童老伯遺產(chǎn)的承諾是有效的,這是民法上處分原則的具體體現(xiàn)。放棄繼承的法律后果就是被告不需要承擔(dān)被繼承人生前的債務(wù),也即本案中醫(yī)院所主張的醫(yī)療費(fèi)。由于財(cái)產(chǎn)繼承中被繼承人的債權(quán)人利益保護(hù)是關(guān)系到整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)交易安全的重要問(wèn)題,為便于醫(yī)院從死者遺產(chǎn)中直接受償,避免訟累,法院判決醫(yī)院可在死者遺產(chǎn)范圍內(nèi)獲得清償。
(聲明:本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái),本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對(duì)刊載內(nèi)容有異議,請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |