最高人民法院的《執行規定》第80條的規定，該條所說的“開辦單位”實際上是指企業的投資人（股東）。
《公司法》的修改將將股東的出資義務從實收資本制變為認繳資本制，即允許股東在法定的期限內繳足出資額，此變化必須要求執行程序中對股東出資義務的審查不能簡單以公司成立時股東出資不到位作為認定其承擔責任的唯一理由，對于股東在公司成立后是否補足出資也應予以審查。
具體應以何時為準？應以要求股東承擔出資不實責任時為審查期出資是否到位的截止時間；即在執行程序中認定開辦單位的出資不實之責應與追加時開辦單位的出資情況存在因果關系。
歸納要點：人民法院在執行程序中裁定被執行人的開辦單位承擔注冊資金不實的責任，應以作出裁定時開辦單位對被執行人的出資是否到位為依據。
具體案由：最高人民法院[2009]執復字第13號民事裁定書
最高人民法院認為，人民法院在執行程序中裁定被執行人的開辦單位承擔注冊資金不實的責任，應以作出裁定時開辦單位對被執行人的出資是否到位為依據。開辦單位在開辦時未足額投入注冊資金，開辦后以其他方式補足了注冊資金的，應為法律所允許。
寶雞市財政局代寶雞市財政證券公司償還證券回購債務及兌付國債，屬于地方政府履行行政管理職能的行為，不產生補足注冊資本金的法律后果，寶雞市財政局關于不應重復承擔責任的理由不能成立。依據鄂大司字[2002]第111號司法鑒定報告，湖北高院2003年2月24日作出[1999]鄂執字第1—2號民事裁定書，認定寶雞市財政局的注冊資金不到位，未涉及寶雞市財政局此后是否補足注冊資金問題，對于寶雞市財政局在異議所主張的補足注冊資金的事實，湖北高院在異議審查中并未作出認定。因此，湖北高院駁回異議不當。
【最高人民法院執行局邊：《執行工作指導
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯系本站站長。本站文章標有原創文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。)
