重慶涉黑案民企資產約200億 爭議財產待核查
來源: 21世紀經濟報道
重慶市委書記孫政才已多次要求當?shù)乩^續(xù)落實今年6月制定的民營經濟政策。
他12月6日在當?shù)匾患颐衿笳{研時說：民營經濟是社會主義市場經濟的重要組成部分，是推動重慶科學發(fā)展的重要力量和全面建成小康社會的強大動力。今年6月，市委、市政府召開了發(fā)展民營經濟大會，出臺了《關于大力發(fā)展民營經濟的意見》，從政策、資金、發(fā)展環(huán)境等方面提出了具體舉措，為民營經濟大發(fā)展創(chuàng)造了良好條件，要“不折不扣地貫徹落實好”。
今年3月中旬后，重慶陸續(xù)組建多個公檢法聯(lián)合小組，梳理過去一段時間涉案民企的爭議財產情況。同時，當?shù)剡�以政策文件和表彰會議的形式，向外界釋放依法保護民營企業(yè)合法私產的政策表述。時任重慶市委書記的張德江多次與民企代表人物座談。
參會高層人士向本報透露，張在會上認為重慶過去數(shù)年民營經濟發(fā)展較慢，需要進一步發(fā)揮其積極作用。11月末孫政才兼任市委書記后，已多次在講話中要求認真落實之前制定的政策。
由于過去數(shù)年多家大型民企因涉案判處財產刑后，至今未完結執(zhí)行程序。下一步如何走向，被部分外界人士期待為一種新政的象征信號。
本報記者自3月起詳細采訪過多宗案件的資產狀況。其中包括黎強案（資產約10億）、陳明亮馬當案（約30億）、王能案（約20億）、彭治民案（約80億）、李俊案（約60億）等，涉及的資產近200億元。
上述資產數(shù)值均為概數(shù)，多由那些“涉黑組織領導者”代理人提供，系其案發(fā)前實際能控制的資產和財物，包括事前負責財務的親友對其企業(yè)資產負債總數(shù)的估價。
兩周多前，重慶市政府曾由一位副秘書長牽頭召集會議，促成彭治民案的股東和托管方“首次正式會面”。重慶市高級人民法院的立案庭法官也聽取了黎強家屬對案件申訴的說明；該院近期就李俊案所涉公司賬戶的凍結令作出過批復。
近期的多個信息源顯示，一些案件重新立案審查工作也有望開始。
盡管企業(yè)主和家屬心情急切，但上述資產負債的現(xiàn)值仍有待司法機關和審計機構來確定。哪些財產可以由仍存續(xù)的企業(yè)繼續(xù)經營？哪些需要經過執(zhí)行程序繳入國庫？
而本報多方采訪顯示，除了司法機構的意愿，背后還有諸多法律本身的難題，比如現(xiàn)有財產刑執(zhí)行的法律制度，也需要進一步細化。
1.未完結的財產執(zhí)行
幾位企業(yè)主經營的公司企業(yè)，有的未被判刑，有的明確判處了罰金。目前除黎強的股權已完成司法執(zhí)行外，其他案件的執(zhí)行均未完結。
重慶嘉陵江以北，彭治民仍在為重刑犯修建的渝州監(jiān)獄服刑。幾個月前，異常消瘦的彭獲準學習法律，并且研究自己涉黑案件的申訴材料。他曾被視為當?shù)刈畲蟮禺a商之一。
而在當?shù)貧v史最久的渝都監(jiān)獄里，黎強已經通過至少八門工商管理高等教育自學考試。這位民營運輸業(yè)老板3年前被判20年徒刑。現(xiàn)在，他在家屬網購寄入獄所的參考書中消耗了太多精力，還被送到醫(yī)院動了一次眼部手術。
他們的代理人不斷在轉達外界的變化，這讓“涉黑”企業(yè)主們再次關注起自己資產的現(xiàn)狀。
自運輸業(yè)民企控制人黎強2009年7月在巴南區(qū)投案，到地產和娛樂業(yè)老板李俊2010年10月從成都飛往香港離境，這一年前后“打黑除惡”進入高峰。上述幾位在山城極有傳奇色彩的企業(yè)家個人、所控制的公司，乃至親屬與合作方的資產都已被警方申請凍結，公司公章和賬戶均在專案組控制下。
專案組的一般做法是，將這些公司和其涉獵的娛樂場所、或有公司犯罪嫌疑的實體，一并在起訴書中稱為“涉黑組織聚斂的財物及其收益，和用于犯罪的工具”。
案件二審判決書顯示，打黑行動中早期審理的黎強被判處有期徒刑并處罰金，后期開審的陳明亮，彭治民均被判處沒收個人全部財產。李俊目前仍滯留海外，其控制的公司均由親友代持股份，部分代持者已被判處財產刑。
但幾位企業(yè)主經營的公司企業(yè)，有的未被判刑，有的明確判處了罰金。目前除黎強的股權已完成司法執(zhí)行外，其他案件的執(zhí)行均未完結。
造成這種情況的原因較復雜：一是在執(zhí)行中如何切分個人財產與夫妻、其他家族成員合法的共有財產存在爭議；二是這些企業(yè)資產負債體量龐大，且存在大量未建成項目，此時處置難以形成效益。三是這幾起要案涉及的企業(yè)主或其家人，在近幾個月均向司法部門遞交了申訴材料。
截至12月4日，重慶各級法院還沒有送達針對判決申訴的受理或駁回文書。因此依照慣例，家屬也無法向更高一級法院申訴。在這種狀況下，已經出獄的親友更著眼于財產刑執(zhí)行中出現(xiàn)的問題。
這既是擔憂資產已經復雜交易無法回溯；也與盡快改善生活水平的愿望有關。
這些案件判決書中均載有“繼續(xù)追繳”的條款。案件審理后，當?shù)匾苑ㄔ何袇f(xié)助執(zhí)行的合法形式，繼續(xù)由專案組主導后續(xù)事宜。專案組依據(jù)“繼續(xù)追繳”的判決出具追繳通知書，凍結或劃轉相關企業(yè)的財產。
黎強雖未被沒收所有財產，但其所有公司均被視為涉黑組織作案收益和工具，絕大部分已司法拍賣。包括一些被判無罪的公司中，屬于黎強和親友的股權也被一起執(zhí)行。此外，仍有一部分親友的財產，沒有收到正常的執(zhí)行文書。比如涉及黎母親的200多萬元的存款，黎妻的存折和房產等。
陳明亮被處死刑后，他名下的公司股權維持原狀，尚未完成司法執(zhí)行。但在部分公司陳家失去了董事會成員資格。現(xiàn)在的爭議在于其妻左保書已刑滿出獄，她并未被判處沒收全部財產。因左也常年參與到部分名下企業(yè)的經營，家屬曾提出應依照民事法律原則，將陳一半財產退還妻子。現(xiàn)在，部分公司仍處在左保書和其他家人的經營下，何時進入執(zhí)行程序尚未確定。
彭治民曾被認為是控制資產最多的涉黑富豪，也被判沒收個人所有財產。其妻陸紓是多家企業(yè)法定代表人，還有一些合伙人也掌握大量股權。
彭方面律師向法院提出，應該考慮夫妻共有財產和其他股東股權的分割問題。但當時專案組認為合伙方的股權也系替彭治民代持。彭名下總資產最大的企業(yè)系重慶眾誠物業(yè)發(fā)展有限公司和重慶慶隆物業(yè)發(fā)展有限公司（以下稱“慶隆公司”和“眾誠公司”），目前都在市級國資集團下屬公司的托管中。彭和合伙人對托管方的財務手法抱有異議。
李俊案情形最為復雜，他仍名列公安部B級通緝令中，絕大部分資產至今難以進入司法執(zhí)行程序。在案發(fā)前他的公司股權已都由多位親屬代持，這些親屬的案件審理時間較長，部分案件今年2月才一審完結。而且李在警方兩年前清查其經營的娛樂場所時就已離境。此后專案組一直管理相關公司的賬戶和公章至今年9月末。
就本報掌握的這些案件的執(zhí)行裁定書，沒有就已出現(xiàn)爭議的每一宗資產和財務作詳細表述。而本報曾對重慶高級人民法院和案件的一審法院參與審判的多位法官和執(zhí)行庭官員進行采訪，相關人士對此的解釋大多是，“（財產刑執(zhí)行）是由專案組負責執(zhí)行的”。
有當?shù)厮痉ㄏ到y(tǒng)官員分析，目前即便法院已經介入到核查工作，但也還未到公開相關信息的階段。
本報多次發(fā)函或到訪重慶高院，希望采訪相關問題，但至截稿前沒有收到正式回復。
依照正常程序，財產刑執(zhí)行應由一審法院的執(zhí)行機構對凍結財物的清單予以確認后，再將相應資產和財物轉入國庫處置。當初的執(zhí)法依據(jù)和資產流向則非常多樣，這也為現(xiàn)今依法處置增添變數(shù)。
2.多樣的入場者
由于托管的時機多在未判決前，托管的執(zhí)行方并非當事企業(yè)自選，就其中責任義務各方的信息不對稱，可能為今后正式進入司法執(zhí)行埋下爭議。
在案件審理前，根據(jù)幾十份企業(yè)主家屬回憶、法院凍結令和財物移交憑證的復印件顯示，包括當?shù)貒Y公司和金融巨頭在內的個人和組織都陸續(xù)入場，參與到龐大資產的流轉和管理中。
當?shù)匾晃还ど搪?lián)高層說，有的資產在案件尚未審結前，就到企業(yè)家中尋求買家，這種處置方式在民營企業(yè)界引發(fā)不安。
而部分現(xiàn)金和物品目前去向不清，更是引發(fā)了大家的疑惑。比如黎強妻子伍樹芹在中國銀行巴南區(qū)支行賬戶中的全部存款、黎母（非嫌疑人）的290余萬元等直接劃入到相關政法部門賬戶。一審法院為專案組向銀行出具了協(xié)助扣劃通知書。通知書復印件顯示，伍樹芹多個賬戶中被劃走的現(xiàn)金，高于其被判處的罰金。另有多家家屬指出，部分轎車、古董被收繳后，目前未見合法執(zhí)行文書。
對涉案民企的管控則有各種形式。
一種情況是，黎強案中有無罪公司實體在沒有公開拍賣的情況下即更換為國資股東；更復雜的一種現(xiàn)狀是，其他涉案的相關企業(yè)，被納入到當?shù)貒蟮耐泄苤校T多家屬和法律界人士認為，由于托管的時機多在未判決前，托管的執(zhí)行方并非當事企業(yè)自選，就其中責任義務各方的信息不對稱，可能為今后正式進入司法執(zhí)行埋下爭議。
本報了解到，黎強與妻子名下企業(yè)股權多數(shù)已完成司法拍賣，由巴南區(qū)政府投融資平臺公司“渝興建投”控制。未經過司法拍賣的非涉案公司，也以追繳黎強個人財產的名義將股權在工商部門變更。由于交通運輸領域并非渝興建投主營領域，據(jù)其內部人士透露，公司一直在與重慶公路運輸集團接洽資產轉讓。
重慶市國資委8月曾要求暫停這些資產出讓行為。但近期雙方仍在就資產轉讓進行談判，標的是部分交通線路運營牌照和車輛的轉讓。
彭治民在涉案后，本希望將眾誠公司和慶隆公司自主交給云南一家信托公司托管，但被要求與當?shù)亟鹑诰揞^重慶國際信托投資有限公司（下稱“重慶國投”）簽約，后又轉由市政府獨資的重慶渝富資產經營管理集團有限公司（下稱“重慶渝富”）下屬公司托管。
與重慶國投的托管合同影印件顯示，渝中區(qū)一家國資公司也曾涉足彭的企業(yè)。該協(xié)議有標準的權責條款，規(guī)定托管方應該維持企業(yè)凈資產保值增值。
代理彭二審和彭妻陸紓申訴的律師余暉說，彭本人和兩家公司的其他股東，最初都未保存托管協(xié)議的原本。但對余的采訪和案件判決書顯示，在彭案還未審理前，這些股東的確在一份托管合同上簽字。由于托管方調整了經營層的人事安排，股東無法接觸到托管一年期間各個公司的財務數(shù)據(jù)。此事彭當時的合伙人也表示屬實。
李俊也碰到了類似問題。曾有相關方建議將李俊名下資產最優(yōu)良的地產企業(yè)“俊峰置業(yè)”納入國資托管。但李的兩個親友股權代持人沒有在相關文件中簽字。一位李姓財務人員回憶，當時的專案組有時先流轉資產，再到公司補辦手續(xù)。
陳明亮的大多數(shù)公司雖未發(fā)生股權變更，但其案發(fā)時最有價值的工程，位于江北區(qū)中心地段的世紀英皇大酒店，系一處商業(yè)住宅地產項目，在案發(fā)時接近完成裝修。陳明亮最初拒絕托管。陳2009年6月被拘留，當年9月重慶市公安局下發(fā)了對該項目的追繳決定書。當時辦案人員的手簽附注顯示，陳明亮拒絕在該文件上簽字。但其間“托管”還是發(fā)生了。
托管的依據(jù)是2009年10月一份市政府專題會議紀要。該紀要的影印件顯示，市財政局已經委托重慶交通旅游投資集團（下稱“重慶交旅”）作為世紀英皇項目的托管人，要在市國資委、市財政局指導下，“確保國有資產的保值增值”。而陳明亮直到2010年2月3日才進行一審審理，在陳明亮一審被判死刑后兩天，重慶市建委向市政府發(fā)文申請批準由重慶交旅下屬公司正式取代江州實業(yè)成為項目主體。
工商資料顯示，世紀英皇大酒店的項目公司至今沒有發(fā)生股權變更，陳控股的江州實業(yè)集團持有50%股權。此后因同樣持有50%股權的合作方同意，目前已由“托管方”的下屬公司將房產幾乎售盡。
3.托管后的現(xiàn)金流
部分企業(yè)的現(xiàn)金流流入和流出表現(xiàn)失衡。主要表現(xiàn)包括融資和經營成本增加，但經營活動和投資活動的收入減少。這些公司全面的財務信息仍有待于開啟司法執(zhí)行時公開。
本報獲得的數(shù)十份銀行憑證和司法部門的文件顯示，在管理公司實體中，大部分企業(yè)的現(xiàn)金流流入和流出表現(xiàn)失衡。主要表現(xiàn)包括融資和經營成本增加，但經營活動和投資活動的收入減少。
但這些公司全面的財務信息仍有待于開啟司法執(zhí)行時公開。這種“失衡”狀況，也將影響后續(xù)執(zhí)行對資產價值的判定。
彭治民的兩家公司即顯現(xiàn)上述特點。近期市政府會議中幾方發(fā)言中的信息顯示，在彭的公司被托管后，此間企業(yè)賬面留存的現(xiàn)金未用于項目建設，而是先歸還了近6億銀行貸款。在2011年5月，重慶國投分兩批向銀行購買了慶隆和眾誠另外近9億元的信貸資產，在國土局備案的土地抵押信息也進行了變更。此后不久，重慶渝富（和下屬子公司）開始托管彭的企業(yè)。
債權轉移的結果是，彭的企業(yè)在沒用大額經營收入情況下，需要通過借款向重慶國投歸還債務和利息。股東們認為，這些借款利率高于銀行貸款，這種處理方式不符合地產企業(yè)的一般做法。
而接近重慶國投方面的人士則認為，先用現(xiàn)金歸還銀行貸款，是因為托管公司難以主持地產日常開發(fā)，為了日后司法執(zhí)行時資產關系更明晰。
李俊案雖未進入“托管模式”，但在涉案股東一審判決前，公司賬戶中的大量資金仍多次劃轉到沙坪壩區(qū)國庫。
幾份銀行憑證顯示，在案發(fā)時公司賬戶曾有2億左右現(xiàn)金，主要是農業(yè)銀行的短期貸款。這些資金不僅被凍結，且在2011年6月被劃轉到沙坪壩區(qū)財政局賬戶。此后該區(qū)又分14次原額退還了這些資金。其間據(jù)該公司財務計算，這些資金需要支付的貸款利息和活期存款利息，總計超過970萬元。此外，該公司還有超過7000萬的資金被以追繳和凍結的名義陸續(xù)劃入財政賬戶。
其間，專案組控制著俊峰置業(yè)的公章和賬戶。而2012年2月的相關案件判決書和執(zhí)行裁定中，未明確涉及該公司需要承擔的財產刑。由于大量資金在審理前被劃走，公司難以繼續(xù)履行建設和銷售合同，經營性的現(xiàn)金流入幾乎停止。至今年9月末專案組將公司公章交還俊峰置業(yè)管理層，公司股東委托李俊前妻羅琮（在案發(fā)時與李辦理離婚）代管公司。
但在10月11日，沙坪壩區(qū)法院再次下達對公司賬戶約2651萬資金的凍結令。這份凍結令以俊峰集團（與俊峰置業(yè)分別由不同自然人股東持股）股東李修武（李俊胞兄）一案名義發(fā)出。此后李俊家屬方面向重慶高級人民法院提交異議。
家屬代理人說，高院相關負責人此后批復望沙區(qū)法院“十日內依法妥處”，此后該賬戶予以解凍。本報記者向高院宣傳部門確認是否有高級法官作出這一批復，相關人士稱需要時間向領導層核實。
俊峰置業(yè)一位業(yè)務高管說，在近兩年的日常經營中，公司每簽訂一項合同，均需要先向市公安局申請批準，再到專案組加蓋公章。李俊的地產項目后來陷入對施工方和購房者的雙重違約中，違約金總額超過6000萬元。
陳明亮的項目被托管后，現(xiàn)金流收入也與預想不符。這個建筑面積約16.2萬平方米的商業(yè)地產項目，案發(fā)時已經接近開盤。陳家屬的委托人說，當時的評估價值約為10多億元，希望將開盤底價設定在7900元/平方米。而今年3月后從該案聯(lián)合工作小組等渠道獲知，大酒店項目幾近完成銷售，平均銷售價低于當初預想的底價。同時還發(fā)生了大量的成本，再除去應繳稅費后，剩余的利潤已經不到2億。
其家屬方面向司法部門提供的一份材料自稱，有內部工作人員發(fā)現(xiàn)該項目托管期間有成本虛增和核算問題，并稱已有托管方員工因此受到有關部門調查。
本報向交旅集團高層和該項目合作方尋求當時的托管協(xié)議，均沒有獲得回復。
4.更本質的是法律本身的瑕疵
這方面出現(xiàn)的問題在法學界討論已有一段時間，其中有的現(xiàn)象是操作的問題，有的需要進一步細化現(xiàn)行法律和司法解釋。
今年3月中旬以來，涉案民企爭議資產流轉環(huán)節(jié)的各相關方都在采取行動。但這些行動秉持各自的邏輯，尚沒有統(tǒng)一的方案和通道能夠系統(tǒng)解決。
依照最高人民法院的司法解釋，這類資產處置需嚴格依照法院執(zhí)行部門的裁定來進行。相關的司法審理持續(xù)到本周仍未完結。11月28日，重慶市一中院對李俊侄子李少平涉黑等罪進行了二審，該案維持了原判。
近期重慶市政府針對彭案資產的會議，也有發(fā)言提出審計托管期間的財務，不過涉及司法執(zhí)行方面的問題。據(jù)參會政府人士說，其主要是希望推動相關地產項目繼續(xù)建設，使之在托管中不要閑置。當時沒有司法人員參與此會。司法和行政分開也是一般原則。
幾個月以來就相關資產的回溯和梳理，呈現(xiàn)出操作之外更本質的問題，就是大量法律本身可能具有瑕疵。
首先，關于財產刑執(zhí)行的主體問題。盡管最高法2010年有過明確規(guī)定，依照華東政法大學憲法學教授童之偉的看法，這些案件的執(zhí)行仍沒有以一審法院執(zhí)行部門為主。童之偉2011年撰寫的學術報告最早引發(fā)了法學界討論。也有學者不同意他“重慶打黑針對民營企業(yè)”的觀點。
童在與本報記者交流時說，由公安專案組和國資企業(yè)主導的資產托管和財產執(zhí)行中，可能會缺少法院的監(jiān)督；尤其在案件審理前就對相關資產進行運作，如果出現(xiàn)一些失誤和問題，就會對糾正形成阻力。
也有重慶本地學者認為，對資產進行凍結和托管可以避免人為轉移贓款，關鍵是應該制定托管方財務行為的邊界。
其次，在涉黑財產追繳中還涉及如何引入民商法原則等問題。對涉黑組織個人判處財產刑，往往也涉及對夫妻財產的分割，涉及對合伙人和代持者的關系認定，以及如何認定哪些資產和財物屬于涉黑工具和收益的問題。否則“繼續(xù)追繳”的判決就可能變成“一律追繳”。
中國政法大學刑法終身教授陳光中在與本報記者對話中稱，重慶在這方面出現(xiàn)的問題在法學界討論已經有一段時間，其中有的現(xiàn)象是操作執(zhí)行的問題，有的需要進一步細化現(xiàn)行法律和司法解釋。
辦理過幾起重慶涉黑案件的律師宣東也認為，“繼續(xù)追繳”之類的判決有必要在執(zhí)行裁定中予以細化和明確，具體到罰沒清單中的每一宗財物。
此外，在司法判決前應如何對待涉案企業(yè)，各界也存在不同認識。
一些學者和這些案的新聞通稿都認為，應該盡力摧毀這些企業(yè)公司實體，讓涉黑組織生存的經濟基礎不復存在。也有如馬當案代理律師劉洋一類的觀點，認為對待沒有涉罪的企業(yè)，應該持有恢復生產力和人道主義等觀念，讓企業(yè)繼續(xù)在司法監(jiān)督下正常運營。
上述涉案民企的當事人大多已在正常服刑。與他們在獄中見過面的人士說，他們期盼最終結果的心情非常迫切。
本文來源：21世紀經濟報道
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯(lián)系本站站長。本站文章標有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
