12月2日，北京一家媒體報(bào)道稱，北京朝陽(yáng)法院判決河南長(zhǎng)葛市10名截訪人員非法拘禁罪成立，截訪人員獲刑。但法院于當(dāng)日下午迅速澄清：案件尚未宣判，消息不實(shí)。
雖然被澄清消息不實(shí)，但此事引發(fā)廣泛關(guān)注。關(guān)注背后，是人們對(duì)截訪甚至“黑獄”現(xiàn)象的批判和反思。有學(xué)者認(rèn)為，輿論過度熱議可能會(huì)帶來(lái)壓力，人們需要給此案件的主審法官們一個(gè)理性思考再依法下判的平和環(huán)境，盡管如此，此案件的依法受理和審理，連同社會(huì)輿論對(duì)此案件的強(qiáng)烈關(guān)注本身，就是一種提示，甚至是警示。
強(qiáng)烈關(guān)注“截訪人員獲非法拘禁罪”引熱議
12月2日，一篇“北京首次判決外地截訪人員非法拘禁罪”的報(bào)道在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議，各大門戶網(wǎng)站均將其推送至首頁(yè)顯要位置。
這篇報(bào)道稱，近日，北京朝陽(yáng)法院判決河南長(zhǎng)葛市10名截訪人員非法拘禁罪成立，10名截訪人員以非法拘禁罪被判刑，主犯被判1年半，其余9人則分別被判處幾個(gè)月不等的有期徒刑。據(jù)了解，今年5月，北京警方查處了一處河南地方政府設(shè)在北京的截訪點(diǎn)，抓獲10名截訪人員。
該報(bào)道還稱，9月24日，北京朝陽(yáng)法院第一次開庭審理該案。11月27日，北京朝陽(yáng)區(qū)王四營(yíng)法庭第二次開庭，審判該案的3名少年犯。11月28日，朝陽(yáng)區(qū)溫榆河法庭第三次開庭，審判其中7名成年犯。同日，法庭宣判，10名涉案人員全部以非法拘禁罪被判刑，主犯被判1年半，其余9人則分別被判處幾個(gè)月不等的有期徒刑。共有10名受害訪民到法院旁聽了宣判。
報(bào)道追溯案情稱，今年4月底，有訪民被截訪人員送到位于北京市朝陽(yáng)區(qū)雙合村的一處院落關(guān)押。訪民稱，截訪人員掛著河南長(zhǎng)葛市政府駐京辦的胸牌，關(guān)押點(diǎn)是河南省地方政府設(shè)在北京的截訪單位。據(jù)該案的起訴書稱，截訪人員于2012年2月開始，出資承租了北京市朝陽(yáng)區(qū)王四營(yíng)鄉(xiāng)雙合村126號(hào)院和102號(hào)院。有知情人士透露其為“雇用20多人，非法關(guān)押訪民”。
法院澄清案件尚未宣判，消息不實(shí)
不過，2日下午，該報(bào)道在各大門戶網(wǎng)站被迅速撤下。
人民網(wǎng)發(fā)布消息稱：有媒體報(bào)道稱，近日，北京朝陽(yáng)法院判決河南長(zhǎng)葛市10名截訪人員非法拘禁罪成立，10名截訪人員以非法拘禁罪被判刑，主犯被判1年半，其余9人則分別被判處幾個(gè)月不等的有期徒刑。朝陽(yáng)法院向本網(wǎng)證實(shí)稱報(bào)道不準(zhǔn)確。人民日?qǐng)?bào)記者從北京市高級(jí)人民法院了解到，案件尚未宣判，消息不實(shí)。
2日下午，北京朝陽(yáng)法院新聞發(fā)言人在接受《中國(guó)日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)也表示：“的確有這個(gè)案子，但尚未做出任何裁決”。
網(wǎng)友之問不論真假，關(guān)注能否體現(xiàn)民意？
“截訪人員獲非法拘禁罪”報(bào)道援引業(yè)內(nèi)人士說(shuō)法稱，“該案具有明顯的積極意義，是對(duì)地方政府以截訪為名肆意限制人身自由說(shuō)‘不’，對(duì)北京‘黑監(jiān)獄’也將起到有效的震懾作用。”
這一說(shuō)法得到眾多網(wǎng)友附議，有網(wǎng)友認(rèn)為，“北京首判截訪人員有罪，民主法制又提升到一個(gè)新高度。”
在消息被法院宣稱不實(shí)之后，不少網(wǎng)友在譴責(zé)假消息的同時(shí)，表示失望。
網(wǎng)友“江哥1979-蒲子里的三流子”稱，“不論法院判決截訪的新聞是否是真的，從今天媒體和百姓的反應(yīng)來(lái)看，這是否代表了民意呢？”
《中國(guó)青年報(bào)》知名評(píng)論員曹林則在微博中稱，“案件尚未宣判，此消息為假新聞，朝陽(yáng)法院也正聯(lián)系該報(bào)要求道歉。雖然這是公眾期待的結(jié)果，但不能把期待的當(dāng)成現(xiàn)實(shí)發(fā)生的，不能用期待去倒逼事實(shí)。”
(瀟湘晨報(bào))
(聲明：本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái)，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
