 |
房地產(chǎn)開(kāi)發(fā) |
|
|
| 寧海361名村民狀告浙江省政府事件調(diào)查 |
|
作者：河北石家莊土地律師編輯
出處：法律顧問(wèn)網(wǎng)·涉外11chelsea.com
時(shí)間：2010/5/24 11:50:00 |
因地之名：寧海361名村民狀告浙江省政府事件調(diào)查
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 衣鵬 浙江寧海報(bào)道
核心提示：因不服當(dāng)?shù)卣畬?duì)本村175畝土地的征地審批，寧海縣勝利村村民向浙江省政府提出行政復(fù)議。在未得到及時(shí)受理的情況下，他們又將浙江省政府推上了被告席。最終杭州市中院認(rèn)定浙江省政府構(gòu)成不履行行政復(fù)議的法定職責(zé)，判定村民勝訴。然而，從省政府因一處程序偏差敗訴，到村民重新和當(dāng)?shù)卣屯恋卣魇兆h價(jià)，中間仍有很長(zhǎng)一段距離。
一審判決15天過(guò)后，浙江省政府沒(méi)有上訴。
告浙江省政府的是寧波下轄的寧海縣一個(gè)叫勝利村的361名村民。
這場(chǎng)民告官官司直接針對(duì)的是，浙江省政府對(duì)寧海縣國(guó)土資源局征收勝利村37.335畝耕地所做批文。361位村民發(fā)現(xiàn)，寧海縣國(guó)土局提交的申報(bào)材料中，關(guān)于該村村民代表同意征地的決議材料涉嫌造假。
村民因此向浙江省政府申請(qǐng)撤銷征地批文。但浙江省政府以村民未按期提供土地承包證為由，沒(méi)有受理這項(xiàng)行政復(fù)議。眼見(jiàn)紛爭(zhēng)陷入僵局，村民遂將省政府告上法庭。
4月19日，杭州市中級(jí)人民法院一審判決，村民勝訴。
杭州市中院認(rèn)為，省政府因村民未提交土地承包證，而將其視作放棄行政復(fù)議，并未作出受理與否的決定，實(shí)際上違背了《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十七條第一款和《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條的規(guī)定，判決書(shū)“責(zé)令被告浙江省人民政府在判決生效之日起六十日內(nèi)履行行政復(fù)議法定職責(zé)”。
但勝訴不是結(jié)束。
勝利村地靠寧海縣火車站，毗鄰寧海幾大工業(yè)園區(qū)，甬臺(tái)溫高速和未來(lái)的高鐵均從其側(cè)穿過(guò)。在寧海縣相關(guān)規(guī)劃中，這里是未來(lái)的行政中心。在這個(gè)城市高速擴(kuò)張的區(qū)域，人們?cè)缫衙靼状缤链缃稹倮逶械?00多畝土地，經(jīng)過(guò)歷年征收，如今只剩260畝。
如果村民們接受現(xiàn)有征收條件，則意味著全村可能“損失”上千萬(wàn)元。
在上一次的換屆后，這場(chǎng)土地糾紛深處更龐大的利益鏈條被逐一還原。并有了上述官司發(fā)生。
但官司所涉及的土地面積，還僅僅是換屆反映出問(wèn)題的一部分，2008年11月，勝利經(jīng)濟(jì)合作社社員代表?yè)Q屆后，新當(dāng)選的代表發(fā)現(xiàn)了兩份征地協(xié)議。這兩份協(xié)議涉及的征地面積達(dá)176.6畝，包涵省政府的案子里涉及的37.335畝。
在城市化浪潮喧囂而至的今天，圍繞著土地利益的碰撞層出不窮。而這次，通過(guò)法律渠道來(lái)處理相關(guān)紛爭(zhēng)，在觀察者認(rèn)為，這無(wú)疑是理性的。
1. 風(fēng)波緣起：埋于暗角的兩份征地協(xié)議
是要高達(dá)幾千萬(wàn)元的地權(quán)收益，還是每人不到2萬(wàn)元的補(bǔ)償費(fèi)？對(duì)勝利村村民們來(lái)說(shuō)，這不是一個(gè)問(wèn)題。
潘冬明是361位村民法律訴訟的特別代表人之一，今年48歲，自稱曾去大學(xué)聽(tīng)過(guò)課，平日里開(kāi)一輛15萬(wàn)的英國(guó)品牌轎車。這車在中國(guó)經(jīng)銷商很少，他也怕不實(shí)用，但抵不過(guò)女兒的強(qiáng)烈要求。
在勝利村，潘只身貼有兩張標(biāo)簽：一是前任村委會(huì)主任，現(xiàn)在村改成了經(jīng)濟(jì)合作社，領(lǐng)頭的叫合作社管委會(huì)主任，潘是管委會(huì)委員。二是身兼一家模具工廠的股東，負(fù)責(zé)日常經(jīng)營(yíng)。后者是“有本事”的象征；前者則說(shuō)明他的政治水平，一些村民評(píng)價(jià)潘“為人算正直”。
2003年，政府以綠化造林的名義租用了村里上百畝耕地。每畝地村民每年能收取幾百元租金。現(xiàn)在，這些已變?yōu)榫G化帶的土地，又被規(guī)劃為寧海縣的行政中心用地。
潘冬明們發(fā)現(xiàn)的兩份上一屆村委會(huì)與寧海縣土地儲(chǔ)備中心簽署的協(xié)議中，第一份簽訂日為2008年1月9日，共涵蓋勝利村110.1畝耕地，第二份簽訂于2008年6月18日，征地66.5畝。其中，50.8畝用于建造通往寧海火車站的回竹路，65.5畝用于配套安置點(diǎn)，59.3畝用于建造寧海縣新行政中心。
此時(shí)，土地征收指標(biāo)并未獲得上級(jí)國(guó)土部門批準(zhǔn)。但協(xié)議攤開(kāi)在2008年11月當(dāng)選的社員代表和社管委員面前時(shí)，一切似乎木已成舟。其時(shí)，回竹路工程已經(jīng)開(kāi)工，并被定為2009年重大民生工程，政府快速征地之心盡顯。
上述協(xié)議顯示，勝利村被征收的土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，均按當(dāng)?shù)匾活惛貓?zhí)行貨幣補(bǔ)償，征地補(bǔ)償費(fèi)和留地補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)1194.08萬(wàn)元。以全村18歲以上人口675人計(jì)算，即便社委會(huì)不留分文，村民們每人僅可分得不足2萬(wàn)元。
在同一街道的其他村落，類似的土地“未批先征”并不鮮見(jiàn)。核心的利益問(wèn)題是僅有519.02萬(wàn)元的“留地補(bǔ)償費(fèi)”。所謂留地，一般是政府在征收集體土地后，會(huì)額外返還某一比例的自留地指標(biāo)，被征土地的村委會(huì)或合作社管委會(huì)，可以按規(guī)定自行建設(shè)經(jīng)營(yíng)。如果是經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目，其中收益與上級(jí)政府共享。
據(jù)了解，在2004年之后，寧海縣的自留地補(bǔ)償，開(kāi)始主要以貨幣形式償付。但近來(lái)也不乏“村委會(huì)有能力”的村落，在土地被征收之后，能夠獲得10%—15%的自留用地指標(biāo)。
根據(jù)《寧海縣城市規(guī)劃區(qū)村（社）集體留地開(kāi)發(fā)利用若干規(guī)定》，村（社）集體經(jīng)濟(jì)組織自主開(kāi)發(fā)的村（社）集體留地項(xiàng)目不得擅自轉(zhuǎn)讓或抵押，如果轉(zhuǎn)讓，必須經(jīng)集體組織成員或成員代表的三分之二同意，并報(bào)批縣政府，補(bǔ)交土地出讓金.
然而，現(xiàn)實(shí)中的情況是，“如果能獲得11畝自留地，即使把使用權(quán)‘賣’出，至少是上千萬(wàn)元，甚至幾千萬(wàn)的收入。比現(xiàn)在留地補(bǔ)償費(fèi)每畝29.5元高很多。”潘冬明說(shuō)。在勝利村周邊，小產(chǎn)權(quán)房市場(chǎng)尤為火熱，私下交易的一畝土地使用權(quán)，可賣到300萬(wàn)左右。勝利村并無(wú)村辦企業(yè)，村民們的收入在寧海并不算高，幾千萬(wàn)的收入完全是天文數(shù)字。
依照社員代表們的想法，為了做點(diǎn)好項(xiàng)目，“自留地的位置還不能差。”然而，從未來(lái)行政中心周邊摳出11畝土地，對(duì)寧海縣政府而言，意味著將減少大量土地出讓金。2009年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，寧海縣城區(qū)周邊住宅土地的出讓價(jià)，也大多在200萬(wàn)元/畝。
巨大的收益落差，催使潘冬明們一路跑到寧波尋找律師。最終，全國(guó)律師協(xié)會(huì)行政法專業(yè)委員會(huì)副主任袁裕來(lái)接受了委托。
2. 村權(quán)博弈：復(fù)雜的行政路徑
“如果征地經(jīng)由新選舉的合作社委員會(huì)表決，這樣的補(bǔ)償條件是很難通得過(guò)的。”
一紙并不具備法律效應(yīng)的征地協(xié)議，背后卻有著極其復(fù)雜的行政路徑。
2008年3月10日，寧海縣決定撤銷勝利村在內(nèi)的寧海縣桃源街道的7個(gè)行政村，成為冠狀社區(qū)下屬的城市居民委員會(huì)，而農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的所有權(quán)、決策權(quán)，則歸屬改制后的經(jīng)濟(jì)合作社。
包括勝利村在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)合作社成立半年后，合作社管委會(huì)和社員代表，一直未經(jīng)選舉，而是由當(dāng)?shù)攸h工機(jī)關(guān)指派此前任期已到的村委會(huì)成員續(xù)任。
上述兩份協(xié)議是由原村委會(huì)成員代表勝利合作社簽訂。簽署人潘垚新此前為勝利村村委會(huì)主任，在上一屆選舉中取代潘冬明。潘以科擔(dān)任村黨支部書(shū)記已超兩屆。兩人在上述兩份征地協(xié)議中，則是代表經(jīng)濟(jì)合作社管委會(huì)簽名。
根據(jù)中共寧海縣桃源街道工作委員會(huì)[2008]26號(hào)文件，冠莊社區(qū)勝利經(jīng)濟(jì)合作社管理委員會(huì)由潘垚新、潘以科、陳豎杰、潘中亞、潘林輝組成。潘垚新為負(fù)責(zé)人。
上述任命文件下發(fā)時(shí)間為2008年6月12日。潘垚新、潘以科簽署第二份協(xié)議的時(shí)間是6月28日；第一份協(xié)議的簽署時(shí)間雖為當(dāng)年1月8日，使用的卻是勝利經(jīng)濟(jì)合作社管理委員會(huì)的印章。
街道黨工委對(duì)合作社管委會(huì)的任命，當(dāng)時(shí)在基層引發(fā)爭(zhēng)議。按照《浙江省村經(jīng)濟(jì)合作社組織條例》第二十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)合作社管委會(huì)成員和社員代表，應(yīng)由社員投票選舉產(chǎn)生。
“如果征地經(jīng)由新選舉的合作社委員會(huì)表決，這樣的補(bǔ)償條件是很難通得過(guò)的。”潘冬明說(shuō)。事實(shí)上，合作社25位社員代表有超過(guò)半數(shù)參與了此后的訴訟。一旦爭(zhēng)取到自留地，對(duì)這些土地資產(chǎn)日常的決策、經(jīng)營(yíng)、管理，均由社管會(huì)和社員代表負(fù)責(zé)。
對(duì)這種安排，村民中已有猜想：“街道指定社管會(huì)成員，這是否就是為了順利征地？”2008年7月，同屬桃源街道的上洋村經(jīng)濟(jì)合作社社員，就因此向?qū)幒？h政府投訴，并向?qū)幉ㄊ姓畬徴?qǐng)行政復(fù)議，要求監(jiān)督桃源街道黨工委違規(guī)行為。
但兩級(jí)政府均以社管委與行政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)干涉為由，沒(méi)有受理行政復(fù)議申請(qǐng)。上洋合作社社員因此向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)人民法院起訴，要求政府受理該復(fù)議申請(qǐng)。
雖然社員代表最終被判敗訴，“但這種做法給當(dāng)?shù)貛?lái)極大壓力”。一位寧海當(dāng)?shù)毓賳T說(shuō)。據(jù)《民主與法制時(shí)報(bào)》報(bào)道，當(dāng)時(shí)寧海縣委主要領(lǐng)導(dǎo)作出批示，要求桃源街道盡快落實(shí)社管會(huì)選舉。
2008年10月15日，桃源街道黨工委下發(fā)[2008]43號(hào)文件，正式啟動(dòng)轄下經(jīng)濟(jì)合作社的換屆選舉工作。
文件要求，各合作社需在當(dāng)年11月20日之前完成選舉工作。11月5日，勝利經(jīng)濟(jì)合作社選舉產(chǎn)生了25名社員代表。新選舉的社管會(huì)主任為潘白君。社管會(huì)成員為，潘中亞、潘正浩、潘冬明、潘建兵。黨支部書(shū)記仍為潘以科。
“潘白君和前任潘垚新的得票數(shù)就相差二十多票。”一位參加選舉的村民回憶說(shuō)。11月7日，桃源街道黨工委副書(shū)記駱春波，主持宣布新一屆社員代表開(kāi)始履行職責(zé)。
那兩份征地協(xié)議也因此而被發(fā)現(xiàn)。
3. 上訪追索：誰(shuí)同意的土地征收？
未獲批，先征地。“所謂代表的簽名，有些不是代表，有些則系偽造。”
直到此時(shí)，簽訂征地協(xié)議的征地方寧海縣土地儲(chǔ)備中心，也尚未獲得省級(jí)國(guó)土部門的土地征收指標(biāo)。
2009年6月25日，寧海縣政府發(fā)布征收土地方案公告。批號(hào)為浙土字A[2009]－0083。該意見(jiàn)書(shū)批準(zhǔn)征收集體土地11.9298公頃，其中勝利村2.4890公頃。“在這之外，儲(chǔ)備中心征收協(xié)議中的土地，都還沒(méi)有完成土地征收審批程序。”代理律師袁裕來(lái)經(jīng)過(guò)申請(qǐng)政府信息公開(kāi)，了解到了上述情況。【21世紀(jì)網(wǎng)】本文網(wǎng)址：http://www.21cbh.com/HTML/2010-5-24/2NMDAwMDE3ODU2Nw_2.html
這意味著，在征地協(xié)議簽署1年半以后，寧海縣政府用于建造新行政中心的用地才得到浙江省政府批準(zhǔn)。并且，獲批的面積是2.4890公頃，即37.335畝。而土地儲(chǔ)備中心的協(xié)議中，以行政中心名目征收的是59.3畝，整整多出了22畝。
然而，即便獲批公告中的土地指標(biāo)，也涉嫌程序違法。根據(jù)土地征收的相關(guān)辦法，在申請(qǐng)集體土地征收時(shí)，要由當(dāng)?shù)貒?guó)土部門需要向省人民政府提交村民代表大會(huì)（社員代表大會(huì)）的決議。代表們需要投票做出是否同意征收的決定。
在國(guó)土部門備案的會(huì)議資料顯示，這場(chǎng)2009年1月7日召開(kāi)的會(huì)議，主持人為潘以科，會(huì)議實(shí)到人數(shù)24人，但均系改為經(jīng)濟(jì)合作社之前的村民代表。
在村民們寄往省政府的行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)中提到：“所謂代表的簽名，有些不是代表，譬如潘以科、潘榮軍、潘岳彪；有些則系偽造，譬如潘建兵、潘中亞等根本沒(méi)有到會(huì)；記錄人潘世新的也非本人所寫(xiě)。”
不過(guò)，新當(dāng)選的社管會(huì)，至今沒(méi)有獲得街道黨工委發(fā)放的委任書(shū)。
其間，社管會(huì)成員潘建兵、潘冬明曾會(huì)同財(cái)務(wù)人員，向?qū)幒？h紀(jì)檢部門致信舉報(bào)，要求審查潘以科在2008年與土地儲(chǔ)備中心簽約171畝征地后，挪用土地補(bǔ)償款500萬(wàn)元的情況。信中稱“這是違規(guī)征地”。他們也曾利用互聯(lián)網(wǎng)的力量，把幾組舉報(bào)信息散發(fā)到論壇。
根據(jù)寧海留用地管理辦法，社管會(huì)可以向縣政府申請(qǐng)留用地指標(biāo)，“我們?cè)噲D與政府溝通土地征收事宜，但收效不大”。
村民們上訪過(guò)的部門已經(jīng)多不勝數(shù)，但均無(wú)效果。法律于是成了追索補(bǔ)償?shù)淖詈笸緩健?BR>4. 對(duì)簿公堂：程序之問(wèn)
杭州市中院認(rèn)為，省政府因村民未提交土地承包證，將其視作放棄行政復(fù)議，并未作出受理與否的決定。違背《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十七條第一款和《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條的規(guī)定。
鄭顯平在浙江省法制辦復(fù)議應(yīng)訴處工作數(shù)年，這場(chǎng)敗訴是令人意外的特例。案件公開(kāi)審理中，他坐在被告代理席上，代表浙江省政府法人代表、省長(zhǎng)呂祖善。
站在他對(duì)面的361位村民，已經(jīng)歷一系列法律途徑。
他們首先就未經(jīng)批準(zhǔn)部分的非法用地，向?qū)幒？h國(guó)土資源局提出投訴要求查處，國(guó)土資源局稱已發(fā)出《責(zé)令停止土地違法行為通知書(shū)》，有關(guān)調(diào)查取證工作按相關(guān)程序正在進(jìn)行之中。但此后，一直未作出進(jìn)一步處罰決定。
村民繼而向?qū)幒？h法院狀告國(guó)土資源局，但遲遲未受理。村民們又同時(shí)向省政府提請(qǐng)了行政復(fù)議申請(qǐng)，在未獲及時(shí)受理后，1月5日，村民們向杭州市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令浙江省政府限期對(duì)村民們的復(fù)議申請(qǐng)作出決定。1月18日，杭州市中級(jí)人民法院受理本案，并于2月9日公開(kāi)開(kāi)庭審理。
“長(zhǎng)期辦案經(jīng)驗(yàn)，我感覺(jué)這種征收或多或少存在程序問(wèn)題。”寧波律師袁裕來(lái)對(duì)尋找城市高速開(kāi)發(fā)中的行政瑕疵已經(jīng)頗有經(jīng)驗(yàn)，層層向上復(fù)議，制造行政上級(jí)對(duì)下級(jí)的壓力。
由于社委會(huì)尚未正常開(kāi)展工作。361位社員只能以個(gè)人名義向省政府提請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷征地批文。其中現(xiàn)在的合作社社員代表有10多個(gè)，超過(guò)24人總數(shù)的一半。361位村民，也已超出全村18歲以上人口675人的一半。
不過(guò)在鄭顯平看來(lái)，這一數(shù)字，倒并不是告贏省政府的充分條件。據(jù)鄭回憶，從2009年至今，在全國(guó)各級(jí)法院，涉及浙江省政府的案件超過(guò)310宗，但法院最終受理開(kāi)庭的，不過(guò)30多起。
訴辯焦點(diǎn)在于，逾期未對(duì)村民們的行政復(fù)議申請(qǐng)是否受理作出決定是否合法。
被告方認(rèn)為，村民們未補(bǔ)證，應(yīng)該視為放棄復(fù)議申請(qǐng)，因此無(wú)需再另行作出決定；2009年8月24日，浙江省人民政府法制辦公室復(fù)議應(yīng)訴處要求村民們?cè)?月21日前提供土地承包證，以證明申請(qǐng)人與本案具有法律上的利害關(guān)系，并特別注明無(wú)正當(dāng)理由逾期不補(bǔ)證的，視為放棄行政復(fù)議申請(qǐng)。
原告方堅(jiān)稱，提出復(fù)議申請(qǐng)的村民已超過(guò)了全村半數(shù)，具有以自己名義提出復(fù)議申請(qǐng)的主體資格，因此無(wú)需提供土地承包證，不提供并不表示放棄復(fù)議申請(qǐng)。退一步說(shuō)，即使被告認(rèn)為原告提供的材料不符合法定條件，也應(yīng)該作出不予受理決定。
這兩種觀點(diǎn)，在法律部門均不乏支持。浙江省政府法制辦特別向國(guó)務(wù)院法制辦咨詢。“國(guó)務(wù)院法制辦作為行政復(fù)議法實(shí)施條例的立法機(jī)關(guān)，認(rèn)為類似情況需補(bǔ)證存在利害關(guān)系。”鄭承認(rèn)曾就此事與杭州市中院溝通，浙江省高級(jí)人民法院的相關(guān)解釋支持原告方觀點(diǎn)。因此，案件自2月9日公開(kāi)審理后，直至4月中旬才最后宣判。
杭州市中級(jí)人民法院采納了原告的觀點(diǎn)，認(rèn)為被告的觀點(diǎn)及理由“實(shí)質(zhì)上回避了對(duì)申請(qǐng)人提供的證明材料能否證明其與被復(fù)議具體行政行為有利害關(guān)系的判斷……此種做法構(gòu)成了不履行行政復(fù)議法定職責(zé)。”
杭州市中院認(rèn)為，省政府因村民未提交土地承包證，而將其視作放棄行政復(fù)議，并未作出受理與否的決定。實(shí)際上違背了《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十七條第一款和《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條的規(guī)定。
有趣的是，案件勝訴后，村民們卻向法制辦提供部分村民的土地承包證，以便省政府受理行政復(fù)議。“法院總不可能兩次判省政府?dāng)≡V吧？”袁裕來(lái)說(shuō)。他亦不否認(rèn)，此前不提供土地承包證，是為了“勝訴”。
然而，從省政府因一處程序偏差敗訴，到村民重新和當(dāng)?shù)卣屯恋卣魇兆h價(jià)，中間仍有著很長(zhǎng)的一段距離。“告省政府，主要為了給下級(jí)政府壓力。”這一點(diǎn)袁裕來(lái)和鄭顯平的看法一樣。
2010年2月9日，村民們直接向?qū)幒？h人民法院提起訴訟。請(qǐng)求判令寧海縣國(guó)土資源局以寧海縣建設(shè)局土地違法行為作出處罰決定。5月4日，法院決定受理此案。
5. 勝訴之后：鄉(xiāng)村民主制衡土地財(cái)政？
勝訴已經(jīng)過(guò)去了一個(gè)月，浙江省政府法制辦公室復(fù)議應(yīng)訴處告訴本報(bào)記者，仍在重新考慮復(fù)議申請(qǐng)的事宜。
5月19日，寧海一年一度的中國(guó)徐霞客開(kāi)游節(jié)舉行。在縣城新建的大道上游行，獅身龍頭紅妝大鼓魚(yú)貫穿過(guò)城墻，一齊涌入城市開(kāi)發(fā)的光鮮之地。
這一天，在城市的北郊，勝利村的生活沒(méi)有隨之沸騰。那是城市的另一面。勝訴已經(jīng)過(guò)去了一個(gè)月，浙江省政府法制辦公室復(fù)議應(yīng)訴處告訴本報(bào)記者，仍在重新考慮復(fù)議申請(qǐng)的事宜。
5月21日，寧海縣政府新聞辦負(fù)責(zé)人告訴記者，“縣政府正在緊急協(xié)調(diào)此事。”但縣國(guó)土資源局相關(guān)負(fù)責(zé)人拒絕就此事接受采訪。
在城市化浪潮中，勝利村也許只是特例。“通過(guò)民主選舉當(dāng)選的社員代表，直接去交涉政府的土地征收，這種個(gè)案是極其特殊的。”曾長(zhǎng)期調(diào)研基層民主狀況的學(xué)者高戰(zhàn)評(píng)論道。
面對(duì)各種壓力，潘冬明們也直言：“我們是村民選的，當(dāng)然對(duì)村民負(fù)責(zé)。”但是，他們卻更加警惕村民的自發(fā)上訪。
而鄭顯平甚至已經(jīng)能總結(jié)出最可能出現(xiàn)糾紛的情況：一是地方擅自進(jìn)行規(guī)劃調(diào)整；二是村委會(huì)沒(méi)有保障村民的知情權(quán)就簽署了征地協(xié)議；三是征地補(bǔ)償款下發(fā)到村委會(huì)后，沒(méi)有合理盡數(shù)發(fā)放給村民。“最后都可能一層層上告政府”。
“類似的征地復(fù)議申請(qǐng)，已經(jīng)占到我們工作量的40%。”鄭顯平告訴記者，法制辦參與調(diào)解的許多土地糾紛的發(fā)生時(shí)間，往往和選舉的時(shí)間接近。
袁裕來(lái)就曾代理過(guò)多起類似的案件，他感到，法院對(duì)這類案件的受理也越來(lái)越謹(jǐn)慎。但是通過(guò)法律渠道是理性行為。
城市化似乎已無(wú)可阻擋。今年寧海縣確立的社會(huì)固定資產(chǎn)投資額超過(guò)百億元，創(chuàng)該縣歷史之最。這幾年，“政府都在狠抓重大項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)度”。一份文件說(shuō)道，類似回竹路那樣的市政重大工程，必須領(lǐng)受項(xiàng)目進(jìn)度責(zé)任狀。對(duì)施工不力、進(jìn)度緩慢的工程要在全縣通報(bào)批評(píng)。
桃源街道2009年末向縣政府回報(bào)項(xiàng)目進(jìn)展時(shí)，自稱為落實(shí)項(xiàng)目經(jīng)歷了“街道夏季大會(huì)戰(zhàn)”，而“勝利的村留地和舊村改造用地等問(wèn)題同縣有關(guān)部門已基本協(xié)調(diào)好”。
勝利村的消失，也許并不太遠(yuǎn)。有社員代表聽(tīng)說(shuō)，村莊很快會(huì)被列入城中村改造的計(jì)劃中。
他們的祖輩何時(shí)聚居在此，已經(jīng)遙遠(yuǎn)得難以查考。“這兒出了潘天壽”，“國(guó)畫(huà)大師”曾生活在鄰村，就剩下他的祖屋，被政府圈起來(lái)，還留有些詩(shī)情畫(huà)意。
住在勝利村的人一抬眼，四周也只有城市擴(kuò)張的痕跡——高速公路橫亙?cè)诨牡厣希穬膳允窃殉扇旱男‘a(chǎn)權(quán)房，還有工廠廠區(qū)里大片的空地——這幅景象，不止在勝利村的周圍發(fā)生。【21世紀(jì)網(wǎng)】
(聲明：本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái)，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
上一篇：中國(guó)留美女學(xué)生遭強(qiáng)暴毆打致死 路人視若無(wú)睹
下一篇：石家莊涉外律師推薦:波士頓法律英語(yǔ)劇本第一季
|
 |
| 在線咨詢 |
|
| 聯(lián)系我們 |
電話：13930139603 13651281807
QQ號(hào)：373036737
郵箱：373036737@qq.com |
|
|
|
|
