新京報5月11日報道 “要是我殺的人（趙振裳）回來了，你們打我的事情咋處理？”1999年，當被押上囚車時，趙作海說了這句話。
被警方懷疑為趙作海相好的甘花（化名），至今仍記得這句話。
趙作海1999年被拘，該案因證據不足數次被檢察院退回。九次認罪，數次喊冤，最終他卻選擇了沉默，那個會議最終決定了他的命運。2003年，趙作海被判死緩。
11年過去了，趙振裳真的回來了。
洗冤，只用了4天。
從未被證實的尸源
警察對趙作海的懷疑從1998年就開始了。
趙振裳失蹤4個月，侄子1998年2月15日報案。警方將懷疑目標鎖定在1997年和他打架的趙作海身上。
“現實的證據指向趙作海。”商丘公安局副局長趙啟鐘說了兩個疑點。
當時趙作海臉上和身上都有傷。警察問他時，他說是在鄰居家蓋房子造成的。后來調查沒有這回事，這引起警方懷疑。第二，他身上的傷不是在附近的醫院看的，“不符合常理”。
這次的懷疑，最終沒有得到更多的證據印證，趙作海被放了出來。
趙作海出來后，甘花問他，你殺人沒？趙作海的回答是，問這做啥？我沒有。
一年之后，一具只有軀干的尸體從井里被撈了上來。警察再一次鎖定了趙作海。
尸體究竟是不是趙振裳？
趙振裳沒有兒女，父母也已去世多年。柘城縣公安局將趙振裳母親的墓挖出來，用腿骨和無頭尸體進行DNA比對。
趙啟鐘說，這當時是公安部一個新課題，用多年的腿骨來進行DNA比對，曾三次送到公安部的物證鑒定科和遼寧的一個鑒定機構。
商丘市檢察院公訴處處長宋國強說，2001年7月，出了最終結果，但是個沒有結論的鑒定。由于一個檢材沒有出圖譜，所以無法比對。
這也是趙作海案持續偵查審判全過程的最大疑點。檢方當時認為，沒有經過鑒定確認井里尸體的確實身份，案件在證據上存在重大缺陷。
更讓檢察機關生疑的是，趙作海一到檢察機關就不承認殺人，推翻在公安局的供述。
“說自己挨打了，說了很多次。”宋國強說，現在可以認定，此案存在刑訊逼供。
無頭尸無法確定身份，趙作海的口供成了此案最重要的證據之一。
謎一樣的口供
在趙作海口供里，他這樣供述了作案經過。
當天夜里，他在甘花家，兩個小時后，趙振裳出現，拿刀砍他。趙作海逃出甘花家，被趙振裳追攆，趙作海奪過刀殺死趙振裳。
趙作海說，當時沒有處理尸體，回家了。回家后，妻子看到他受傷，幫他包扎，然后安頓他休息。在妻子到另外一個房間休息后，趙作海回到案發地點，肢解趙振裳尸體。
他這樣敘述了肢解經過：先將膝蓋以下的部分肢解掉，然后又將頭和四肢肢解掉，再用他家里一個編織袋包裹，投入井中。為了防止尸體漂浮起來，曾經向井里投了一個石磙。
商丘市法院刑一庭庭長楊松挺說，口供的內容與現場勘查一樣，當時辦案人員考慮：如果不是趙作海作案，怎么可能知道的這么清楚？“他是本案的一個制造者”。
趙作海九次有罪供述，成為法院確認的主要證據。而與此相關，還有一些物證：一個編織袋，一把刀。
無名尸體是被一個編織袋包裹著撈上來的。根據趙作海的妻子趙小齊（音）的辨認筆錄，這個編織袋是她家的。她說，這個編織袋由6個化肥袋子縫制在一起，是她縫的。編織袋上有兩個洞，用藍色布打著補丁。她說，自己做的針線活能準確辨認，“就是我家的”。她的兒子也進行了辨認，確認是他家的。
楊松挺說，這也成為一個關鍵證據。
而甘花的證詞中，趙作海確和趙振裳在其家中打過架，趙振裳砍傷趙作海。楊松挺說，趙作海的前妻供述，得到了證人證言的印證，“他有作案動機和作案時間”。
另外一個證據，是公安機關在趙作海的家里提取的兩把匕首，趙作海確認其中一把是殺人刀具。
所有這些證據，是法院最終認定的主要事實。而現在看來，“這些都是虛假的，沒什么可說的，”宋國強說。
其實，即使在當時的口供中，也存在著疑點。
剩余的尸體哪去了？
對此，趙作海前后做了兩個不同的供述。前期供述是：將頭和膝蓋以下的部分用一個袋子包著扔到河里；后來他又說：扔到火坑里，燒了。
當然，尸體一直沒有找到。
趙作海的姐姐記得，當她告訴弟弟趙振裳回來時，趙作海一下子就哭了。他說，“我不能說我沒殺人，不說，我就死了，他們讓我說啥，我就說啥。”
趙作海的妻子趙小齊說，當年她被抓走，她什么都不知道，說不知道，就會被打，讓她下跪。
同樣，證人甘花說，她也被打過，一直逼問她，“他殺人，你見了嗎？”
多人指控警方刑訊逼供，對此，趙啟鐘說，現在還在調查。不過他承認，十幾年前民警的執法素質不像現在。
一個決定性的會議
“哪個環節，公安、檢察院、法院都有錯，有一個環節把握住了，就不會出現錯案。”趙啟鐘說。
商丘市檢察院本來可以將趙作海推回去。
1999年6月18日，柘城縣檢察院，對趙作海作出逮捕決定。8月，該縣公安機關以故意殺人罪將該案移交柘城縣檢察院起訴，案件報送商丘市檢察院起訴處審查。
由于證據存在重大缺陷，無名男尸沒有確定身份，被告人在檢察機關推翻原來供詞，檢察院要求柘城縣公安局補充偵查。
第二次，案件又送到檢察院。尸體身份依然沒有解決，檢察院再次要求公安機關補充偵查。
宋國強表示，公安機關曾做過交涉，要求再次報送。檢察院要求公安機關繼續偵查，并稱如果尸源問題解決不了，檢察機關不再受理此案。
1999年12月9日，檢察機關最后一次退卷，再未受理。
2001年，刑案清理超期積壓專項檢查活動在全國展開，柘城縣公安機關再次把趙作海案移送提上日程。當年7月，該案聯席會議召開，政法委、公安機關、檢察機關和法院經研究認定，該案尸源問題沒有確定，仍不具備審查起訴條件，不受理。
時間過去兩年，最后的防線被突破。
2002年八九月份，公安機關在清理超期羈押專項檢查活動中，將該案提交商丘市政法委研究。政法委組織專題研究會，會上專題匯報該案。最后，經過會議集體研究，結論是案件具備了起訴條件。
會后的2002年10月22日，商丘市檢察院受理此案。
沒有增加新的證據，重大疑點沒有解決，轉折卻發生了。
這個決定趙作海命運的會議上，到底發生了什么？宋國強、楊松挺、趙啟鐘均稱，當時未參會，無從知曉會議具體情況。
2002年11月11日，商丘市檢察院訴至商丘市中院，商丘市中院最終確定：趙作海因奸情殺害趙振裳。
楊松挺說，卷宗中記載，當時律師對趙作海做無罪辯護，法庭并未采信。庭審記錄記載，趙作海庭上說遭到了刑訊逼供，也沒有人理睬。
法院最終采信趙作海有罪供述，以故意殺人罪，判處趙作海死刑，緩期兩年執行。
宣判后，趙作海提出上訴，二審時撤回。
河南省高院復核認為，商丘市中院一審判決，事實成立，證據充分。
如果趙振裳沒有現身，此案將從此了結，趙作海的一生可能被獄中時光占去。
留有余地的判決
楊松挺說，如果證據確鑿，按照當時政策判斷，殺人肢解，趙作海應被判死刑立即執行。正因為存在疑點，“是疑難案，也是存疑案，所以應該留有余地”。
最終疑罪從輕，判處死緩。“他們認為，這個案子有疑點，但是沒有動搖基礎。”楊松挺說。
當年案子的三名審判員，目前均在商丘市中院工作。
主審人魏新生得知趙振裳現身后，意識到自己判了個錯案。“現在他心理壓力很大，在反思。”楊松挺說，魏新生告訴他，作為一個法官一生中辦了這個錯案，將會是非常難受的記憶。魏新生身體不好，最近沒有上班。
對于辦案的公檢法人員追責問題，調查組正在調查。主要辦案人員，大多未離開司法系統，有的已開始接受調查。
楊松挺覺得，該案應該吸取的教訓是：要更重物證，要堅決排除非法獲取的言詞證據。
他說，一個法官，要憑借良心和職業道德，對案件做獨立判斷，不受任何因素干擾。
現任商丘公安局副局長的趙啟鐘介紹，按照慣例，犯罪嫌疑人一旦被捕，警方不敢放人，“放錯了，檢察院會追究我們的責任”。他說，公安機關對趙作海的遭遇深表歉意。
對趙作海來說，這一切來得那么突然。
位于開封的河南省第一監獄中，當聽到無罪宣判時，趙作海失聲大哭。
妻子早已改嫁。四個兒子，三個送人，一個在外打工，幾乎一次都沒見過。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯系本站站長。本站文章標有原創文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
