解讀：李莊案“訴辯交易”
備受輿論關(guān)注的李莊“律師偽證案”，昨天二審宣判：李莊罪名成立，判處有期徒刑一年六個(gè)月，這比一審的刑期減少了一年。然而李莊一聽(tīng)到此，當(dāng)庭高喊：“我在二審的認(rèn)罪是假的……”
據(jù)其律師程子高透露，李莊從強(qiáng)硬不認(rèn)罪，到二審時(shí)一百八十度大拐彎“慷慨”認(rèn)罪，自我檢討“不講大局”，是因?yàn)殚_(kāi)庭前幾天“有重慶市某部門(mén)的兩人曾先后到看守所找他談話，而談話的內(nèi)容李莊始終守口如瓶，并一再表示是秘密”。而當(dāng)其終審被判處一年半徒刑時(shí)，李莊就當(dāng)庭大喊：開(kāi)庭前有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)做過(guò)他的工作，承諾只要認(rèn)罪就判緩刑;開(kāi)庭前，公訴人還讓他撤回上訴。
不少媒體稱(chēng)李莊當(dāng)庭大曝“訴辯交易”。
【何謂訴辯交易】
訴辯交易，是指在法院開(kāi)庭審理刑事案件之前，檢察官因?yàn)檎莆毡桓嫒朔缸锏淖C據(jù)較少，且收集證據(jù)比較困難或代價(jià)高昂，為避免所指控的罪名不能成立，或?yàn)楣?jié)約訴訟成本，提高訴訟效率，以作出較輕的指控，許諾代為向法官求情為代價(jià)，換取被告人有罪的供述，而與被告人的辯護(hù)律師在法庭外討價(jià)還價(jià)達(dá)成妥協(xié)的一種制度.
訴辯交易又稱(chēng)為訴辯談判或者訴辯協(xié)議，在刑事訴訟中法院開(kāi)庭審理之前，提起控訴的檢察官為了換取被告作有罪答辯，提供比原來(lái)指控更輕的罪名指控或者減少控訴罪行，或者允諾向法院提出有利于被告人的量刑建議為條件，與被告方(一般通過(guò)律師)在法庭外進(jìn)行協(xié)商談判而形成的一種司法制度。“訴辯交易”制度起源于美國(guó)，也經(jīng)歷了由“地下交易”到“陽(yáng)光交易”的過(guò)程。其結(jié)案快、效率高的優(yōu)點(diǎn)，迅速讓其在司法領(lǐng)域“非常令人向往”。
【訴辯交易在我國(guó)的運(yùn)用】
從李莊的案子和周正龍的案子來(lái)看，雖然我國(guó)還沒(méi)有正式確立“訴辯交易”制度，但其在實(shí)踐中的運(yùn)用已經(jīng)存在了。正因?yàn)闆](méi)有合法化，沒(méi)有規(guī)范化，沒(méi)有透明化，才成為讓人詬病的“內(nèi)幕”。另外，在國(guó)際司法合作中，我們?yōu)榱藢⒆锓敢苫貋?lái)，如余振東案、賴(lài)昌星案，承諾“不判處死刑”，與“罪刑法定”原則相沖突的問(wèn)題，正好可以通過(guò)確立“訴辯交易”制度得到解決。再加上近年來(lái)，我國(guó)刑事案件數(shù)量逐年上升，司法機(jī)關(guān)需要處理的案件數(shù)量越來(lái)越多，“結(jié)案快、效率高”的“訴辯交易”制度有了現(xiàn)實(shí)需要。并且，實(shí)施“訴辯交易”制度可以與我國(guó)“坦白從寬”的形勢(shì)政策一致，避免“坦白從寬，牢底坐穿”的社會(huì)誠(chéng)信悖論。
【訴辯交易存在的弊端】
有兩點(diǎn)擔(dān)憂。一是擔(dān)憂“訴辯交易”制度成了司法腐敗的掩護(hù)，二是擔(dān)憂法律知識(shí)不足和主體地位不足的被告方，能否有足夠的談判空間，擔(dān)憂檢方是否講誠(chéng)信。這兩點(diǎn)擔(dān)憂，如果有配套的制度讓其規(guī)范化、透明化，是可以減少甚至消除的。但無(wú)論“訴辯交易”制度在我國(guó)是否可行，法律都不應(yīng)該模棱兩可，不應(yīng)該給“偷偷摸摸”留下空間，不應(yīng)成為被告人口中的“內(nèi)幕”。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái)，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
