64歲的靳先生稱他被鄰居王先生家飼養的藏獒咬傷腿部，身體和精神受到極大傷害，在與王先生協商賠償事宜未果后，靳先生將王先生訴至法院，要求王先生為他購買保險、賠償損失、賠禮道歉并消除危險。近日，北京市豐臺區人民法院一審判決部分支持了靳先生的訴訟請求。
靳先生起訴稱，2009年8月5日上午，他在回家的路上途徑鄰居王先生家門口時，王先生家飼養的重約100多斤的藏獒突然撲向他，將他的腿咬成重傷。后靳先生的妹妹將他送到醫院，五次共打六針狂犬疫苗。靳先生認為，王先生飼養藏獒，看管不到位，任憑其隨意咬傷行人，造成他被咬傷，身體和精神上受到了極大的傷害，因此要求王先生為他購買藏獒狂犬致人重傷潛伏期保險一份，并要求王先生支付精神損害賠償金2萬元，營養費5000元。此外，靳先生認為王先生飼養大型犬只對他人存在危險，因此要求王先生消除危險并向他賠禮道歉。
法庭審理過程中，王先生辯稱，咬傷靳先生的狗是松獅，而不是藏獒。狗是他的，是買來陪與他同住的舅舅的。當日，靳先生騎著自行車，車的響聲比較大，可能對狗產生刺激，所以將其咬傷。事后，他們帶靳先生去醫院注射了疫苗并支付了相應的費用，也帶著禮品去看望了靳先生。狗咬傷靳先生時只有幾個月大，出事后狗就被處理了。王先生稱狗咬傷人，他覺得很對不住靳先生，他當庭向靳先生表達了歉意。但王先生認為靳先生要求精神損害賠償金、營養費及保險的要求沒有法律依據。
法院經審理認為，王先生飼養的犬將靳先生咬傷，王先生應對靳先生因此造成的合理損失承擔損害賠償責任。靳先生要求王先生為其購買犬致人重傷潛伏期的保險，不屬法定賠償范圍，法院不予支持；靳先生要求王先生將咬傷他的犬處理掉，沒有法律依據，法院不予支持，據此法院判決王先生賠償靳先生營養費300元、精神損失撫慰金4000元，由王先生向靳先生賠禮道歉（已履行），駁回靳先生的其他訴訟請求
對于該判決，原被告雙方尚未提出上訴
