張先生與段女士夫妻二人為雇員王先生投保了意外傷害險(xiǎn)，王先生發(fā)生交通事故后，張先生和段女士以受益人的身份占有了保險(xiǎn)理賠金。一無所獲的王先生將保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員馬女士訴至法院索要保險(xiǎn)金，馬女士被法院判決需支付王先生保險(xiǎn)金之后將兩位雇主訴至北京市順義區(qū)人民法院，以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蠖桓娣颠�15萬元保險(xiǎn)金。日前，法院判決二被告共同返還原告保險(xiǎn)金15萬元。
原告馬女士訴稱：“我是人壽保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員，被告張先生是北京一運(yùn)輸公司業(yè)主，曾委托我為他的雇員王先生上了一份國(guó)壽意外傷害999急救保險(xiǎn)，并附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)，受益人為法定，另保了一份團(tuán)體人身意外保險(xiǎn)及附加團(tuán)體意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)。
“2006年2月，王先生發(fā)生交通事故，右腿截肢后于2007年4月17日委托我到保險(xiǎn)公司代為申請(qǐng)理賠，保險(xiǎn)理賠款共計(jì)15萬元。我領(lǐng)到上述15萬元后，二被告以保險(xiǎn)費(fèi)由其運(yùn)輸組支付為由，向我索要保險(xiǎn)理賠款，我由于法律知識(shí)欠缺及對(duì)二被告的信任，于2007年將保險(xiǎn)理賠款分四次給付了段女士，并出具了收條。但之后二被告拒絕將15萬元保險(xiǎn)理賠款交付給王先生。后王先生將我起訴至法院，法院判決返還王先生應(yīng)得的保險(xiǎn)費(fèi)15萬元。因二被告的行為，給我造成了很大的經(jīng)濟(jì)損失，要求二被告返還保險(xiǎn)費(fèi)15萬元。”
二被告辯稱：“因?yàn)樵嫦蛭覀冊(cè)手Z，若給員工上集體保險(xiǎn)合同，發(fā)生意外后，保險(xiǎn)費(fèi)就由雇主所得，如果沒有原告的承諾，是不會(huì)給王先生上此保險(xiǎn)的，所以不同意返還保險(xiǎn)費(fèi)。”
順義法院經(jīng)審理后認(rèn)為，在團(tuán)體意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)中明確寫明有殘疾保險(xiǎn)金的受益人為被保險(xiǎn)人本人的記載。雇員王先生在事故中造成截肢，其有權(quán)獲得保險(xiǎn)公司按照保單所相應(yīng)給付的理賠金。原告馬女士不應(yīng)將受托領(lǐng)取的保險(xiǎn)金交付給被告段女士，二被告更不應(yīng)將此款項(xiàng)據(jù)為己有。因張先生的運(yùn)輸組為個(gè)體企業(yè)，屬于家庭共同經(jīng)營(yíng)，故判決二被告共同返還原告保險(xiǎn)金15萬元。
