殘疾輔助器具費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范
作者： 河南省唐河縣人民法院 王玉林 韓群長(zhǎng)
最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱“解釋”）第二十六條規(guī)定:“殘疾輔助器具費(fèi)按照普通適用器具的合理標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)；輔助器具的更換周期和賠償期限參照配置機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。”
上述規(guī)定在審理道路交通事故、醫(yī)療事故、工傷事故等人身?yè)p害賠償?shù)乃痉▽?shí)踐中，對(duì)假肢、輪椅等殘疾輔助器具的更換周期、賠償標(biāo)準(zhǔn)提供了法律依據(jù)，但隨著審判實(shí)踐的發(fā)展，出現(xiàn)許多新問(wèn)題，法官在具體案件的審理中也有許多疑惑：一是“解釋”中僅規(guī)定“參照”，而不是必須依照，強(qiáng)制力不夠，導(dǎo)致法官在審理案件時(shí)有較大的自由裁量權(quán)，出現(xiàn)判決結(jié)果不一的現(xiàn)象。二是因?qū)嵺`中各家機(jī)構(gòu)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一，選擇哪一家較為合理，是一方選擇還是雙方共同選擇等，意見(jiàn)不統(tǒng)一。三是當(dāng)各配制機(jī)構(gòu)出具的結(jié)果不一致時(shí)，應(yīng)采信哪一家的結(jié)論，司法實(shí)踐中意見(jiàn)不一。四是對(duì)殘疾輔助器具選擇國(guó)產(chǎn)的還是進(jìn)口的，意見(jiàn)不一，國(guó)產(chǎn)的殘疾輔助器具便宜但壽命短，可能使訴訟次數(shù)多，增加了訴訟成本，浪費(fèi)了司法資源；進(jìn)口的殘疾輔助器具質(zhì)量好，但費(fèi)用高，賠償義務(wù)人往往極力反對(duì)，導(dǎo)致訴訟中的嚴(yán)重對(duì)立。
鑒于上述問(wèn)題，筆者建議應(yīng)當(dāng)對(duì)殘疾輔助器具費(fèi)從以下方面加以規(guī)范：一是輔助器具配制機(jī)構(gòu)的設(shè)置，可以參照鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置，在全國(guó)范圍內(nèi)設(shè)置專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，配備專(zhuān)業(yè)人員。各機(jī)構(gòu)應(yīng)報(bào)省級(jí)司法鑒定部門(mén)登記，當(dāng)事人需要時(shí)，就在登記的范圍內(nèi)選擇。二是對(duì)輔助器具配制機(jī)構(gòu)的選擇，先由當(dāng)事人協(xié)商選擇，如果意見(jiàn)不一致，則由法院裁定指定。三是將“解釋”中的“參照輔助器具配置機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)”改為“必須依照有資質(zhì)的輔器具配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)”。四是關(guān)于賠償次數(shù)，是一次性賠償經(jīng)濟(jì)損失還是安裝輔助器具，應(yīng)尊重受害人的意見(jiàn)，由受害人自行作出決定。五是關(guān)于產(chǎn)品的規(guī)格，使用國(guó)產(chǎn)殘疾輔助器具還是進(jìn)口殘疾輔助器具，應(yīng)根據(jù)受害人的傷殘情況，并尊重受害人的選擇，因?yàn)槭芎θ松眢w本身已受到傷害，不能因?yàn)槠骶叩馁|(zhì)量差、功能差、周期短而持續(xù)受到傷害。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái)，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
