本想通過手術摘掉近視眼鏡，不料手術之后卻患了青光眼，患者王女士為此將醫院告進法院，索賠26萬余元。由于王女士在一、二審中始終對病歷的真偽存有異議，使得以病歷所作的醫療事故技術鑒定無法進行，且又無法拿出證據證明醫院偽造病歷，其訴訟請求最終未能得到上海市第二中級人民法院的支持。
2005年10月15日，王女士在上海某眼科醫院就診，準備通過接受準分子手術矯正雙眼近視。當天，醫院兩次為王女士測了眼壓。10月18日，醫院為王女士進行了手術。在術后一年半的時間里，王女士數次到醫院進行復查，然而在2007年3月的幾次檢查中，醫院發現王女士出現雙眼眼壓高，右眼視眼缺損癥狀，后經診斷為“開角型青光眼”。同年7月，王女士轉到其他醫院進行了手術治療。
2007年9月，王女士向原審法院提起訴訟，要求眼科醫院及所屬投資管理公司連帶賠償醫療費、律師代理費、精神損害撫慰金等共計人民幣26萬余元，并保留其后續治療費用的請求權。原審法院判決對王女士的訴訟請求不予支持。
由于王女士曾因涉案爭議將眼科醫院的病歷進行封存，在上訴中，王女士堅持以病歷中無患者簽名為由對病歷的真實性提出質疑，并認為眼科醫院在手術前未針對其眼壓高的事實告知手術引發青光眼的風險，整個手術過程匆忙不仔細，手前未再作眼壓復查，這些過錯直接導致醫療事故的發生。
眼科醫院則辯稱，盡管病歷上缺少患者簽名，但并不能就此推斷該病歷是偽造的，王女士的懷疑沒有事實依據。其所患“開角型青光眼”是原發性疾病，與手術無關。
二中院審理后認為，本案是一起因醫療糾紛引起的損害賠償案件。就本案雙方當事人之間的爭議而言，必須先確定眼科醫院在對王女士的診療過程中是否存在過錯以及該過錯與損害后果之間的因果關系。基于醫療行為的專業性和復雜性，這一確定過程及結論必須依賴專門鑒定部門完成。由于王女士拒不同意以現有病歷進行醫療事故技術鑒定，卻又對病歷真實性的異議無法提供證據予以證明，因此應承擔舉證不能的法律后果。作者： 吳艷燕
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯系本站站長。本站文章標有原創文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
