一般情況下，憑欠據向法院起訴要求被告償還欠款，必須要有欠據的原件，如果僅有復印件，被告又否認欠款事實，必然要敗訴。可是本律師經辦的一起這樣的案件，由于恰當收集其它證據，準確運用邏輯推理，適用“推定對方持有證據”的司法解釋，只有“欠據”的復印件，依舊打贏了官司，為原告人依法要回八萬元欠款，討還回公道。
［基本案情］
華強原是沈陽某鑄造廠（國有企業）銷售處職工，2002年7月鑄造廠按相關政策鼓勵職工一次性買斷工齡，于是雙方解除了勞動關系。華強講，他在銷售處工作時，曾受廠里委派清收外單位所欠的貨款，錢是要回來幾十萬，可是廠里答應的按回款額一定比例支付的獎金卻一直沒有兌現。所以雙方在解除勞動關系時簽訂了《企業償還拖欠職工債務協議書》一份。按照市有關并軌文件規定，職工與企業解除勞動關系都要簽訂這種印刷好的標準文本的協議書，如果不欠款就寫“無”，固為廠里欠他錢，便如實寫上欠款八萬元，兩年內還清。協議書本該一式兩份，但廠里辦買斷手續很不規范，只簽了一份還要廠里留存，華強多了些心計，復印一份自己收留起來。
可是此后他向廠里索要這筆欠款時，廠領導根本不承認有欠款事實的存在，去查閱他的“買斷檔案”，他發現那份欠款協議書竟沒了蹤影。無奈，華強向勞動仲裁委員會申請仲裁索要欠款，被以“不屬于勞動爭議”而不予受理。
［爭議焦點及裁判結果］
華強向區法院提起訴訟。法院認為本案屬于債權債務糾紛，原告應按債務糾紛的舉證原則舉證證明欠款的存在，僅憑一份協議書復印件不符合要求，于是駁回他要求償還八萬元欠款的訴訟請求。華強只得向市中院提出上訴。
針對本案缺乏“欠據”原件的關鍵，二審中華強及代理人從以下幾方面舉證及辯論：
1、請法院認真審查認定一審中已經出庭作證的王某的證言，他證明廠里辦買斷手續很不規范，只簽了一份協議書留存，華強只能復印一份自己留著。
2、補充提供了一盤錄音帶，這是華強與鑄造廠廠長的對話，廠長話中含義已經承認欠款的存存。
3、說明協議書只簽一份的客觀情況，并請法院向相關部門調查，本市職工買斷與企業解除勞動關系必須簽訂這種印刷好的協議書，否則不給辦理相應手續；
4、根據“民事證據規則”，有證據證明一方持有證據而拒不提供，如果對方主張該證據對持有人不利，可以推定該證據存在。
總之，經過不懈努力，市法院最終認定欠款事實存在，判令被上訴人償還八萬元欠款，華強獲得勝訴。
［評述］
現實是復雜的，并非所有案件的證據都是非常確鑿充分的，一目了然必勝無疑的官司并不多見，況且這種案子律師介入的價值也不大。一個好律師要做的，就是幫助當事人恰當地舉證和運用法律，彌補案件本身瑕疵，就如這個只有“欠據”復印件，看似只能輸掉的官司，最終使之柳暗花明，有力維護當事人的合法權益。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯系本站站長。本站文章標有原創文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
