原告因撤訴給被告造成損失應賠償
——邳州法院判決何立志訴葛效銀賠償糾紛案
裁判要旨
公民依法享有訴權，但因訴權的行使給他人造成直接經濟損失的應承擔賠償責任。
■案情
2006年8月28日，葛效銀依據一張有何立志簽名的收據，以何立志及王作盤欠其甲醛款為由向江蘇省邳州市人民法院提起訴訟。庭審中何立志認為收據上的簽名不是其本人所寫，并申請進行筆跡鑒定。2006年11月30日西北政法學院司法鑒定中心鑒定結論為檢材筆跡與樣本筆跡是同一人書寫。何立志不服又申請第二次鑒定，司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心鑒定結論為檢材上“何立志”簽名字跡不是何立志所寫。葛效銀于2007年4月30日撤回對何立志、王作盤的起訴，邳州市人民法院作出（2006）邳民一初字第2042號民事裁定予以準許。何立志在該案中兩次申請鑒定的費用為7200元。2007年6月25日，何立志以對其提起的訴訟造成其損失，并給其心理及名譽造成了極大的傷害為由，向原審法院提起訴訟，要求葛效銀賠償損失8800元、精神損失撫慰金1000元。葛效銀答辯認為，何立志要求其賠償鑒定費用和精神撫慰金無事實和法律依據，也不符合侵權的構成要件，請求依法駁回其訴訟請求。
■裁判
邳州市人民法院認為，葛效銀在何立志申請兩次鑒定后，主動撤回起訴，使訴訟無法進行到底，導致何立志受到損失，其應承擔賠償責任。如以后葛效銀有證據能夠證明何立志確實欠其甲醛款，待相關訴訟判決后可通過法律程序再向對方另行主張權利。何立志雖因葛效銀的行為受到財產損失，但其精神上未造成嚴重后果，其主張精神損害撫慰金的請求不予支持。判決葛效銀賠償何立志損失7200元。
葛效銀不服提出上訴稱，鑒定費屬于訴訟費用，根據民事訴訟法第一百零七條及訴訟費用交納辦法第二十九條之規定，應由敗訴方負擔，而上訴人在邳州市人民法院（2006）邳民一初字第2042號民事案件中并非敗訴方，在該案的審理過程中，兩次鑒定的結論不一，對于收據上“何立志”的簽名是否為被上訴人何立志所寫并無定論，當然也不能認定上訴人為敗訴方，故一審法院判決上訴人承擔鑒定費用，事實依據不足。另外，上訴人申請撤訴是經過人民法院許可的，并不存在侵權事實及主觀上的過錯。請求二審法院撤銷原判，駁回何立志的訴訟請求。
徐州市中級人民法院認為：何立志在邳州市人民法院（2006）邳民一初字第2042號案件審理中支出鑒定費7200元的事實是清楚的，該費用應由敗訴方負擔。該案雖以準予葛效銀撤回起訴而結案，其實體上并未最終敗訴，但由于葛效銀在該案中作為原告，其起訴所依據的證據未能證明自己的主張，目前亦尚無充分證據證明何立志應當承擔責任，因此，對于在該案審理中支出的鑒定費用，應由作為原告的葛效銀先行負擔。當然，如以后葛效銀有證據能夠證明何立志確實欠其相關的貨款，其可以就本案先行承擔的費用向何立志追償。需要說明的是，正是由于上訴人在（2006）邳民一初字第2042號案件中沒有實體上敗訴，一審法院才賦予了上訴人在相關事實成就后可以另行向被上訴人主張權利的權利。葛效銀的上訴理由不能成立。遂判決駁回上訴，維持原判。
本案案號為：（2008）徐民一終字第578號
案例編寫人：江蘇省徐州市中級人民法院 王 峰
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯系本站站長。本站文章標有原創文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
