長子手持公證遺囑，次子手持父親手書遺囑。兩者內容不同，該按哪一個執行呢？山東寧津法院近日判決：公證遺囑有效，手書遺囑無效。
寧津鎮農民王得法有兩個兒子，均已結婚。王得法當過多家鑄造廠的技術員，積攢了７萬元存款。１９９４年王得法妻子去世，大兒子王軍主動請父親與他們一起生活。１９９７年，王得法到公證處辦理了一份公證遺囑，表示死后除７萬元存款中３萬元由二兒子王民繼承外，其余４萬元余款及物品全部由大兒子繼承。不料后來王得法患半身不遂，王軍夫婦開始時還精心照料，可時間一長就厭煩了。二兒子便主動將父親接到自己家中贍養并細心照料。王得法覺得起初立的遺囑不妥當，于是重新親筆書寫了一份遺囑，寫明死后其存款中的５萬元歸王民所有，其他２萬元存款及財產歸王軍繼承。２００３年１２月，王得法病逝。在清理遺產過程中，雙方爭執不下，二兒子訴至法院，要求按其父的手書遺囑分配遺產，大兒子則手持公證遺囑提出反訴。
法院經審理認為，王得法生前所立兩份遺囑，無論內容上，還是形式上都符合《繼承法》有關規定，因而都是有效遺囑。王得法的兩份遺囑，一先一后，其后一份遺囑目的在于改變前一份遺囑對自己財產處理不妥的地方。但由于前一份遺囑是公證遺囑，后一份遺囑是手書遺囑，而自書遺囑是不能撤銷、改變公證遺囑的。因此，法院判決按公證遺囑內容對王得法的遺產進行分配。
一份遺囑四份公證
究竟哪份有效
本報訊（田平）８０歲的韓某去世，曾是其養子的楊某與其生前好友宋某發生爭議，最終宋某將楊某訴至法院。杭州江干區法院日前受理了此案。奇怪的是，與該房屋相關的公證書竟然有四份之多。
２００３年年底，８０歲高齡的韓某去世，留下一套位于杭州市觀音塘小區３１．８２平方米的房子。韓某生前系杭州某農化公司的職工。宋某與韓某曾是同事。據宋某訴稱，韓某退休后，韓某養子楊某不盡贍養和照顧義務。從１９８４年直至韓某去世，宋某不但在物質上幫助韓某，還主動承擔了韓某的日常生活勞務。１９９５年韓某所住的房屋需要拆遷，宋某讓韓某在自己家中暫住，在回遷時，宋某又代為支付了購買房改房和回遷的相關費用。
１９９６年，韓某鑒于養子楊某多年對她不聞不問，向法院起訴解除了收養關系。
１９９８年１０月，韓某立下書面遺囑，愿意在她去世后將個人所有的房屋贈給宋某，宋某若發生不測之事，該房屋贈給宋某的兒子。遺囑經過公證機關公證，由此產生了第一份公證書。２００２年１１月，韓某來到公證機關，聲明要求撤銷原先的遺囑。這份聲明經過公證，產生了第二份公證書。２００３年韓某去世后，宋某來到公證機關，要求確認其繼承權。公證機關出具公證書證明韓某訂立的遺囑有效，產生了第三份公證書。
同時，楊某來到另一公證機關，要求確認其繼承權。公證機關予以認可，出具公證書，產生了第四份公證書。
法院將擇期開庭審理此案。
遺囑公證內容瑕疵
是否應予撤銷
本報訊（孫松濤左國芳）近日，河南澠池法院審結一起因公證遺囑有瑕疵，原告要求完全撤銷的繼承糾紛案件。
李強、王芳夫婦倆共有兩個兒子，大兒子李大軍，小兒子李小軍。１９９６年１月１１日，李強、王芳到河南省澠池縣公證處將其１９９５年６月１５日書寫的遺囑進行公證，所公證的遺囑一式兩份。其主要內容為：立遺囑人生前由小兒子扶養，父母所有的廈房六間及其財物和存款歸小兒子李小軍所有，父母的生養死葬和看病治療誰管誰得財產。遺囑在公證時由于屬原件，致使所公證的兩份遺囑在文字上稍有出入。１９９８年７月、２００２年３月王芳和李強相繼去世。王芳和李強的后事二人生前已基本安排妥當，死后埋葬時兩個兒子均沒有再行出資。２００４年元月，河南省澠池縣公證處將所公證的遺囑向兩個兒子進行了宣布。李大軍向法庭起訴要求撤銷父母的公證遺囑。
法院開庭審理后認為，公民可以依照繼承法的規定立遺囑處分個人的財產。原告訴稱遺囑不是父母的真實意思，因沒有提交相應的證據加以證實，法庭無法認定。遺囑的內容雖有自相矛盾之處，但原告要求完全撤銷公證遺囑的訴訟請求不符合法律規定。本案遺囑人一直與被告李小軍一同生活，其生前用遺囑的方式處分自己的財產由被告繼承，與案情相符。兩份遺囑在文字上雖有出入，但意思相同，可以認定為書寫時的筆誤。該遺囑經過公證，且在立遺囑時原、被告均不知情，遺囑雖有瑕疵但確系遺囑人真實意思的體現。據此判決駁回原告李大軍的訴訟請求。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯系本站站長。本站文章標有原創文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
