小區門口設立的限高欄被撞壞后砸傷行人蔡某，事發后蔡某將肇事司機和小區物業公司訴至法院，要求賠償其醫藥費等各項損失。日前，北京市密云縣人民法院審結了該案，判決物業公司和肇事司機王某分別賠償蔡某醫療費、傷殘賠償金23674元；精神撫慰金42241元。
密云某住宅小區的物業公司為了維護小區的公共秩序，在小區的四個門口設立了2.2米的限高桿。2008年7月7日18時15分，高中生蔡某和同學騎電動自行車外出經過某居民小區西門門口，適有司機王某駕駛“江西”牌小型輪式拖拉機從小區西門門口進入。王某發現限高欄桿后，自認為可以通過繼續由東向西行駛，小型輪式拖拉機上直立捆綁的超高鐵管與物業公司設置在小區口限高欄桿相刮，限高欄桿北側與支柱脫離后，將蔡某砸傷。蔡某之傷經診斷為“急性閉合性顱腦損傷（重型）、硬膜外血腫、額顳骨線型骨折、右額頂部頭皮裂傷”。蔡某之傷經鑒定為傷殘程度Ⅹ級（傷殘賠償指數10%）。蔡某認為司機王某駕駛超高的拖拉機進入小區撞到欄桿造成自己受傷應當對自己的損失予以賠償；物業公司設置限高欄桿無合法依據，且物業公司安排在小區門口的護衛未能有效阻攔司機王某駕駛的超高拖拉機進入小區，與司機王某的行為結合后造成自己受傷亦應對其損失予以賠償。為此，蔡某將肇事司機王某和物業公司訴至法院，要求其共同賠償醫藥費等各項損失。
庭審過程中，物業公司辯稱，設立限高欄桿基于業主請求亦設立限高標志，該事故發生屬于王某行為導致。蔡某受傷與物業公司無關，不同意賠償蔡某損失。
法院經審理后認為，二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害后果的，應當根據過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。王某作為車輛駕駛人，應當遵守道路交通安全法律、法規的規定，按照操作規范安全駕駛、文明駕駛。在載物超高自認為可以通過限高欄桿的情況下，未盡安全駕駛義務，沖撞限高欄桿，導致原告蔡某傷害后果的發生，系直接侵權人，應承擔主要賠償責任。物業公司設立限高欄桿，雖設立限高標志，但未采取必要措施和有效制止，應承擔相應責任。
據此，法院依法作出上述判決。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯系本站站長。本站文章標有原創文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
