實(shí)踐中,某些公司投資人由于種種原因,不愿意以自己的真實(shí)身份參與公司,但為了通過投資享受公司經(jīng)營收益,就以另一人的名義冠名于公司,使另一人成為公司形式意義上的股東,投資人自己則在幕后實(shí)際享有股東權(quán)利。在這種情況下,該投資人即是實(shí)際股東,另一人則為名義股東。
雖然這種實(shí)際股東與名義股東并存的現(xiàn)象在實(shí)踐中大量存在,但由于實(shí)際股東不具名,而形式上具有股東資格的人又未出資且沒有成為公司股東的意愿,這種表里不一的股東關(guān)系可能導(dǎo)致很多法律糾紛產(chǎn)生。新公司法雖在第三十三條和第一百二十六條對股東地位的認(rèn)定作出了原則性規(guī)定,但對如何處理實(shí)踐中實(shí)際股東與名義股東并存下的復(fù)雜法律關(guān)系,卻沒有進(jìn)一步的規(guī)定。筆者試對此問題進(jìn)行分析。
一、處理原則——形式主義規(guī)則與實(shí)質(zhì)主義規(guī)則兼顧
對該問題進(jìn)行處理時(shí),應(yīng)充分借鑒大陸法系和英美法系國家及地區(qū)的做法,既要堅(jiān)持法律的原則性規(guī)定,又要考慮具體的事實(shí)情形,綜合分析,形式與實(shí)質(zhì)兼顧。
1.形式主義規(guī)則
形式主義規(guī)則強(qiáng)調(diào)法律關(guān)系的穩(wěn)定性,不要求探求股東背后的真實(shí)情況,避免實(shí)際股東與名義股東并存的股東資格沖突對公司法關(guān)系和第三人法律關(guān)系造成混亂,從而保護(hù)交易安全。該規(guī)則特別堅(jiān)持,在涉及第三人利益保護(hù)的情況下,處理實(shí)際股東與名義股東糾紛應(yīng)堅(jiān)持以形式主義作為首要標(biāo)準(zhǔn)。按照形式主義規(guī)則的要求,應(yīng)以對外公示的材料作為確認(rèn)股東資格的基本標(biāo)準(zhǔn)。
2.實(shí)質(zhì)主義規(guī)則
實(shí)質(zhì)主義規(guī)則主張?zhí)角笈c公司構(gòu)建股東關(guān)系的真實(shí)意思人,而不以外在表示行為作為判斷股東資格的基礎(chǔ)。該規(guī)則要求,無論名義人是誰,事實(shí)上作出出資行為并有加入公司意愿者應(yīng)成為權(quán)利義務(wù)的主體。
可以發(fā)現(xiàn),形式主義規(guī)則和實(shí)質(zhì)主義規(guī)則在處理實(shí)際股東與名義股東并存情況下的法律關(guān)系時(shí)各有側(cè)重,但如果孤立地堅(jiān)持某一規(guī)則,則又會(huì)有失偏頗。因?yàn)椋绾伪Wo(hù)真正的權(quán)利人與如何保護(hù)善意的第三人,在實(shí)際股東與名義股東并存情況下,始終是一對恒久的矛盾,必須妥善解決。筆者認(rèn)為,在有第三人存在的情況下,為了維護(hù)交易安全的需要,應(yīng)優(yōu)先保護(hù)第三人利益,采用形式主義規(guī)則;但實(shí)質(zhì)主義規(guī)則更多地考慮了當(dāng)事人的真意,在不涉及第三人利益的情況下,為了追求真實(shí),實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)平衡,則應(yīng)當(dāng)采用實(shí)質(zhì)主義規(guī)則。
二、建議
實(shí)際股東與名義股東并存下的法律關(guān)系主要分為三個(gè)層次:1.實(shí)際股東與名義股東之間的法律關(guān)系;2.實(shí)際股東、名義股東與公司及其他股東的法律關(guān)系;3.實(shí)際股東、名義股東與第三人(主要是股權(quán)受讓人、股權(quán)質(zhì)權(quán)人、股東的債權(quán)人、公司的債權(quán)人等)之間的法律關(guān)系。筆者以實(shí)際股東是否以股東身份行使股東權(quán)利為標(biāo)準(zhǔn),對以上三個(gè)層次的法律關(guān)系性質(zhì)及責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行分析。
(一)實(shí)際股東行使股東權(quán)利的情形
1.實(shí)際股東為了規(guī)避法律禁止設(shè)立公司的規(guī)定,冒用他人名義,名義股東根本不存在或者根本不知情。如果公司有效成立,由于名義股東的缺位,實(shí)際股東必定親自參與公司的經(jīng)營管理,公司的其他股東也必定知曉實(shí)情,而公司登記或股東名冊中記載的不過是形式意義上的股東。對該情形應(yīng)作如下處理:
在第一層法律關(guān)系中,如果名義股東真實(shí)存在,其名義被實(shí)際股東盜用,實(shí)際股東對名義股東構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法通則、侵權(quán)法等確定法律責(zé)任;相反,如果名義股東根本不存在,就缺少建立相關(guān)法律關(guān)系的主體,此種冒用不會(huì)在名義股東與實(shí)際股東間產(chǎn)生任何法律關(guān)系,但實(shí)際股東制造虛假身份,應(yīng)當(dāng)依照刑法或行政法予以處理。
在第二層法律關(guān)系中,如果公司有效成立,應(yīng)按照實(shí)質(zhì)主義規(guī)則,確認(rèn)實(shí)際股東的股東身份,令其享有股東權(quán)利、承擔(dān)股東義務(wù),被冒名者不承擔(dān)任何股東責(zé)任。如果由此而導(dǎo)致公司出現(xiàn)一人公司情形的,應(yīng)當(dāng)按照新公司法有關(guān)規(guī)定處理;如果違背了一人公司的規(guī)定而不能成立公司的,應(yīng)由實(shí)際出資人對利害關(guān)系人承擔(dān)無限責(zé)任。
在第三層法律關(guān)系中,如果公司成立有效,應(yīng)依據(jù)實(shí)質(zhì)主義規(guī)則處理,名義股東與第三人的交易行為應(yīng)認(rèn)定是實(shí)際股東的交易行為,由實(shí)際股東享有相應(yīng)的權(quán)利,履行相應(yīng)的義務(wù)。如果公司成立無效,應(yīng)由實(shí)際出資人對第三人承擔(dān)法律責(zé)任,這種責(zé)任與被冒名人無關(guān)。
2.實(shí)際股東與名義股東就出資、股東資格的承擔(dān)等達(dá)成協(xié)議,名義股東同意實(shí)際股東使用其名義在工商登記或股東名冊中進(jìn)行記載,但自己并不參與公司的經(jīng)營管理,實(shí)際股東親自參與公司的經(jīng)營管理,公司的其他股東也知曉該實(shí)情。對該情形應(yīng)作如下處理:
在第一層法律關(guān)系中,應(yīng)按照實(shí)質(zhì)主義規(guī)則,依據(jù)民法通則、合同法等有關(guān)的合同規(guī)則處理,但實(shí)際股東與名義股東達(dá)成的協(xié)議不具有對抗第三人的效力。
在第二層法律關(guān)系中,如果公司成立有效,應(yīng)按照實(shí)質(zhì)主義規(guī)則,確認(rèn)實(shí)際股東具有股東資格。但如果實(shí)際股東隱名出資違反了法律的禁止性規(guī)定,則應(yīng)認(rèn)定其行為無效,當(dāng)事人之間的法律責(zé)任按法律關(guān)于無效合同的規(guī)定處理。
在第三層法律關(guān)系中,如果公司成立有效,應(yīng)按照形式主義規(guī)則,認(rèn)定名義股東對公司外第三人享有權(quán)利、履行義務(wù)。如果公司成立無效,仍應(yīng)由該名義股東對第三人承擔(dān)責(zé)任。
(二)名義股東行使股東權(quán)利的情形
實(shí)際股東與名義股東達(dá)成協(xié)議,名義股東同意實(shí)際股東使用其名義在工商登記或股東名冊中記載,同時(shí)自己代替實(shí)際股東參與公司的經(jīng)營管理,行使股東權(quán)利,但名義股東本身沒有成為股東的意愿,其行使股東職責(zé)的意思表示也是出于實(shí)際股東授權(quán)。與此同時(shí),公司的其他股東并不知曉該名義股東不是公司的真實(shí)股東,其名義背后有真實(shí)的持股人。
這種情況被稱為“完全隱名投資”。實(shí)際股東完全隱名的原因,一方面可能是因?yàn)槠渌就顿Y人不愿意與其共同組建公司;另一方面,可能是被法律禁止投資于公司或持有、買賣公司股票的人,如股份有限公司的董事或高級管理人員,持有或買賣公司股票受到法律嚴(yán)格限制,但如果以名義股東身份進(jìn)行買賣,就能逃避法律的禁止性規(guī)定。因此,這種隱名投資的情況可能存在極大的目的非法性。
結(jié)合上述分析,該情形應(yīng)作如下處理:
在第一層法律關(guān)系中,實(shí)際股東與名義股東之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)按照實(shí)質(zhì)主義規(guī)則,依據(jù)民法通則、合同法等有關(guān)的合同規(guī)則處理。如果上述合同內(nèi)容違反法律的禁止性規(guī)定,則應(yīng)按照無效合同的規(guī)定處理。
在第二層法律關(guān)系中,應(yīng)按照形式主義規(guī)則,確認(rèn)名義股東具有股東身份,承擔(dān)股東責(zé)任。如果實(shí)際股東與名義股東的協(xié)議因違反法律規(guī)定而無效,對于由此給公司和其他股東造成的損失,實(shí)際股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這種賠償責(zé)任的基礎(chǔ)來自于侵權(quán),因?yàn)槠洳粌H有侵害的故意,實(shí)施了侵害行為,造成了公司和其他股東的損失,而且其行為與損失的發(fā)生也存在因果關(guān)系。需要注意的是,在這種情況下,雖然名義股東也有侵害公司和其他股東的事實(shí),但由于認(rèn)定了其股東身份,其對公司和其他股東造成的損害,應(yīng)依據(jù)公司法的規(guī)定按違約或侵權(quán)來解決,而不是只能按照侵權(quán)關(guān)系處理。
在第三層法律關(guān)系中,為保護(hù)善意第三人,應(yīng)按照形式主義規(guī)則,確認(rèn)名義股東具有股東資格。名義股東將其名下股份轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押,或者名義股東的債權(quán)人要求執(zhí)行名義股東在公司內(nèi)的股權(quán)等行為,都是合法有效的。相反,實(shí)際股東雖然出資,但其股東身份不能得到公司、其他股東以及第三人的認(rèn)可,其股份轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押行為無效,其債權(quán)人也不能要求執(zhí)行相關(guān)股權(quán)。
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對刊載內(nèi)容有異議,請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |