河北商務律師在線律師，石家莊律師在線解答不少關于精神損害賠償的咨詢。河北省精神損害賠償的范圍把握在3萬元之內。而事實上最高院關于精神損害賠償的司法解釋里，對于精神損害賠償并沒有提供可量化操作的具體標準，于是在司法實踐中，這實際上還是法官自由裁量權的內容。現在推薦一個案例給廣大讀者，該案例可以幫助大家理解法院審理關于精神損害賠償案件的具體思路——
肯德基服務員打掃衛生時不慎將顧客燙傷，顧客為此起訴到法院索賠損失。近日，北京市海淀區人民法院對此案作出判決：肯德基賠償顧客誤工費及護理費共計2000余元；駁回顧客索賠1萬元精神損失的訴訟請求。
2007年7月14日，劉小姐和朋友在肯德基北太平莊店就餐時，服務員因在擦桌子過程中沒有拿穩熱飲而不慎灑在劉小姐右腿上，經醫院診斷，劉小姐右大腿熱燒傷3%II°，醫囑全休3天。事發后，肯德基北太平莊店先后3次派人陪同劉小姐就診，并承擔了相應醫療費和交通費。
事后，劉小姐索賠誤工損失費、護理費及精神損失費未果后，于今年6月向海淀區消費者協會投訴，結果雙方仍未能在精神損失補償費用上達成一致。為此，劉小姐將對方起訴到法院，索賠誤工費、護理費等損失共計3800余元，另外要求賠償精神損失1萬元。
庭審中，肯德基北太平莊店承認員工工作失誤而造成劉小姐受傷的事實，但認為事發后肯德基不僅積極陪同劉小姐就診，承擔了相應的醫療費和交通費，而且也向劉小姐賠禮道歉，因此不同意劉小姐的訴訟請求。
法院審理后，作出上述一審判決。（唐衛京 于春燕）
法官說法
燙傷后果并不嚴重
精神賠償沒有必要
一審宣判后，本案主審法官對判決理由予以了解答。
法官認為，劉小姐在肯德基北太平莊餐廳用餐期間，因該餐廳工作人員的工作失誤造成劉小姐的人身損害，餐廳應對此承擔責任。
劉小姐就醫期間的醫療費及交通費已由肯德基北太平莊餐廳負擔，現其主張的誤工費及護理費，理由正當，但鑒于其所從事工作的工資收入具有不確定性，且其又無法提供最近3年工資收入狀況或相同、相近行業上一年度職工平均工資情況，故法院參照實際誤工天數酌情判定上述兩項損失。
法官同時認為，劉小姐受傷后，雖在精神及身體上遭受了一定的痛苦，但未給其造成嚴重后果，且肯德基北太平莊餐廳在事發后積極陪同劉小姐治療，負擔了相關費用，對其過錯也給予了口頭賠禮道歉，故劉小姐要求肯德基北太平莊餐廳書面賠禮道歉、賠償精神損失費的法律依據不足，法院不予支持。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯系本站站長。本站文章標有原創文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
