因為租房產生糾紛，業主王女士把曾租住過其房屋的趙小姐個人信息公布到社區網上，并在網上懸賞1000元尋找趙小姐的下落。9月18日，北京市昌平區人民法院一審駁回原告趙小姐的訴訟請求。
不久前，天通苑社區論壇中出現了一篇《誓與天通苑騙子斗爭到底》的文章，該文作者自稱王女士。該文稱，趙小姐在租住了她的房子后，雙方因租金問題產生分歧。其間，趙小姐幾次采用欺騙手段拒不支付房租，到后來甚至連手機都關停了。王女士懸賞1000元尋找趙小姐的下落。該文公布了趙小姐的真實姓名和手機號碼。
這個懸賞1000元的“人肉搜索”帖子很快在天通苑社區論壇引起反響，有網友跟帖提供線索稱趙小姐是做化妝品生意的，并抨擊趙小姐的行為。
趙小姐看到了該帖子后感到很氣憤，稱雙方產生糾紛事出有因，是房東王女士不守信用。趙小姐說，雙方在2007年簽租房協議時，王女士說周末偶爾回來住，她才以1200元的價格租了王女士的一個居室。沒想到王女士一家每周末都回來住，洗澡、做飯、洗衣服的水電費和燃氣費全是她出。在這期間，趙小姐的妹妹來北京，在客廳住了幾個月。妹妹搬離時，王女士要求趙小姐按以前說的每月500元的價格支付其妹妹的房租。趙小姐認為，在天通苑，1700元完全可以租到不錯的兩居室，王女士的做法不盡情理。
趙小姐認為，雙方因房租產生誤會，王女士不應當以這種方式解決問題。王女士的行為給她的工作和名譽帶來了極大的影響，應賠償她1萬元，恢復名譽、消除影響、賠禮道歉。在法庭上，王女士否認出現在網絡上的帖子是她寫的。
據了解，趙小姐起訴后，王女士曾在跟帖中就泄露他人隱私一事向趙小姐道歉，并刪除了涉嫌侵權的文章。
法院認為，在趙小姐提交的網頁復印件中，既不能反映發帖人為王女士，亦不能反映王女士有公布其姓名、電話及家庭住址的行為。根據庭審證據，王女士確實與趙小姐存在著房租的糾紛，因此帖子中關于上述情況的敘述并不屬于捏造事實、宣揚隱私的情形。且上述帖子所發表的評論是針對房租事項做出，而非對趙小姐所經營的化妝品品質做出，因而亦不能判定帖子的發表與導致趙小姐經營損失之間存在因果關系。
據此，法院判決駁回了趙小姐的訴訟請求。作者：崔 亮
