 |
專利權(quán) |
|
|
| 石家莊律師在線推薦：私人調(diào)查與隱私保護(hù)的法律均衡 |
|
作者：石家莊律師在線編輯錄入
出處：法律顧問網(wǎng)·涉外11chelsea.com
時(shí)間：2008/9/16 18:26:00 |
| 私人調(diào)查機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)活動(dòng)與隱私權(quán)保護(hù)立法應(yīng)均衡 |
| 新聞來源：檢察日?qǐng)?bào) |
|
目前，私人調(diào)查機(jī)構(gòu)在我國(guó)一直游走于合法與非法的邊緣，主要原因在于其執(zhí)業(yè)活動(dòng)與個(gè)人隱私間存在著緊張關(guān)系：其一，公民的知情權(quán)與隱私權(quán)之間存在著矛盾，私人調(diào)查機(jī)構(gòu)對(duì)委托人知情權(quán)的滿足，可能以侵害被調(diào)查者的隱私權(quán)為代價(jià)；其二，私人調(diào)查機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)中慣用的偷拍、偷錄、跟蹤等調(diào)查手段，極易侵入公民的私密生活空間；其三，某些缺乏職業(yè)道德的私人調(diào)查人員，可能濫用調(diào)查獲取的個(gè)人隱私資料，脅迫當(dāng)事人，謀取不正當(dāng)利益。基于此，理論界及實(shí)務(wù)界多對(duì)私人調(diào)查機(jī)構(gòu)的存在持反對(duì)和抵制態(tài)度。
筆者認(rèn)為，公民的隱私權(quán)固然應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻挠行ПＷo(hù)，但私人調(diào)查機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)活動(dòng)與公民的隱私保護(hù)之間并不存在必然的“此消彼長(zhǎng)”關(guān)系。那種認(rèn)為必須通過取締或禁止私人調(diào)查機(jī)構(gòu)方能有效保護(hù)公民隱私權(quán)的觀點(diǎn)，有待商榷。其實(shí)，通過合理的制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行，可以在私人調(diào)查機(jī)構(gòu)與公民隱私權(quán)保護(hù)間形成和諧共生的均衡狀態(tài)。
1．隱私權(quán)與知情權(quán)之間的矛盾并非不可調(diào)和。首先，從理論上講，隱私權(quán)與知情權(quán)是否絕對(duì)沖突，學(xué)界本就存在爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為，隱私權(quán)與知情權(quán)二者并無沖突之處。理由是，全社會(huì)的信息可分為“法律保護(hù)的信息”和“法律不予保護(hù)的信息”兩大部分。而隱私權(quán)的客體為法律保護(hù)的信息，知情權(quán)的客體為法律不予保護(hù)的信息，故二者是不會(huì)沖突的。另外，即便將兩者視為兩種相對(duì)立的權(quán)利類別，也不能得出兩者水火不容的結(jié)論。因?yàn)�，隱私權(quán)與知情權(quán)都不是一個(gè)絕對(duì)的概念，兩者都有一個(gè)相對(duì)的邊界。法治的基本要求是在兩者間保持適當(dāng)?shù)木怅P(guān)系，而不強(qiáng)求為了一者完全地放棄另一者。因此，私人調(diào)查機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)過程中只要合理把握一個(gè)度的標(biāo)準(zhǔn)，不逾越法律的禁止性規(guī)定，不隨意去擴(kuò)散其所掌握的被調(diào)查者的隱私，不僅可以滿足委托人的知情權(quán)，同樣也不會(huì)侵犯被調(diào)查者的隱私權(quán)。
2．調(diào)查機(jī)構(gòu)獲取的私人信息并不一定都屬于合法隱私。現(xiàn)代意義上的隱私權(quán)一般指自然人對(duì)私人信息、私人事務(wù)或私人空間，享有的不受非法侵?jǐn)_、知悉、利用或公開，以及對(duì)其私人信息自主支配和利用的權(quán)利。公民的隱私權(quán)受法律保護(hù)，但公民隱私權(quán)的范圍并非毫無限制。法諺云：“隱私權(quán)到公眾利益為止�！碑�(dāng)公民個(gè)人的隱私權(quán)涉及到了公共利益時(shí)，此時(shí)對(duì)公共利益的保護(hù)優(yōu)位于個(gè)人隱私的保護(hù)。同時(shí)，對(duì)于個(gè)人違反社會(huì)公德或違法的私密行為是否構(gòu)成“隱私權(quán)”的問題，實(shí)然法并未做明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，任何人的個(gè)人隱私都必須限定在合乎法律和道德的范圍內(nèi)，不得以主張“隱私權(quán)”而對(duì)社會(huì)公共利益或另一方關(guān)系人私人利益形成侵害。當(dāng)被調(diào)查者的個(gè)人行為違反法律、破壞社會(huì)公共秩序、社會(huì)公德，侵害他人合法權(quán)益，就不應(yīng)再是法律保護(hù)的“隱私權(quán)”。因此，執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)違法、犯罪行為的揭露，不構(gòu)成對(duì)當(dāng)事人隱私權(quán)的侵犯。同樣，私人調(diào)查機(jī)構(gòu)搜集被調(diào)查者的違約、侵權(quán)證據(jù)，也不應(yīng)視為對(duì)其“隱私權(quán)”的侵犯。
3．私人調(diào)查機(jī)構(gòu)所使用的調(diào)查手段和工具，并非一概侵犯公民的隱私權(quán)。從現(xiàn)實(shí)情況來看，不少私人調(diào)查機(jī)構(gòu)依靠非正當(dāng)?shù)氖侄问占Y料。例如，調(diào)查“第三者”或是調(diào)查債務(wù)人財(cái)產(chǎn)時(shí)，調(diào)查人員一般都會(huì)配備紅外線照相機(jī)、遠(yuǎn)程望遠(yuǎn)鏡、跟蹤儀、竊聽器、針孔攝像機(jī)等高科技設(shè)備，調(diào)查手段也常常是跟蹤、偷拍、偷錄等秘密方式。私人偵探的上述做法涉嫌違反我國(guó)刑法第二百八十四條及國(guó)家安全法“不得非法使用偵查手段及竊聽、竊照器材”的相關(guān)規(guī)定。但是也應(yīng)充分注意到，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)上述調(diào)查手段和器材的運(yùn)用只是“限制”而非完全禁止。因此，有關(guān)部門關(guān)注的重心應(yīng)是如何合理規(guī)制上述調(diào)查手段及工具的非法運(yùn)用，而不能簡(jiǎn)單化地一禁了之。
如前所言，調(diào)查機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)活動(dòng)與公民的隱私權(quán)保護(hù)之間，并不存在不可調(diào)和的矛盾。通過建立和完善相關(guān)法律機(jī)制，既可以滿足委托人的調(diào)查取證需求，也可以最大限度地制約私人調(diào)查機(jī)構(gòu)對(duì)公民隱私權(quán)的侵犯：
首先，通過立法來明確私人調(diào)查機(jī)構(gòu)的法律地位。私人調(diào)查機(jī)構(gòu)的法律地位模糊不清，不僅沒有達(dá)到遏制其違規(guī)行為發(fā)生的可能，而且，還助長(zhǎng)了部分打著“信息咨詢公司”、“商務(wù)調(diào)查公司”旗號(hào)的調(diào)查人員規(guī)避法律的僥幸心理。筆者認(rèn)為，與其回避和放任，不如以立法的形式，明確規(guī)定私人偵探的行為范圍，確定哪些行為是可為的，哪些是禁止的。明晰的立法，可以更加有效地實(shí)現(xiàn)對(duì)私人調(diào)查機(jī)構(gòu)的規(guī)范管理。
其次，制定調(diào)查機(jī)構(gòu)的行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建執(zhí)業(yè)管理機(jī)制。作為職業(yè)的調(diào)查人員，不僅應(yīng)了解基本的法律知識(shí)，還應(yīng)具備良好的道德素養(yǎng)。為此，應(yīng)嚴(yán)格限定調(diào)查人員的準(zhǔn)入資格�？梢钥紤]建立統(tǒng)一的從業(yè)資格認(rèn)證考試制度并實(shí)行注冊(cè)管理，將濫竽充數(shù)者及不良人員拒之門外，提升調(diào)查人員的法律素養(yǎng)、道德水準(zhǔn)、保密意識(shí)，以實(shí)現(xiàn)該行業(yè)的專業(yè)化和職業(yè)化。同時(shí)，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)私人調(diào)查機(jī)構(gòu)的行業(yè)管理。有必要建立政府監(jiān)管與行業(yè)自律相結(jié)合的管理模式，通過外部監(jiān)管及行業(yè)自糾，控制私人調(diào)查機(jī)構(gòu)侵犯公民隱私權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。
再次，限定私人調(diào)查機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)手段和業(yè)務(wù)范圍。現(xiàn)實(shí)中，私人調(diào)查機(jī)構(gòu)的工作手段除了跟蹤、竊聽、竊照外，還包括走訪、詢問、通過技術(shù)手段搜集信息等情形。通過限定特殊調(diào)查手段及工具的使用，可以壓縮私人調(diào)查機(jī)構(gòu)侵犯公民隱私權(quán)的空間。
此外，還應(yīng)當(dāng)規(guī)范調(diào)查業(yè)務(wù)范圍。如英國(guó)有關(guān)法律就規(guī)定，私人調(diào)查機(jī)構(gòu)可就民事案件和輕微刑事案件開展調(diào)查活動(dòng)，但不得染指涉及國(guó)家機(jī)密和政府機(jī)關(guān)的案件，不得妨礙警方的犯罪偵查和執(zhí)法工作。我國(guó)可以借鑒各國(guó)行之有效的做法，將私人調(diào)查機(jī)構(gòu)的調(diào)查范圍限定在民事和刑事自訴案件領(lǐng)域，對(duì)于觸及公訴案件和涉及國(guó)家秘密的案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格禁止私人調(diào)查機(jī)構(gòu)涉足。
最后，完善關(guān)于隱私權(quán)和訴訟證據(jù)的立法。由于我國(guó)沒有關(guān)于隱私權(quán)保護(hù)的具體法律規(guī)范，對(duì)隱私權(quán)范圍也沒有明確界定，在實(shí)踐中很難判斷私人調(diào)查機(jī)構(gòu)的活動(dòng)是否構(gòu)成對(duì)隱私權(quán)的侵害。故宜借鑒國(guó)外立法，在現(xiàn)行《民法通則》關(guān)于人身權(quán)和侵權(quán)行為規(guī)定的基礎(chǔ)上，制定有關(guān)隱私權(quán)的具體法律規(guī)范，明確規(guī)定隱私權(quán)的保護(hù)范圍和保護(hù)方式。同時(shí)，我國(guó)現(xiàn)行的訴訟證據(jù)規(guī)范散置于三大訴訟法及其他法律和司法解釋之中，沒有形成一個(gè)較完整的證據(jù)制度體系。因此，我國(guó)還應(yīng)盡早出臺(tái)《證據(jù)法》，明確私人偵探調(diào)查獲取證據(jù)的采信規(guī)則、證明力大小等，以引導(dǎo)并規(guī)范私人調(diào)查機(jī)構(gòu)的取證行為。（陳實(shí) 尹建國(guó)）
|
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
上一篇：關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)奶粉市場(chǎng)監(jiān)管的緊急通知
下一篇：張振嶺在新聞發(fā)布會(huì)上宣讀三鹿集團(tuán)致社會(huì)各界的公開信
|
 |
| 在線咨詢 |
|
| 聯(lián)系我們 |
電話：13930139603 13651281807
QQ號(hào)：373036737
郵箱：373036737@qq.com |
|
|
|
|
