中國葡萄酒業(yè)知識產(chǎn)權(quán)第一案再起波瀾———長城等企業(yè)將國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(以下簡稱商評委)訴至北京市第一中級人民法院，請求撤銷“解百納”注冊商標(biāo)。看來，這場歷時最長、卷入企業(yè)最多、業(yè)內(nèi)影響最大的“解百納”知識產(chǎn)權(quán)第一案了猶未了，仍將進(jìn)行一段時間。
2001年，張裕公司再次向國家商標(biāo)局提出“解百納”的商標(biāo)注冊申請，于2002年4月14日由國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊。2002年6月，長城等企業(yè)聯(lián)合向國家商標(biāo)局提交撤銷注冊申請書，反對張裕注冊“解百納”商標(biāo)。同年7月10日，國家商標(biāo)局作出《關(guān)于撤銷第1748888號“解百納”注冊商標(biāo)的決定》，認(rèn)為“解百納”是紅葡萄酒的原料品種的名稱，對該注冊商標(biāo)予以撤銷，而張裕公司不服此決定，由此進(jìn)入行政復(fù)議階段。
2008年5月26日，商評委在經(jīng)過反復(fù)論證與多輪評審之后，作出了關(guān)于“解百納”商標(biāo)復(fù)審裁決：6年前核準(zhǔn)張裕注冊的“解百納”商標(biāo)現(xiàn)維持注冊，并享有一切注冊商標(biāo)相關(guān)權(quán)益。同時，商評委也駁回了長城等四家企業(yè)針對“解百納”商標(biāo)提出的撤銷申請。
縱觀本案6年來的始末，張裕與長城等企業(yè)的爭議焦點究竟有哪些？
“解百納”干紅的歷史到底有多長？
長城等企業(yè)稱，中國第一瓶干紅葡萄酒誕生于1984年，中國的干紅葡萄酒歷史不過20多年，何來“70年品質(zhì)保證，張裕解百納干紅葡萄酒”？
對于這一爭議，中國釀酒工業(yè)協(xié)會與中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會出具的證明均顯示，“解百納”由張裕公司上世紀(jì)30年代創(chuàng)立并使用，是中國最早的干紅葡萄酒品牌。
由來“寓攜海納百川”之意
據(jù)張裕公司相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，張裕公司在1892年創(chuàng)立之初就從國外引進(jìn)了120多種葡萄品種，經(jīng)過多年嫁接改良，選育出一種優(yōu)質(zhì)的、獨具地域特點的釀酒葡萄———蛇龍珠，這是后來被國際上廣泛認(rèn)可的由中國人自己培育的葡萄品種。張裕于1931年以蛇龍珠作為主要釀酒原料，釀造出一種全新口味的葡萄酒，時任張裕總經(jīng)理的徐望之先生從張裕創(chuàng)始人張弼士倡導(dǎo)的“中西融合”、“攜海納百川”的經(jīng)營理念得到靈感，將它命名為“解百納”。這就是“解百納”三個字的由來。
70余年反復(fù)注冊5次
據(jù)了解，“解百納”三個字最早出現(xiàn)在1936年張裕公司為“解百納”申請注冊商標(biāo)的文件中。在1937年6月28日經(jīng)當(dāng)時的中華民國實業(yè)部商標(biāo)局批準(zhǔn)，張裕公司正式注冊了“解百納”商標(biāo)，注冊證書號為“第33477號”，該文件現(xiàn)存南京的中國第二歷史檔案館。在這之后的70多年時間里，張裕公司一直將“解百納”作為商標(biāo)在使用。
對于這份證據(jù)，長城等企業(yè)則認(rèn)為，該注冊證書中的商標(biāo)圖樣并無“解百納”字樣，所以“解百納”不是被批準(zhǔn)的商標(biāo)組成部分之一。
中國第二歷史檔案館相關(guān)人士表示，商標(biāo)圖樣中的確沒有出現(xiàn)“解百納”三個字，但在“商標(biāo)名稱”欄寫有“解百納”字樣。
建國以后，張裕曾于1959年、1985年和1992年三次向國家商標(biāo)局提出“解百納”商標(biāo)注冊申請，但最終只獲準(zhǔn)“備案使用”。律師界資深人士認(rèn)為，張裕反復(fù)注冊的行動至少證明了其70年來始終將“解百納”作為一個商標(biāo)在使用。
為什么張裕三次申請未獲準(zhǔn)注冊呢？長城等企業(yè)認(rèn)為原因在于“解百納”是通用名稱。商標(biāo)專家歐萬雄則表明，真正的原因是商標(biāo)法的歷史造成的。根據(jù)1959年的中央工商局記載，提請注冊的“解百納”商標(biāo)圖案中有“CY”字樣，而當(dāng)時的商標(biāo)法規(guī)規(guī)定，商標(biāo)中不能出現(xiàn)外文字母，含有外文商標(biāo)的產(chǎn)品只能外銷。
70余年持續(xù)使用并創(chuàng)新
張裕“解百納”能成為中國葡萄酒的高端品牌，品質(zhì)上得到消費者的廣泛認(rèn)可，是與張裕幾代人持續(xù)不斷地技術(shù)創(chuàng)新與品牌投入分不開的。
1939年出版的《釀酒雜志》上“張裕葡萄酒之分析與各國葡萄酒之比較”一文中，也有將“解百納”作為張裕公司的葡萄酒產(chǎn)品同國外葡萄酒進(jìn)行對比的書面記載。
該文中清楚地記載著張裕“解百納”的糖含量為0.03克/100立方公分，換算后為0.3克/升，而現(xiàn)行的國家葡萄酒標(biāo)準(zhǔn)中對干紅葡萄酒的要求為低于4克/升，該酒的其他指標(biāo)也完全達(dá)到了優(yōu)質(zhì)干紅葡萄酒的指標(biāo)要求，這表明了早在上世紀(jì)三十年代，張裕“解百納”就已經(jīng)解決了干紅技術(shù)難題，成為有著70多年歷史的中國最早干紅葡萄酒。而目前存留的1939年“解百納”的出庫記錄見證了當(dāng)年“解百納”存在的痕跡。
長期以來，張裕在“解百納”的葡萄品種選育、釀造工藝與設(shè)備改進(jìn)方面投入了大量的精力和資源，使“解百納”品質(zhì)得到不斷提升。如今，在張裕公司的技術(shù)檔案室中還保留著上世紀(jì)60、70、80年代“解百納”干紅的工藝流程、發(fā)酵記錄和產(chǎn)品分析指標(biāo)等詳細(xì)的技術(shù)資料。
上世紀(jì)80年代，張裕成立“解百納”干紅中心試驗室，在繼承的基礎(chǔ)上完善了“解百納”的工藝配方，使酒的穩(wěn)定性大大提高。進(jìn)入90年代，張裕技術(shù)中心又圍繞解百納的質(zhì)量提升開展了大量的研究，采用現(xiàn)代生物技術(shù)從蛇龍珠品種中選育出4種優(yōu)良的新種系，通過液相、氣相色譜、質(zhì)譜等現(xiàn)代分析技術(shù)確定了張裕“解百納”的特征風(fēng)味成分。
近年來，張裕又投入巨資對“解百納”的釀造設(shè)備進(jìn)行了全面升級：1998年張裕建成了3萬噸的原酒發(fā)酵中心，主要用于張裕“解百納”原酒的發(fā)酵和儲存。2007年又建成了每年3萬噸生產(chǎn)能力的“解百納”生產(chǎn)中心，以及每小時可灌裝15000瓶的國際最先進(jìn)的生產(chǎn)線。
同時，張裕還對“解百納”品牌的推廣進(jìn)行了持續(xù)投入，即使在2002年到2007年的行政復(fù)議期間，張裕公司也逐年加大了對“解百納”的廣告費投入，專項投入累計達(dá)2.43億元。張裕“解百納”已經(jīng)深入人心，獲得了消費者的廣泛認(rèn)可，確立了良好的品牌知名度和美譽度。
“解百納”的優(yōu)良品質(zhì)也得到了國內(nèi)外專業(yè)機(jī)構(gòu)和權(quán)威評酒會的認(rèn)可：在1987年的第25屆布魯塞爾世界優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品評選會上，張裕解百納干紅榮獲金獎；2001年，中國食品工業(yè)協(xié)會授予張裕解百納“中國優(yōu)質(zhì)葡萄酒著名品牌”稱號；《Wine&Dine》雜志2005年度“亞洲最佳酒類”(SAWA2005)評選會上，張裕解百納干紅又在紅葡萄酒系列中位居榜首，獲“亞洲最佳紅葡萄酒”稱號。
隨著經(jīng)濟(jì)全球化時代的到來，張裕開始嘗試讓“解百納”品牌走向國際，2005年終于邁出了第一步，到現(xiàn)在，張裕“解百納”已經(jīng)出口到歐洲14個國家，首次進(jìn)入3000多家歐洲超市、歐洲郵購銷售系統(tǒng)、歐洲葡萄酒專賣店、歐洲五星級飯店、德國漢莎航空公司的頭等艙等，成為首個能夠打入歐洲成熟主流市場的中國葡萄酒品牌。
“解百納”是否取得商標(biāo)顯著特征？
本案爭議的一個焦點是“解百納”是否經(jīng)張裕公司長期使用已取得了商標(biāo)的顯著特征。《商標(biāo)法》第十一條規(guī)定，下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊：(一)僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的；(二)僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的；(三)缺乏顯著特征的。但前款所列標(biāo)志經(jīng)過使用取得顯著特征，并便于識別的，可以作為商標(biāo)注冊。
中國政法大學(xué)教授張今認(rèn)為，商標(biāo)是一種符號，但是符號不是天生的商標(biāo)。
它有沒有顯著性，能不能作為商標(biāo)，一定要具備三個要素：是誰建立起來的，什么時候建立的，誰先把它最早使用在葡萄酒商標(biāo)表明特定的出處的。
對此，中國釀酒工業(yè)協(xié)會在《關(guān)于張裕解百納干紅葡萄酒有關(guān)情況的說明》中指出，張裕公司從上世紀(jì)三十年代開始就把以蛇龍珠等葡萄品種釀造的葡萄酒稱為解百納干紅葡萄酒。解百納已成為張裕公司生產(chǎn)的一種高級干紅葡萄酒品牌，此名稱和品牌是張裕公司最先創(chuàng)造并使用的。張裕公司認(rèn)為，該企業(yè)通過產(chǎn)品的宣傳和銷售，使得張裕解百納干紅葡萄酒在消費者中已經(jīng)樹立了很高的信譽。上世紀(jì)九十年代后期，其他一些企業(yè)開始使用這一名稱。
中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會也指出，煙臺張裕公司的“解百納”干紅葡萄酒是該公司的核心品牌，于上世紀(jì)30年代由張裕公司獨創(chuàng)并命名，在市場上銷售70多年，以其優(yōu)良的品質(zhì)和有力的市場推廣，現(xiàn)已成為公眾知曉的知名品牌。該會認(rèn)為，保護(hù)解百納品牌應(yīng)從維護(hù)國家利益和發(fā)展民族品牌的高度來給予考慮。
據(jù)央視市場研究公司(CTR)《中國葡萄酒行業(yè)現(xiàn)狀報告》顯示，1998年以前，市場上生產(chǎn)解百納的企業(yè)僅有張裕一家，此后才開始有企業(yè)加入這一行列，尤其在2003年商標(biāo)案爆發(fā)之后達(dá)到高潮。這表明，解百納不僅為張裕70多年前首創(chuàng)，而且60多年來獨家使用。
江蘇長三角律師事務(wù)所主任律師陳議表示，早在70多年前，國內(nèi)大多數(shù)人尚不知道“解百納”這個概念時，張裕公司就注冊了解百納商標(biāo)。而“解百納”之爭，也是最近幾年才有人提出異議。
中華商標(biāo)協(xié)會秘書長曹中強(qiáng)指出，“解百納”是否具備商標(biāo)的顯著性？這個問題已很明確，70多年的注冊史表明，張裕公司始終將“解百納”作為一個商標(biāo)在使用，有著不可否認(rèn)的連續(xù)性和商標(biāo)顯著性特征。這在中國民族工業(yè)商標(biāo)史上也是為數(shù)不多的例子。
不過，自上世紀(jì)八十年代后期以來，確有部分專業(yè)書籍將“解百納”解釋為一種或幾種葡萄名稱，或者認(rèn)為“解百納”代表一定的葡萄酒口味；在本世紀(jì)初，由于張裕公司在解百納原創(chuàng)品牌的保護(hù)方面沒有統(tǒng)一的規(guī)范，致使企業(yè)內(nèi)部在很短一段時間內(nèi)出現(xiàn)了在自己的產(chǎn)品和網(wǎng)頁上將“解百納”介紹為葡萄品種的失誤。對于此種情況，商評委在《裁決》中稱，相對于張裕公司及其前身幾十年長期獨家在特定葡萄酒商品上使用“解百納”稱謂所產(chǎn)生的商標(biāo)顯著性，尚不能據(jù)此認(rèn)定本案爭議商標(biāo)已喪失商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征。
“解百納”、“Cabernet”是不是葡萄品種、品系？
“解百納”是不是葡萄品種、品系？
長城等企業(yè)強(qiáng)調(diào)，“解百納”是公認(rèn)的葡萄品種名稱，是釀造葡萄酒的原料。如果允許“解百納”商標(biāo)注冊，那么雷司令、霞多麗、長相思等葡萄品種是否也將會被允許申請注冊呢？
對此，中國農(nóng)學(xué)會葡萄分會表示，我國葡萄品種近千余個，在已正式公布的葡萄品種名錄中，雷司令、霞多麗、長相思都榜上有名，但沒有“解百納”這個品種。在全國葡萄學(xué)術(shù)界和生產(chǎn)上一直沒有應(yīng)用過“解百納”這個葡萄品種名稱。
中國園藝學(xué)會葡萄與葡萄酒分會也認(rèn)為，根據(jù)我國農(nóng)作物與園藝界所命名的葡萄品種名稱與認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)，沒有一個葡萄品種的名稱叫“解百納”。
張裕公司曾提交的1939年出版的《釀酒雜志》所列之附表“張裕紅白葡萄酒成分表”中，在括號為紅葡萄酒項下將“解百納”與諸如“紅玫瑰”等葡萄原料名稱同一排列。這成為了長城等企業(yè)認(rèn)為“解百納”是葡萄品種的證據(jù)之一。
然而，據(jù)相關(guān)專家分析，在該成分表的紅葡萄酒項下，與“解百納”、“紅玫瑰”同一排列的還有“樸甜紅”，白葡萄酒項下有“佐談經(jīng)”，起泡酒項下有“煙臺香賓”，這些都是張裕在上世紀(jì)三十年代生產(chǎn)的葡萄酒品牌，而非葡萄品種名稱。
上世紀(jì)80年代以后，一部分學(xué)者將“解百納”定義為釀酒原料的葡萄品系，該品系包括了赤霞珠、品麗珠、蛇龍珠三個葡萄品種，并出現(xiàn)在一些書籍、學(xué)術(shù)文章中。這成為長城等企業(yè)反對解百納商標(biāo)注冊的證據(jù)。
對此，中國農(nóng)學(xué)會葡萄分會表示，葡萄品種苗木多為無性繁殖，其后代形成獨立的無性系。在釀酒葡萄品種中，通過對原品種的選擇形成的新類型，專業(yè)上稱為營養(yǎng)系，如赤霞珠15號、赤霞314號等。但在所有中外釀酒葡萄品種營養(yǎng)系中，從未出現(xiàn)過“解百納”營養(yǎng)系或品系的名稱。
中國園藝學(xué)會葡萄與葡萄酒分會認(rèn)為：在葡萄學(xué)領(lǐng)域，品系有兩種含義，一是指在品種內(nèi)的不同類型；另一種是在育種過程中表現(xiàn)較好的，但還沒有成為品種以前的變異類型。在我國，赤霞珠、品麗珠、蛇龍珠是三個完全獨立的葡萄品種。其中，前兩個品種為我國引進(jìn)，后一個品種為我國所獨有。目前，尚無充足的證據(jù)證明三者之間有何親緣關(guān)系。所以，“解百納”不符合葡萄品系的概念，將上述三個品種歸為一個品種系列也是不正確的。
關(guān)于蛇龍珠品種問題，中國園藝學(xué)會葡萄與葡萄酒分會的葡萄酒有關(guān)專家指出，從歷史上講，蛇龍珠由張裕19世紀(jì)末培育成功，是中國的東西，在國際上沒有這個品種。寧夏大學(xué)王振平從遺傳學(xué)的角度曾考察過它和哪一個更相近，2007年8月份做出的初步結(jié)論認(rèn)為，蛇龍珠和現(xiàn)在智利的一個小品種遺傳距離更近，而與赤霞珠、品麗珠沒有親緣關(guān)系。
更重要的是，葡萄品種、品系的認(rèn)定不僅是一個專業(yè)技術(shù)問題，也涉及到法律問題。而且，品種名稱命名要經(jīng)過國家農(nóng)作物品種審定委員會審定公布方可正式確定。因此，學(xué)者的觀點只是作為學(xué)術(shù)交流使用，并非權(quán)威解釋，僅據(jù)此將“解百納”作為公認(rèn)的葡萄品種是不符合標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的。
長城等企業(yè)證明“解百納”是葡萄品種、品系的主要證據(jù)之一來自張裕自身：2003年，張裕解百納高級干紅葡萄酒的瓶貼上已標(biāo)明“解百納”為葡萄名稱，張裕公司網(wǎng)頁也曾出現(xiàn)解百納品系的說法。
對于這一問題，張裕總經(jīng)理周洪江表示，從上世紀(jì)80年代開始，由于葡萄酒行業(yè)缺乏相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范，致使人們對“解百納”的理解非常混亂，把它說成是葡萄品種，是赤霞珠的別名、品麗珠的別名、蛇龍珠的別名、三珠的總稱、葡萄品系等等不一而足。而在這個混亂的過程中，張裕在本世紀(jì)初一個很短的時期內(nèi)也曾忽視過相關(guān)稱謂的準(zhǔn)確性。
而這種混亂狀況被2002年頒布的《中國葡萄釀酒技術(shù)規(guī)范》和2008年實施的《葡萄酒》國家標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)范。在這個規(guī)范中，沒有叫“解百納”的葡萄品種。有的只是各品種惟一的標(biāo)準(zhǔn)名稱。所以說，這個短期的混亂過程并不能改變“解百納”并非葡萄品種、品系的事實。 “Cabernet”是不是葡萄品種或品系？
關(guān)于“Cabernet”，也是此次爭議的焦點。這個單詞是否有含義，單獨出現(xiàn)是否代表葡萄品種，是否必須和相應(yīng)的后綴連起來才能使用？都值得探討。
在全世界，釀酒葡萄品種名稱中含有“cabernet”的主要有：CabernetSauvignon、CabernetFranc、CabernetGernischt、RubyCabernet、CabernetMitos、CabernetDorsa等。其中，CabernetSauvignon、CabernetFranc原產(chǎn)于法國，目前在世界范圍內(nèi)廣泛栽培；CabernetGernischt是中國選育出來的，主要在中國煙臺栽培；RubyCabernet來源于美國，中國有少量栽培；CabernetMitos、CabernetDorsa主要在德國栽培。中國農(nóng)學(xué)會葡萄分會認(rèn)為，這些品種來源不同，具有不同的栽培特點和釀酒學(xué)特點，而且是完全獨立的品種。現(xiàn)有的科學(xué)研究表明，它們之間并無直接關(guān)系。因此，也就不存在“Cabernet”品系之說，試圖將含“Cabernet”的獨立的葡萄品種歸為一類是不正確的，因此，也不存在有關(guān)辭書上解釋的“是法國南部的葡萄品種”。
在上述的6個葡萄品種中，現(xiàn)在我國栽培的品種有4個，它們分別是CabernetSauvignon、CabernetFranc、CabernetGernischt、RubyCabernet，按照國家葡萄酒標(biāo)準(zhǔn)(GB15037-2006)和《中國葡萄酒釀酒技術(shù)規(guī)范》[中華人民共和國經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會2002(81號)公告]，上述4個品種的標(biāo)準(zhǔn)譯名分別為：赤霞珠、品麗珠、蛇龍珠和寶石，沒有翻譯成“解百納”的或叫“解百納”的葡萄品種。因此，Cabernet不是一個獨立的葡萄品種或品系。
“解百納”等于“Cabernet”？
對于“解百納”的由來，有部分學(xué)者的文章在上世紀(jì)80年代后稱其是法文“cabernet”一詞的中文譯名，并將蛇龍珠、赤霞珠、品麗珠等葡萄品種別名稱為“解百納”。
目前進(jìn)口葡萄酒的名稱中含有“cabernet”的洋酒很多，但是大多沒有翻譯成“解百納”，而是翻譯成“加本力”、“加本納特”、“卡貝奈特”等。因此，并不能說“解百納”等同于“Cabernet”。
中華人民共和國國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會2002年第81號公告所公布的《中國葡萄釀酒技術(shù)規(guī)范》附件中列明了葡萄品種中外文對照，其中并無“解百納”、“Cabernet”品種，“解百納”也并非“Cabernet”一詞的翻譯。
中國園藝學(xué)會葡萄與葡萄酒分會的葡萄酒專家從專業(yè)角度發(fā)表了看法：品種是農(nóng)作物分類的基礎(chǔ)，有遺傳的穩(wěn)定性與惟一性問題，葡萄也是一樣的，赤霞珠就是赤霞珠，蛇龍珠就是蛇龍珠，不能以“解百納”來代替或通稱。
即使在由外文音譯過來的中文文字，也不乏具有顯著特征的商標(biāo)，如GoldStar(金星)音譯成高士達(dá)，Wel-come(歡迎)音譯成維爾康等，雖然是音譯而來，但卻因為具有獨創(chuàng)性和顯著性而成為注冊商標(biāo)。
近年多家企業(yè)的短期使用令“解百納”通用名稱化？
另一個關(guān)系此案審議結(jié)果的是“通用名稱”。由于近年來，業(yè)內(nèi)諸多大小規(guī)模不一的企業(yè)都在使用“解百納”這一名稱，令一般公眾難以分辨解百納到底是商標(biāo)還是大家都可以使用的通用名稱。
法律專家段立紅認(rèn)為：“最高人民法院四、五年前有一個判決，提出了如何區(qū)分特有名稱或者通用名稱的問題。特有名稱是指不為相關(guān)商品所通用，具有顯著區(qū)別性特征，并且通過在商品上的使用使消費者能夠?qū)⒃撋唐放c其他經(jīng)營者的同類商品相區(qū)別的商品名稱。張裕解百納由于長期的歷史原因，建國后它雖然沒有獲得商標(biāo)注冊，一直是以這樣一種狀態(tài)使用。張裕解百納這種使用具有區(qū)別性的顯著特征，能夠跟其他經(jīng)營同類商品相區(qū)別，已經(jīng)具備了商標(biāo)的屬性。”
法律上是如何定義商品的通用名稱的呢？據(jù)相關(guān)法規(guī)規(guī)定，商品的通用名稱是指國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)范的或者約定俗成的商品名稱。
段立紅指出，“在葡萄酒釀造行業(yè)，包括國家標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)，從來就沒有把解百納作為一種品種、品系的通用名稱來看待，所以這個事實是非常清楚的”。
另有一種說法認(rèn)為“解百納”是葡萄酒的通用名稱--把由赤霞珠、品麗珠、蛇龍珠三個品種釀成的葡萄酒統(tǒng)稱為“解百納”型葡萄酒。
實際上，與國際葡萄·葡萄酒組織(OIV)法規(guī)規(guī)定一致的GB15037-2006葡萄酒國家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定：葡萄酒的名稱按色澤分類，分為白葡萄酒、桃紅葡萄酒、紅葡萄酒；按含糖量分類，分為干型、半干型、半甜型和甜型。因此，干紅葡萄酒、甜白葡萄酒等都是葡萄酒的通用名稱，并沒有任何一種葡萄酒分類為“解百納型葡萄酒”。
中國園藝學(xué)會葡萄與葡萄酒分會指出，將赤霞珠、品麗珠、蛇龍珠三個品種釀成的葡萄酒歸為“解百納”型葡萄酒是不科學(xué)的，因為赤霞珠、品麗珠和蛇龍珠是葡萄釀造品種中三個截然不同的品種，其所釀的葡萄酒所呈現(xiàn)出來的顏色、香氣、口感具有不同的特點，現(xiàn)有研究表明，它們各自有其特定成份，這些成分并無相同之處。
就“解百納”是否屬于葡萄或葡萄酒商品的約定俗成的通用名稱而言，商評委作出的裁決認(rèn)為：通用名稱應(yīng)當(dāng)具有規(guī)范性的特征，應(yīng)該符合一定的標(biāo)準(zhǔn)，反映一類商品與另一類商品之間根本區(qū)別，即應(yīng)指代明確。從國內(nèi)外相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范來看，“解百納”與“Cabernet”并非某種特定的葡萄品種，且對“Cabernet”而言，亦存在多種翻譯，“解百納”與“Cabernet”未形成固定的、一一對應(yīng)的關(guān)系。即使在部分載有“解百納”的書籍中，對“解百納”包含的葡萄品種范圍及所代表的葡萄品味也沒有形成比較統(tǒng)一的說法。因此，根據(jù)目前證據(jù)，尚難以確定“Cabernet”、“解百納”為指代明確從而具有規(guī)范性的某一種葡萄或葡萄酒的通用名稱，或者為葡萄酒的特定口味。
張裕公司認(rèn)為，由于近年來部分作者的誤傳與抄襲，造成人們理解混亂，再加上一些企業(yè)利用“解百納”復(fù)議時間比較長的“機(jī)會”，紛紛模仿張裕公司，使用“解百納”商標(biāo)，企圖將其“通用名稱化”。
“現(xiàn)在有多家企業(yè)使用了，是不是已經(jīng)變成通用名稱了？”中華商標(biāo)協(xié)會專家委員會主任董葆霖說，“我覺得這個問題應(yīng)該按照《商標(biāo)法》保護(hù)的是什么這個原則來看，《商標(biāo)法》保護(hù)的是公平競爭，人家?guī)资陝?chuàng)下來的一個商標(biāo)，而且從未間斷使用的一個商標(biāo)，費盡心血培育起來的一個商標(biāo)，你前面幾十年沒有用過，到這個牌子有聲譽了以后你來用，你這個用是合理的、合法地使用嗎？不是，它本身就是一種侵犯權(quán)利的使用。民國時期沒有人用，解放初期沒有人用，上世紀(jì)80年代也沒有人用，1982年備案沒有公告，但是實際上承認(rèn)它是商標(biāo)。所以我覺得這里面不存在通用名稱化的問題。” 訴訟期間張裕對“解百納”到底有沒有商標(biāo)權(quán)？
目前，解百納知識產(chǎn)權(quán)案已進(jìn)入訴訟階段。張裕稱，“訴訟期內(nèi)張裕公司擁有法律賦予‘解百納’注冊商標(biāo)的全部權(quán)利”；而長城等企業(yè)則公開表示，商標(biāo)評審委員會目前的裁定只是一個中間裁定，最終裁定需經(jīng)司法最終認(rèn)定，認(rèn)為“解百納”商標(biāo)目前在法律上還處于不確定狀態(tài)。
雙方在訴訟期間的商標(biāo)專用權(quán)問題上各執(zhí)一詞。
張裕代理律師黃義彪就事情始末進(jìn)行了陳述：“2002年4月，張裕公司‘解百納’商標(biāo)獲得國家工商行政管理總局商標(biāo)局(以下稱‘商標(biāo)局’)核準(zhǔn)注冊。之后不久，商標(biāo)局作出商標(biāo)檔撤(2002)187號《關(guān)于撤銷第1748888號‘解百納’注冊商標(biāo)的決定》(下稱‘187號決定’)。其間，長城等單位另行向國家商標(biāo)評審委員會(下稱‘商評委’)提出撤銷解百納商標(biāo)注冊的‘爭議申請’。與此同時，張裕公司提出撤銷商標(biāo)局‘187號決定’的‘復(fù)審申請’亦由商評委依法受理。”
“2008年5月，商評委針對‘187號決定’和長城等單位提出的‘爭議申請’，分別作出商評字(2008)第05143號《關(guān)于第1748888號‘解百納’商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書》(下稱‘復(fù)審決定’)和商評字(2008)第05115號《關(guān)于第1748888號‘解百納’商標(biāo)爭議裁定書》(下稱‘爭議裁定’)。前者終局撤銷了商標(biāo)局‘187號決定’，維持了解百納商標(biāo)注冊；后者駁回了長城等單位的‘爭議申請’，亦維持了解百納商標(biāo)的注冊效力。”
“目前，商評委的‘復(fù)審決定’已經(jīng)生效，‘爭議裁定’因長城等單位提起行政訴訟，處于司法審理程序中。”
“依法律規(guī)定，‘爭議裁定’進(jìn)入司法審理程序不影響張裕公司解百納商標(biāo)專用權(quán)的法律效力。在此期間，解百納顯然還是注冊商標(biāo)，仍然受到法律的保護(hù)而并非處于不確定之狀態(tài)。”
“也就是說，雖然長城等公司已就此提起行政訴訟，但并不影響‘解百納’商標(biāo)注冊的有效性。”黃義彪還表示，“根據(jù)《商標(biāo)法》第三條規(guī)定，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)為注冊商標(biāo)，商標(biāo)注冊人享有商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護(hù)。”
“張裕公司于2001年5月提出解百納商標(biāo)的注冊申請，經(jīng)商標(biāo)局初步審定通過后予以公告，在法定異議期內(nèi)無人提出異議，商標(biāo)局于2002年4月予以核準(zhǔn)注冊，商標(biāo)注冊證號為第1748888號，指定保護(hù)商品包括葡萄酒、白蘭地、燒酒等，專用期限至2012年4月。現(xiàn)張裕公司解百納商標(biāo)處于注冊有效期之內(nèi)，受法律保護(hù)。”
“另外，現(xiàn)行法律規(guī)定，任何人都可以援引《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，對已經(jīng)注冊的商標(biāo)向商評委提出撤銷申請，由商評委直接受理并作出裁定，對于商評委裁定不服的，可以繼續(xù)向人民法院起訴，此為‘商標(biāo)爭議程序’。但是，爭議之注冊商標(biāo)在人民法院生效判決做出之前仍然為注冊商標(biāo)，其法律狀態(tài)不因?qū)徖沓绦蚨淖儭！?
“因此，即使商評委做出撤銷商標(biāo)注冊的‘爭議裁定’，在人民法院審理‘爭議裁定’的訴訟期間，也不影響爭議商標(biāo)的注冊效力。更何況在商評委做出維持張裕公司解百納注冊商標(biāo)‘爭議裁定’的情況下，解百納商標(biāo)之法律效力當(dāng)然不會因‘訴訟狀態(tài)’而出現(xiàn)任何動搖。”
黃義彪表示，概括來講，張裕公司在葡萄酒等商品上注冊的“解百納”商標(biāo)，目前具有法律賦予的完整之注冊商標(biāo)專用權(quán)。未經(jīng)張裕公司許可和同意，任何人在相關(guān)產(chǎn)品中擅自使用均構(gòu)成侵犯張裕公司商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的法律責(zé)任。對此，張裕公司有視情節(jié)輕重采取相應(yīng)的措施并保留追究法律責(zé)任的權(quán)利。
張裕總經(jīng)理周洪江在7月21日張裕召集的媒體懇談會上表示：6月20日，在拿到裁決書之后，張裕公司試圖通過權(quán)威機(jī)構(gòu)與有關(guān)兄弟企業(yè)進(jìn)行溝通，以期共同商討平穩(wěn)過渡的解決之道，但沒有得到任品牌何回應(yīng)。我們等到的是4家企業(yè)對商評委的聯(lián)合起訴，繼而是7月16日12家企業(yè)的聯(lián)合聲明。即便如此，我們也希望各兄弟企業(yè)能理性看待“解百納”商標(biāo)歸屬的事實，在此基礎(chǔ)上，謀求利于自身也利于行業(yè)的發(fā)展道路。對認(rèn)可“解百納”歸屬張裕的企業(yè)，我們將繼續(xù)與他們溝通，找到雙方都能接受的解決辦法；對不認(rèn)可并促使商標(biāo)案繼續(xù)升級的企業(yè)，張裕公司只能回到法律的框架內(nèi)進(jìn)行研究，并保留法律所賦予的包括追究相關(guān)企業(yè)商標(biāo)侵權(quán)行為在內(nèi)的一切權(quán)利。
使用77年的資產(chǎn)，如何被指壟斷？
一些企業(yè)認(rèn)為，在葡萄酒行業(yè)將“解百納”作為葡萄品種廣泛使用的前提下，張裕公司仍將其申請商標(biāo)注冊，是試圖壟斷市場的行為。
專家指出，是否構(gòu)成壟斷，其實質(zhì)在于“解百納”是否屬于葡萄品種或品系等這類行業(yè)公共資源，并將之據(jù)為己有。
張裕認(rèn)為，首先，由于“解百納”是品種或品系之說目前尚不成立，即不可能形成資源壟斷。
其次，“解百納”是張裕70多年的原創(chuàng)品牌，并不代表干紅、干白等某一類葡萄酒產(chǎn)品類別，因此不會構(gòu)成市場壟斷。
再次，解百納由張裕在1931年獨創(chuàng)并獨家使用了60多年，直到上世紀(jì)九十年代后期，才有少數(shù)企業(yè)開始使用“解百納”。2002年4月14日張裕成功注冊“解百納”商標(biāo)后引發(fā)了行政復(fù)議，從那時候開始，越來越多的企業(yè)因“解百納”的高品牌價值而跟進(jìn)使用此商標(biāo)，造成了今天市場上有30多種良莠不齊的“解百納”局面。
張裕公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，2002年4月14日以來，張裕公司“解百納”的商標(biāo)權(quán)即已生效，也就是說，其它企業(yè)在“解百納”商標(biāo)取得注冊之后的使用均屬于侵犯張裕公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，并非張裕公司在市場蓬勃發(fā)展起來之后再將解百納據(jù)為己有，因此，更談不上壟斷。
其它企業(yè)認(rèn)為張裕公司壟斷的另一個證據(jù)是其曾將雷司令等葡萄品種作為自有商標(biāo)申請注冊。
“張裕曾申請注冊雷司令是有歷史傳承原因的。”周洪江表示，目前國內(nèi)幾乎所有的葡萄品種都是張裕公司19世紀(jì)末引進(jìn)、培育并命名的，其中，“張裕雷司令、瓊瑤漿葡萄酒1915年就曾獲得巴拿馬萬國博覽會金獎，基于歷史傳承與著作權(quán)原因，張裕公司曾考慮注冊商標(biāo)也無可厚非。但既然現(xiàn)在相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范已將之定性為葡萄品種名稱，我們就不會再要求注冊為商標(biāo)。
周洪江進(jìn)一步表明：“要界定的是，解百納與雷司令有本質(zhì)不同，前者是張裕70多年的原創(chuàng)品牌，從未有任何專業(yè)機(jī)構(gòu)將其定性為品種，而后者是相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范確定的葡萄品種。”
保護(hù)原創(chuàng)解百納的三重意義
保護(hù)自主創(chuàng)新，提升行業(yè)競爭力
一些人擔(dān)心，“解百納”商標(biāo)歸屬張裕后，其它企業(yè)因此而蒙受重大損失，不利于葡萄酒行業(yè)的成長。據(jù)統(tǒng)計，2007年中國葡萄酒業(yè)的銷售額在150億元左右，所有企業(yè)“解百納”產(chǎn)品加起來據(jù)估算有15億元左右的市場，而其中張裕解百納2007年銷售額在11億元以上，擁有目前”解百納“市場最大的份額。
因此，解百納商標(biāo)歸屬張裕后，其它企業(yè)不能再生產(chǎn)解百納，但不會影響其實質(zhì)性利益。
“如果‘解百納’商標(biāo)最終被判撤銷，受到傷害最大的將是中國葡萄酒業(yè)。”中國社科院財貿(mào)研究所劉彥平博士指出，“《商標(biāo)法》的立法精神是保護(hù)企業(yè)商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)，為各行業(yè)營造公平競爭環(huán)境。如果一個有著70多年生命力的原創(chuàng)品牌都得不到保護(hù)，因近幾年來的仿冒而被取消，還有誰愿意投入精力自主創(chuàng)新？葡萄酒業(yè)如何發(fā)展？”
對于消費者來說，他們購買“解百納”是奔著最早原創(chuàng)干紅品牌的金字招牌去的，如果失去商標(biāo)的保護(hù)，必然導(dǎo)致競爭無序、魚龍混雜，致使消費者難以辨別、選擇，其利益將遭受嚴(yán)重侵害。
最終得益者只會是洋葡萄酒。“有的洋葡萄酒品牌也在借解百納混亂之勢，侵蝕中高端市場。”劉彥平認(rèn)為，“‘解百納’品牌得不到保護(hù)，高端市場缺少一支主力軍，相當(dāng)于為洋葡萄酒自動‘讓道’。”
因此，周洪江希望葡萄酒企業(yè)理性看待爭端，集中精力提升自主創(chuàng)新能力，加大自身產(chǎn)品的開發(fā)及自主品牌的推廣，涌現(xiàn)出更多像“解百納”這樣的高端品牌，從而提升整個中國葡萄酒業(yè)競爭力。 保護(hù)中國民族品牌比”解百納“充公更有意義
“我們在對待‘解百納’商標(biāo)是不是能給它權(quán)利，一定要尊重歷史。”張今表示，這個歷史不僅僅是張裕集團(tuán)創(chuàng)業(yè)百年的歷史和培育這個商標(biāo)的歷史，而且要顧及到在我們建國以后對酒類商品和特有名稱的關(guān)系上我們的處理經(jīng)驗，以及這個處理經(jīng)驗對現(xiàn)在的影響，一定要顧及到這個歷史。而現(xiàn)實就是張裕集團(tuán)在使用這個商標(biāo)上巨大的投入、現(xiàn)在的市場營銷情況，以及這個品牌在國際市場上的競爭力。
專家憂慮，如果解百納商標(biāo)被撤銷，國外品牌也必定會將產(chǎn)品命名為“解百納”葡萄酒，來分食張裕業(yè)已做大的市場蛋糕，張裕公司以七十余年心血精心培育的解百納民族品牌，將毀于一旦。商標(biāo)專家歐萬雄指出，“張裕公司是王牌老字號，30年代的商標(biāo)像解百納這樣生命力強(qiáng)的比較少。”
“商標(biāo)制度要有利于保護(hù)我國的民族文化遺產(chǎn)。”董葆霖指出，我國據(jù)說已有300萬個注冊商標(biāo)，但有知名度和聲譽的商標(biāo)卻不多，在國際上有競爭力的就更少了。中國的葡萄酒產(chǎn)量只占世界總產(chǎn)量的3%，但是張裕公司的“解百納”確實是創(chuàng)出過很突出的成績。在這種情況下，維護(hù)張裕公司的“解百納”商標(biāo)顯然要比將其“充公”人為剝奪其巨大的財產(chǎn)價值更具有積極意義。
國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略推動原創(chuàng)品牌保護(hù)
我國在建國以來，在知識產(chǎn)權(quán)的道路上走了很長一段時間的彎路，“解百納”商標(biāo)在建國后反復(fù)注冊3次都只獲得備案，就是個典型性的例子，這種情況的發(fā)生，是當(dāng)時整個社會的綜合經(jīng)濟(jì)環(huán)境和觀念造成的。當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式還比較粗放，國內(nèi)企業(yè)整體自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)，缺乏核心技術(shù)和知名品牌，也沒有保護(hù)民族品牌的意識。
和西方發(fā)達(dá)國家相比，我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)只能說剛剛起步，而且不太規(guī)范，存在著論證不充分、定位不準(zhǔn)確、缺乏經(jīng)常性系統(tǒng)性的持續(xù)維護(hù)機(jī)制等問題。此外，在理論和實踐如何平衡上有相當(dāng)?shù)牟蛔悖诶婧烷L期制度保障上也缺乏遠(yuǎn)見。在管理知識產(chǎn)權(quán)和服務(wù)產(chǎn)權(quán)單位之間，無法用一種專業(yè)性的手段服務(wù)來規(guī)范、處理知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)問題以及應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)方面涉及到的糾紛和競爭。
但隨著今年6月5日《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》的正式發(fā)布，政府正在建立更完整的體系來確保知識產(chǎn)權(quán)制度在推動整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的關(guān)鍵作用。而國家知識產(chǎn)權(quán)局、工商總局、版權(quán)局、科技部、商務(wù)部、發(fā)改委等相關(guān)部門之間也應(yīng)該建立聯(lián)合統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，以確保《綱要》從理論高度到執(zhí)行環(huán)節(jié)的一致性、高效率；同時，應(yīng)增強(qiáng)對典型案例的收集、整理工作，提供辦案標(biāo)桿；相信從國家戰(zhàn)略到法律、執(zhí)行的充分結(jié)合并持之以恒的話，知識產(chǎn)權(quán)受保護(hù)的程度將會越來越高，越來越規(guī)范、有序。
就此案裁決結(jié)果，董葆霖表示：“在中國，像解百納這樣擁有幾十年歷史的品牌并不多，它是張裕多年汗水與心血的結(jié)晶，是企業(yè)擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的寶貴財富，如不加以保護(hù)，這樣的民族品牌就會被淡化，甚至逐漸消失。此事的裁決定論讓人欣慰。裁決結(jié)果符合國家提倡知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、鼓勵自主創(chuàng)新的戰(zhàn)略，有利于保護(hù)企業(yè)打造原創(chuàng)品牌和進(jìn)行持續(xù)投入的積極性，從而真正實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)制度促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會全面發(fā)展的重要國家戰(zhàn)略。”
世界500強(qiáng)企業(yè)康菲公司中國區(qū)代表表示，裁決書內(nèi)容顯示了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在中國正逐步得到應(yīng)有的重視，這對外國投資者，尤其是希望以品牌和高新技術(shù)作為主要資本進(jìn)入中國市場的企業(yè)，無疑是一個積極的信號。
解百納商標(biāo)爭議也吸引了境外媒體的關(guān)注。道瓊斯通訊社和《華爾街日報》近日報道：“張裕在大陸葡萄酒市場的實力將有所增強(qiáng)，國家工商總局裁定‘解百納’商標(biāo)為該公司獨有……該公司的市場占有率將因此得到提升，廣告功效也會有所增強(qiáng)。”可見，境外媒體非常關(guān)注品牌所有權(quán)對公司經(jīng)營和市場環(huán)境的影響。
周洪江表示，創(chuàng)造一個品牌的歷程是漫長而艱辛的，要花上幾十年甚至上百年的時間，耗費幾代人的心血，而毀掉一個品牌卻相當(dāng)容易，只需舉手之勞。我們是要照顧那些仿造“解百納”企業(yè)的不正當(dāng)利益和不正當(dāng)競爭行為而自毀品牌，還是從維護(hù)民族品牌、保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的高度，來保障“解百納”的商標(biāo)權(quán)益呢？這個問題值得我們深思。（王婧 于夢）
河北商務(wù)律師在線www.64tz.com，助您稱霸商海！
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對刊載內(nèi)容有異議，請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
