在刑事案件辯護中，閱卷質量的高低，直接關系到案件的成敗。認真、仔細、全面地研究案卷材料，有助于律師了解案情，發現問題，提煉辯護觀點，為法庭上的交鋒做好充足的準備。
遺憾的是，在現實中，很多律師對閱卷的重要性認識不足，不認真閱卷的現象比較普遍。甚至有的律師僅憑一份公訴機關的《起訴書》就出庭辯護，這是很不負責任的做法。也有很多律師面對厚厚的案卷材料一籌莫展，感覺千頭萬緒，無從下手，只有草草看一遍了事，沒有什么收獲。律師如果對現有的證據材料不認真審查和充分利用，完全寄希望于自身的調查取證，不但阻力重重，而且具有較大的風險。這是舍近求遠的笨辦法。偵查機關通過強大的國家機器取得的證據材料，如果能為我所用，在法庭審理中，往往可以出其不意，一劍封喉，獲得最佳的辯護效果。
從事律師工作以來，我辦理了數百起刑事案件，以下就是我對閱卷工作的一些體會。
一、閱卷前的準備工作
根據法律規定，在刑事案件的審查起訴階段，律師只能查閱部分案卷材料，在審理階段，律師可以查閱與案件有關的全部證據材料。
有的辦案單位對律師閱卷設定了種種限制，提供給律師查閱的案卷材料極其有限，很多律師逆來順受、習以為常，并不提出抗議，有的律師在復制案卷材料的時候，為了節省時間和費用，只挑選部分材料復印。這不是正確的做法。
閱卷的首要前提是，案卷材料一定要全面、完整。只要是與案件有關的材料，一頁都不能少，全部都要復制。如果辦案單位不提供完整的案卷，辯護律師應當與辦案人員交涉，據理力爭，維護自身的閱卷權利。如果律師法定的權利得不到尊重和保障，在開庭的時候，律師應以未能全面審核案卷材料為由，申請休庭，要求法院對案件延期審理，從而達到維護律師閱卷權的目的。
在閱卷之前，辯護律師需要認真研究公訴機關的《起訴書》。《起訴書》是公訴機關對案卷材料的提煉，里面幾乎每一句話都來源于案卷材料。辯護律師要端正心態，清楚自己的立場。辯護律師的職責是為被告人提供法律服務，所處的角度應當是被告人的角度，是與《起訴書》的指控對立的角度，因此，我們要用懷疑、挑刺的眼光，來認真審查案卷材料。如果辯護律師的內心已經與公訴機關保持了一致，閱卷也就失去了意義，不可能取得重大突破。
同時，我們還應當對閱卷必然有所收獲這一點充滿信心。在我國，辦案機關“重實體、輕程序”的習慣由來已久，辦案人員業務能力參差不齊，有些辦案人員責任心不強，取證程序不規范，證據材料制作粗糙。另一方面，法律對于刑事案件的證據要求非常高，必須達到“事實清楚、證據確鑿”的程度。世界上任何東西都不可能是完美無瑕的，案卷材料也是如此。只要我們有信心，有耐心，多留心，一定能從案卷材料中找到自己需要的東西。
二、對訴訟文書、技術性材料的審查
所謂的訴訟文書、技術性材料，指的是案卷里面不涉及案情本身的拘留證、逮捕證、鑒定結論等材料。一般情況下，閱卷的時候很容易忽視這些材料。但是，如果我們能對這些材料多加留心，也許會有意外的驚喜。
刑事訴訟中對于“期限”的要求非常嚴格。傳喚證、拘留證、逮捕證等法律文書，能夠說明當事人在不同階段的身份，也可以證明偵查人員的行為是否違法，當事人的交代是否構成自首。對于這些文書，我們要注意它時間上的銜接、罪名上的變化。
如果當事人是在排摸階段被偵查機關傳喚，主動交代了自己的犯罪行為，根據法律規定，屬于自首情節。在我辦理的多起案件當中，《起訴書》并未認定當事人自首，我根據偵查機關的《傳喚證》、《拘留證》上注明的時間，結合案卷其他證據材料，提出被告人具有自首情節的觀點，基本上都得到了法庭的認可。
有一次在會見當事人的時候，當事人告訴我，他是周五晚上被反貪局叫到檢察院問話的，然后一直沒有出來。《起訴書》上講述其被拘留的時間是下周一，《拘留證》和《傳喚證》上的時間銜接，明顯超過了法定的傳喚時間。超過時間意味著什么？那就是超期羈押，是非法拘禁。這是一個比較嚴重的問題。我與辦案人員就這個事情進行了交涉，也把他們驚出了一身冷汗，希望能夠得到我的諒解。根據“非法證據排除”規則，偵查人員在超期階段所取得的被告人供述都歸于無效。同時，作為我們不提出控告的交換條件，公訴機關在指控被告人行為的時候，著重強調了其認罪態度好，希望法庭從輕量刑。
從案卷材料中發現一個小小的問題，抓住辦案單位的把柄，能夠為律師的工作帶來很大的主動，從而給當事人帶來利益。只要多留心，這樣的驚喜經常會遇上。
《立案審批表》、《拘留證》、《逮捕證》上罪名的變化（結合最終《起訴書》指控的罪名）也需要留意。一般情形下，罪名的變化是因為辦案人員對行為的定性認識不準，但是也存在一些其他的原因。當事人的如實交代是罪名變化的重要原因之一，還有可能是偵查機關的管轄權沖突，也就是部門之間的利益之爭。
幾年前我辦理過一起職務犯罪案件，在閱卷中我發現，在《拘留證》上，當事人涉嫌的罪名是“公司、企業人員受賄罪”，但是《起訴書》指控的罪名卻是“受賄罪”。這一重大的變化引起了我的高度重視。因為根據法律的規定，這兩個罪名的偵查權分屬公安機關和檢察機關，而且前者的量刑幅度要大大低于后者。這一起案件從頭到尾都由公安機關進行偵查，如果認定為“受賄罪”，毫無疑問本案全部的證據材料在程序上都是違法的。我在開庭之前與公訴人交換了意見，公訴人沉默了很久，最后我們達成了一致意見：為了避免整個案件推翻重來，造成司法資源的浪費，辯護律師不對這個問題進行追究，作為交換，公訴機關同意認定當事人具有自首情節，綜合其他的情節，建議法院減輕處罰。
抓住案卷材料的一些重大問題，辯護律師可以光明正大地與控方進行交易，從而維護當事人的權益，這種不戰而屈人之兵的工作方法，控方不但不會記恨辯護律師，還會感謝辯護律師的配合。
《鑒定結論》（包括《責任認定書》、《評估報告》等）雖然專業性比較強，但我們不能因為自己是外行而放棄。
相關法律對《鑒定結論》的形式要求非常嚴格，但是在一些案件中，公訴人對這一方面的規定不熟悉、不重視，所以往往能讓辯護律師發現問題。
一般情況下，《鑒定結論》可能存在的問題主要包括：1、鑒定書的文號；2、鑒定機關的資質；3、鑒定人的資質；4、鑒定人的數量；5、簽名、印章、鑒定時間；6、鑒定的過程；7、是否送達并告知當事人權利。
在我辦理的一起火災案件中，案卷材料中缺少了《火災原因認定書》和《火災事故責任書》，剝奪了被告人申請重新認定的權利，并且，《火災損失鑒定書》從鑒定人員的資質到鑒定的計算過程都存在問題。當我在法庭上提出這個問題的時候，公訴人無法作答。這些程序上存在的問題，雖然不會對案件的定性產生影響，但是在審判實踐中往往會體現為量刑上的從寬。
在我辦理的一起重大責任事故案件中，案卷里面有一份某機關的《整改通知書》，但是該《通知書》上并沒有簽收的字樣，而是在下面注明“由于單位負責人不在，其他人不同意簽收，因此交給工人轉交”。留置送達的確是送達的一種方式，但是，必須有其他在場人的簽字證明，如果是轉交的話，也應注明轉交人的詳細身份。該單位的《生產日記》可以證明，當天負責人一直在廠里。這說明《通知書》是一份事后補的假書證。當我在法庭上提出我的質疑，連法官都忍不住搖頭苦笑。
對被告人來說是犯罪證據的《鑒定結論》，有時候也可以作為被告人罪輕的證據。在一起故意傷害致死的案件中，我仔細研究了《法醫鑒定結論》中對受傷部位的描述，最后發現，受傷的部位大多都是皮外傷和軟組織挫傷。對于《起訴書》中所稱被告人用腳踩被害人胸部，我指出：用腳踩胸部，一般情況下會導致肋骨斷裂，但是被害人胸部僅有皮外傷，肋骨完好，這說明被告人的打擊力度是有限的，并非要致被害人于死地，而導致被害人死亡的部位是頭部，是被害人遭到被告人擊打后頭部撞擊地面形成的，從被告人對受害人的打擊部位和打擊力度可以看出，其傷害他人的主觀惡性較小，致死是意外事件。我的辯護意見得到了法官的采納。
通過以上的分析我們可以得出一個結論：看似無用的訴訟文書卷，其實大有文章可做，一定不能掉以輕心。
三、對言詞證據的審查
言詞證據主要包括被告人供述、被害人陳述、證人證言，也就是通常所說的“口供”或者“筆錄”。在傳統的觀念里面，口供被視為“證據之王”，往往構成案卷材料的主要內容。《起訴書》對案件事實部分的描述，絕大部分來自對言詞證據的整理。
在研究言詞證據的時候，我們首先需要認識到這么幾個問題：
1、言詞證據大多是通過當事人對事件的回憶來制作的。人的記憶并不是絕對可靠的，經常會出現混亂、模糊、錯誤，甚至是遺忘，尤其是對時間久遠的一些事情的回憶；
2、辦案人員在記錄當事人講述的時候，難免會幫助他組織和整理語言，留下記錄人自己的痕跡；
3、對于同一事件的描述，在案卷中會有多個人的多份筆錄，如果這些筆錄講述的內容完全一致，毫無疑問，辦案人員沒有客觀真實地記錄當事人的陳述；如果存在太多的重大差異，則說明其中部分言詞證據的可信度值得懷疑。
以上三點綜合起來就是一句話：言詞證據具有不穩定性。只要我們愿意花時間將案卷中所有的言詞證據反復做對比，認真推敲，一定可以滿載而歸。
我注意到，很多律師在閱卷的時候，將注意力完全放在筆錄的內容上，沒有注意到這些材料在形式上存在的瑕疵。在言詞證據的審查中，形式和內容同樣重要。
我們在審查言詞證據的形式時需要注意以下幾個方面：
1、筆錄的制作時間。
筆錄形成于案件的哪個階段，關系到被告人是否具有自首等情節的問題。筆錄制作持續的時間，關系到偵查程序是否違法的問題（超過了法定的時間，屬于變相的刑訊逼供）。
通過對幾份筆錄制作時間的比較，我們可以分析一下:不同的筆錄對同一事件的描述內容發生了什么變化，為什么會出現這種變化？
2、筆錄制作人及在場人。
在一起強奸案件中，我研究筆錄的時候注意到，在某一個時間段里面，有一位偵查人員的名字同時出現在“被告人供述”和“被害人陳述”中。偵查人員在事后也發現了這個問題，做了修改，將這個同時出現在兩份筆錄里的偵查人員換了另一個人的名字。但是他們忘了讓被告人加上指模。在被告人的筆錄中，所有修改過的地方都有指模，惟獨這個偵查人員的名字處沒有。這說明修改是在事后進行的。同時意味著，要么就是這個偵查人員在審訊的時候，在兩個審訊室走動，要么其中一份筆錄是只有一個偵查員在場的時候制作的。
很多時候，我們的偵查人員制作筆錄的時候沒有養成簽名的習慣。盡管絕大多數的筆錄上記錄了兩個偵查人員的名字，但是實際上除了記錄人員的筆跡，很少有另一名在場的偵查人員的簽名。這是一個很明顯的證據瑕疵，偵查機關無法證明在場的偵查人員是兩人，如果無法證明這一點，那就違反了《刑事訴訟法》的規定，從理論上來說，就是非法的證據，應當排除。
3、筆錄制作的地點。
在我辦理的一起職務犯罪案件中，證人證言對我們非常不利。我們找到證人了解情況，證人表示，他在偵查機關講述的不是事實，但是他不敢出庭作證，怕被偵查機關帶走。為了自身的安全，我也不考慮對他調查取證。那么只有申請法院取證了。法院取證的前提是偵查機關的筆錄沒有效力，否則法院不會接受我們的申請。
我反復研究證人證言，結果發現，偵查機關取證的地點是在一家招待所。據證人講，就是在這家招待所里，他失去人身自由長達一個月時間，被迫按照偵查機關的要求，在已經制作好的筆錄上簽字。我查閱《刑事訴訟規則》，發現取證的地點是不合法的。由于限制人身自由這一點不好證明，只有通過地點的非法性來推翻這份證言。法院采納了我的意見，重新對證人取證，最終否定了被告人的該起犯罪事實。
4、是否告知當事人權利義務。
根據法律規定，偵查人員在第一次訊問犯罪嫌疑人或詢問證人的時候，必須告知其權利義務，有點像港臺影視里面我們經常聽到的“你有權保持沉默”，只是在這里換成了“你有權申請回避”、“做偽證是要承擔法律責任的”。
我每次閱卷的時候，都會留心筆錄里面是不是有這樣的記載。一般來說偵查人員不會遺漏這一項內容。但是，老虎也有打盹的時候，我遇到過一次這樣的情形，犯罪嫌疑人告訴我，他與辦案的偵查人員有私人矛盾，為此我特別注意第一次的筆錄里面是否告知了權利義務。果然，這名偵查人員可能想公報私仇，為了參與案件的偵查，沒有告知犯罪嫌疑人有申請回避的權利。在法庭上，我無法舉證偵查人員和犯罪嫌疑人之間的私人恩怨，于是以偵查人員“未告知犯罪嫌疑人權利”為由，對該偵查人員參與提訊的訊問筆錄提出了質疑。
5、筆錄的簽名。
一份形式上合格的筆錄，最少應當有三個以上的簽名：兩名偵查人員，一名當事人。關于偵查人員簽名的問題，前面已經討論過，這里說說當事人簽名的問題。
當事人的簽名，是最容易被律師忽視的問題。幾乎所有的筆錄，最后的話都是一樣的“以上內容我看過（向我宣讀過），和我所說的一致。某某某，年月日”。所以大家都不重視這句話。但是，我在一個案件里面就是通過一句這樣的話，否定了當事人的一份有罪供述。
筆錄上的記載是這樣的：“以上筆錄我已經看過，和我所說的一致（由于某某某是文盲，以上由民警代寫）”。既然筆錄上沒注明是宣讀，那么肯定是沒宣讀；既然我的當事人是文盲，又如何可以“看”？這就意味著，筆錄的內容我的當事人并不知道，不能作為證據使用。當我在法庭上發表這個觀點的時候，公訴人頓時啞口無言。公訴人根本沒有注意到簽名的問題。這是一個很明顯的漏洞，只要注意到了這句話，就可以得出判斷。
有些時候，當事人迫于無奈，會在偵查機關已經制作好的筆錄上簽名。但是，為了在以后的庭審中申辯，有的當事人會在簽名上做一些手腳。比如“和我所說的不一致”等等，如果偵查人員馬虎大意，這樣的筆錄就會作為證據移交到法院，給律師的辯護帶來機會。
6、筆錄是否有修改、添加內容的痕跡。
在會見在押當事人的時候，有些當事人告訴我，筆錄中的一些對自身不利的話，他并沒有說過，不知道怎么回事就出現在了筆錄之中。如果當事人的說法是真實的，那就意味著偵查人員對已經制作完畢的筆錄添加了新的內容。
這一做法看似不可思議，在現實生活中卻是有可能發生的。某些偵查人員破案心切，不惜以身試法，偽造證據。因此，我們在審查言詞證據的時候，一定要留心筆錄的書寫是否流暢，字體大小是否基本一致，筆跡風格是否統一，墨跡的深淺是否一致。如果在筆錄中出現了不和諧的字跡，而又沒有被告人加蓋指模確認，那就需要引起我們足夠的警惕。
如果我們確信筆錄可能存在偽造之處，那么可以向法院申請進行筆跡鑒定。辯護律師的申請不一定會被法院采納，但是通過這一招敲山震虎，可以對法院最終判決的結果起到有益的幫助。
筆錄的內容因案件不同而千差萬別。每一份放進案卷的筆錄都是為了證明該案件的某一個或幾個點，能不能互相印證就是關鍵了。公訴人要得出的結論是可以互相印證，而我們要得出的結論就是筆錄中關鍵事實的沖突。
一起案件事實的基本要素包括：時間、地點、人物、經過。判斷當事人陳述的內容的真偽以及可信度，可以通過以下幾個方面進行：
1、研究當事人在不同時間所做的不同筆錄中的差異；
2、比較不同當事人對同一事件的陳述的差異；
3、結合案卷中其他證據材料（書證、物證等），找出當事人陳述的矛盾之處；
4、結合當事人的人生經驗，找出其陳述的矛盾之處；
5、結合辯護律師的人生經驗，找出當事人陳述的矛盾之處。
在我辦理的一起殺人案件中，由于作案時間久遠，三名被告人交代的作案時間與證人證言、現場勘查筆錄確定的時間有一個多月的誤差。而且，被告人所描述的受害人的發型、衣著與受害人家屬的描述存在重大差異。這些矛盾如果無法解決的話，就不能認定被告人作案。
在另一起殺人案中，被告人多次交代作案工具木棍的長度為50公分左右，但是公安機關現場提取的木棍長度為160公分。被告人的職業是木匠，對于木棍長度的判斷，不可能存在如此重大的誤差。
在我辦理的一起故意傷害致死案件中，現場目擊證人的證言講述的作案地點與公安機關的《現場勘查筆錄》存在重大差異，且證人對一些細節的描述超出了其能力所及。證人說，天都已經黑了，他看見被告人在五十多米外的車里給他姐姐打電話糾集人手，車號是多少多少。很顯然，在當時的情形下，證人是不可能看清車號，也不可能聽到電話內容的。
在審查言詞證據的內容時，我們還需要留意，偵查人員的發問是否帶有威脅和誘導的色彩。在一起毒品犯罪案件的訊問筆錄中，由于犯罪嫌疑人拒不交代有關問題，偵查人員在提審的過程中又是威脅又是誘導，記錄人員忠實地將這一對話記入筆錄，我閱卷的時候不禁莞爾。通過細心的審查，發現對手的幼稚，也是一種樂趣。
四、對其他案卷材料的審查。
案卷材料中還有書證、照片等其他證據材料。我們同樣要從形式和內容兩個方面來認真審查，不能掉以輕心。
這里著重說說照片。照片是對案發現場或物證的一個客觀反映。在審查照片的時候，我們應結合案件具體情況和生活經驗來做出判斷。
在我辦理的一起交通肇事案件中，公訴機關指控：被告人駕駛貨車超越受害人駕駛的摩托車時未保持安全車距，導致兩車相撞，受害人卷入貨車車輪拖拽死亡。我通過照片上車輛的碰撞擦痕，結合物理學的知識，得出“被告人駕駛的貨車”并未超車的結論，從而推翻了交警部門做出的事故認定。
在另一起特大交通肇事案中，被告人駕駛的客車墜入懸崖，車上22名乘客死亡。我根據現場圖片中，山路邊上的防護墩被撞散的情況，在法庭上指出：如果防護墩按照國家標準設計，這一起墜崖的事故完全可以避免，導致22人死亡的直接原因，在于腐敗的“豆腐渣”工程！我的辯護觀點激起了旁聽席上觀眾的強烈共鳴，引起了有關部門的高度重視。
在案卷材料中，還有一類所謂的“證據”，那就是由偵查機關制作的《情況說明》、《抓獲經過》等。盡管這些材料不屬于法定的證據種類，但是在案件的審理中，卻起到了非常重要的作用。對此，辯護律師一方面要嚴肅指出這些材料不應作為證據使用，一方面又要給予足夠的重視，發現其內容上存在的問題，以子之矛，攻子之盾。
在所有的案卷材料審查完畢之后，辯護律師還需要站在整個案件的高度，來分析一下：指向被告人犯罪的材料有哪些？非法證據排除之后還剩下哪些？現有的證據是否能夠形成完整的證據鏈條？案卷材料中缺失了哪些關鍵性的證據？
通過對全案證據材料的綜合分析，如果我們能夠確信證據鏈條斷裂的話，可以“證據不足”為由，維護當事人的合法權益。
五、最后的話
一名稱職的刑事辯護律師，需要具備豐富的法律知識和生活經驗，需要敏銳的觀察和足夠的耐心，需要不服輸的韌勁和敢于挑戰的勇氣，需要良好的溝通能力和雄辯的口才。這些綜合素質，在閱卷過程中都能得到充分的體現。
也許有人認為，刑事辯護是艱難的，辛辛苦苦閱卷的收獲，法官也許根本不會采納，何必費那么大的力氣呢？
我不同意這樣的觀點。司法機關存在的問題，不能成為律師放棄業務鉆研的理由。司法機關在審理案件的時候，必然要考慮到法律的相關規定，哪怕僅僅是在表面上遵守法律，這就為律師的工作提供了舞臺。我們在閱卷時發現的問題，可以作為與司法機關交換的條件。
裝訂成冊的案卷終有一天會重見天日，刑事辯護律師的辛勤勞動總有一天會得到人們的肯定。身為一名刑事辯護律師，我們一定要堅信：法律有時會沉睡，但是它絕不會死亡。
該文來源：http://wenku.baidu.com/view/620f2331b90d6c85ec3ac61a.html?re=view
作者不詳，感謝該文作者的創作和分享，同時也希望作者與我們聯系，以便我們補正信息。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯系本站站長。本站文章標有原創文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
