承攬中國聯通公司運營業務，約定10萬元業務違約金，后因業務不暢，未經聯通公司同意單方放棄經營而被訴，責任幾何？近日，江西省南城縣人民法院對這起合同糾紛案作出判決，判決被告劉根生支付原告中國聯通撫州市分公司損失16329.86元及4898.96元違約金。扣除被告所交納的保證金12000元，被告還應支付原告9228.82元。
原告中國聯通撫州市分公司與被告劉根生于2010年11月29日簽訂了一份撫州聯通移動業務代理合作協議，約定原告授權被告代理原告GSM、WCDMA等業務，被告提交保證金12000元，原告支付被告代理酬金，被告根據星級評定享有原告方一定金額的補貼（包括賣場建設裝修補貼1.2萬元）。協議約定了違約責任，約定被告方如未向原告方提出書面中止協議并得到原告方書面同意的情況下，非因原告同意提前終止合同，原告有權終止本協議并要求被告支付違約金10萬元。協議還約定了任何一方的違約行為造成本協議終止，守約方有權要求違約方賠償其因此造成的經濟損失費，包括原告提供給被告的所有補貼及支持。協議的生效期為3年（自合同簽訂之日起至2013年11月28日）。原告從2011年1月至2012年3月期間分別支付了被告話費補貼646元及傭金8673.86元。原告于2011年8月為被告裝修店面支付了裝修款7010元。2012年4月被告未經原告同意終止了與原告的合作協議。訴訟期間被告劉根生提出其是因未收到裝修補貼才中止協議，并請求法院減少違約金的金額。
法院審理認為，原、被告簽訂的合同系當事人的真實意思表示，合法有效。現被告在合同規定的期限內未經原告同意單方終止了與原告的合作，構成了違約。原告要求按合同約定被告應賠償其給被告的所有補貼及支持合計16329.86元，符合法律規定。原告要求被告支付違約金10萬元，被告認為違約金過高，要求減少違約金金額。依據《合同法》司法解釋規定，應調整為原告損失的30%，即4898.96元。據此，法院作出上述判決。
法官提醒：本案被告劉根生主張原告違約在先的抗辯意見，由于未提供有效證據，不受支持。協議一方在經營業務發生糾紛時應注意保存相關證據，解除協議要經協議另一方的同意，通過商談的方式解決爭議。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯系本站站長。本站文章標有原創文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
