從我國目前的鑒定體制來看，醫(yī)療糾紛的鑒定主要有兩種方式：一是醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定專家組進(jìn)行的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定即醫(yī)療鑒定；二是通過司法鑒定部門進(jìn)行的因果關(guān)系鑒定即司法鑒定。由于二者的啟動(dòng)程序、鑒定人員的組成、鑒定方式、鑒定內(nèi)容不盡相同，必然導(dǎo)致兩種鑒定結(jié)論在訴訟中的“公信力”相差巨大，所以就二者之間的關(guān)系進(jìn)行簡(jiǎn)單的論述和比較。希望在患者及其家屬在明確各方面利弊的情況下，做出取舍和選擇，最大限度的維護(hù)自己的合法權(quán)益。
一、啟動(dòng)程序不同
首先，應(yīng)當(dāng)說鑒定是一種“被動(dòng)”的行為。它是鑒定組織應(yīng)糾紛雙方或糾紛處理部門的要求，對(duì)糾紛中的一些專門性問題進(jìn)行科學(xué)的分析、理性的判斷，最后得出結(jié)論性意見的行為。因此，任何鑒定都存在鑒定啟動(dòng)的問題，即誰有權(quán)委托鑒定組織進(jìn)行鑒定。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，醫(yī)學(xué)鑒定由衛(wèi)生行政部門委托或醫(yī)患雙方當(dāng)事人共同委托兩種啟動(dòng)方式。前者屬于行政鑒定，解決的是行政處理醫(yī)療糾紛中的專門性問題，即是否屬于醫(yī)療事故的問題和賠償調(diào)解問題。后者屬于自行委托的鑒定，其作用在于給雙方當(dāng)事人一個(gè)“判定的標(biāo)準(zhǔn)”。
司法鑒定是獨(dú)立于自行委托鑒定和行政鑒定之外的一種鑒定。目前根據(jù)我國法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，司法鑒定的啟動(dòng)一般是由雙方當(dāng)事人申請(qǐng)或法律服務(wù)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)，委托社會(huì)上依法設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。司法機(jī)關(guān)對(duì)案件中的專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，也可以指令或直接委托專門司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。
因此，從比較醫(yī)療鑒定與司法鑒定的啟動(dòng)程序可以看出，二者的啟動(dòng)程序是不同的。由于司法處理是目前法制國家認(rèn)同的所有糾紛最終救濟(jì)途徑，司法處理具有絕對(duì)的權(quán)威性。加之司法鑒定在啟動(dòng)之前，雙方的醫(yī)療糾紛已經(jīng)起訴至法院，法官對(duì)于案件的全部情況有比較清楚的認(rèn)識(shí)和了解，對(duì)于案件中存在的疑難問題、專業(yè)技術(shù)問題以及法律問題都有比較全面的認(rèn)識(shí)，顯然法官委托鑒定可能有更強(qiáng)的針對(duì)性，提供的材料更加客觀、真實(shí)、全面。因此，從鑒定程序的啟動(dòng)上看，司法鑒定優(yōu)于醫(yī)療鑒定。
二、鑒定人員的組成不同
根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，省、市兩級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)分別組建轄區(qū)范圍內(nèi)的醫(yī)學(xué)專家?guī)欤呻p方當(dāng)事人從專家?guī)熘谐楹炦x擇醫(yī)學(xué)專家參加醫(yī)學(xué)鑒定，鑒定人員是都具有高級(jí)技術(shù)職稱的醫(yī)學(xué)專家。
而司法鑒定是由司法鑒定機(jī)構(gòu)組織兩名以上具備司法鑒定人資格的法醫(yī)學(xué)專家主持鑒定，同時(shí)可特邀或聘請(qǐng)臨床醫(yī)學(xué)專家參加鑒定。
醫(yī)學(xué)鑒定和司法鑒定都有臨床醫(yī)學(xué)專家的參與，所不同的是，參加鑒定的醫(yī)學(xué)專家數(shù)量的多少和在鑒定中的主次地位。因此，醫(yī)學(xué)鑒定、司法鑒定各有利弊。但是，鑒定畢竟是一項(xiàng)法律服務(wù)的特殊工作，有特殊的鑒定思維和鑒定方法。這其中還涉及法律問題、證據(jù)審查和甄別以及事實(shí)認(rèn)定等問題。因此，單純的臨床醫(yī)學(xué)專家開展鑒定很難讓鑒定做得完美。
在國外有些發(fā)達(dá)國家雖然沒有醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度，但是他們有類似的一些做法，比如專家聽證仲裁制度等。一般主持聽證的都是醫(yī)學(xué)專家，同時(shí)邀請(qǐng)醫(yī)療律師到場(chǎng)作法律指導(dǎo)。從這個(gè)角度看，從事司法鑒定的法醫(yī)能夠?qū)⑨t(yī)學(xué)知識(shí)與法律結(jié)合的更融洽。
三、鑒定的組織者不同
鑒定是一種依照法律規(guī)定，有組織、有秩序進(jìn)行的社會(huì)行為。強(qiáng)調(diào)鑒定的法律程序性，不得違反公平、公正和科學(xué)的原則，任何影響公正的因素都可能影響鑒定的效力。因此，鑒定的組織者也是鑒定中的一個(gè)重要因素。
根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》的規(guī)定，醫(yī)學(xué)鑒定由醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)組織。一方面醫(yī)學(xué)會(huì)組建本轄區(qū)的專家?guī)欤涣硪环矫妫舍t(yī)學(xué)會(huì)設(shè)立醫(yī)學(xué)鑒定辦公室承擔(dān)鑒定事務(wù)。醫(yī)學(xué)會(huì)在整個(gè)醫(yī)學(xué)鑒定過程中扮演了組織者的角色。
司法鑒定的組織者是司法鑒定機(jī)構(gòu)，其在鑒定中的功能與作用，與醫(yī)學(xué)會(huì)相比并沒有明顯的差別。但是司法鑒定機(jī)構(gòu)與醫(yī)學(xué)會(huì)二者，在與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的關(guān)系上卻有明顯的不同。
醫(yī)學(xué)會(huì)雖然是一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)團(tuán)體，但他由于在衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)掛靠，由政府出資設(shè)立，并由當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政官員管理，實(shí)質(zhì)上它與衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)及醫(yī)療機(jī)構(gòu)有著千絲萬縷的聯(lián)系，一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員就是醫(yī)學(xué)會(huì)的會(huì)員（單位）。而司法鑒定機(jī)構(gòu)隸屬于不同的司法機(jī)關(guān)，是在司法行政機(jī)關(guān)登記注冊(cè)并受其監(jiān)督的公益性社會(huì)組織，其與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的組織關(guān)系相對(duì)松散，受到醫(yī)療機(jī)構(gòu)的影響相對(duì)較少。因此，在醫(yī)療事故處理的過程中受到患者及其家屬的青睞。
四、鑒定的內(nèi)容和鑒定所要解決的問題不同
這是兩種鑒定最根本的不同點(diǎn)，也是司法鑒定在訴訟中更多地為法官采信的原因。
前文已經(jīng)介紹過了，鑒定的目的就是要解決行政處理和司法裁判過程中的一些疑難專業(yè)技術(shù)問題。在一般的訴訟中，法官可以比較明確地向鑒定人提出鑒定需要解決的問題，司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人員由于具有專門的鑒定知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，又有法律知識(shí)，長(zhǎng)期與司法人員接觸，因而比較容易理解法官所提出的鑒定目的，從而能夠有針對(duì)性地完成鑒定任務(wù)，彌補(bǔ)法官在審判案件中醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)不足的缺陷，盡可能的使案件科學(xué)、公正的裁判。
在涉及民事賠償?shù)尼t(yī)療糾紛訴訟案件中，如果當(dāng)事人沒有特別強(qiáng)調(diào)違約問題，目前一般是將醫(yī)療損害事件作為侵權(quán)糾紛來處理。因此，法官需要解決的問題是醫(yī)療損害事件是否符合侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的四個(gè)要件：
1、損害行為，通俗講，就是醫(yī)院在治療、搶救的過程中存在的醫(yī)療過錯(cuò)行為。這里需要提醒廣大患者及其家屬，這里所講的過錯(cuò)行為是現(xiàn)實(shí)存在、并且可以用相關(guān)證據(jù)證明的“過錯(cuò)行為”。對(duì)于這個(gè)問題，患者及其家屬作為受害人，千萬不要“想當(dāng)然”！
我們?cè)谌粘＝哟颊呒捌浼覍俚淖稍儠r(shí)，有很多患者家屬問我：“我們家的親屬到醫(yī)院搶救不到五分鐘就死亡了，醫(yī)院一定有責(zé)任！”。像這樣的“理由和依據(jù)”，無論是醫(yī)療訴訟或者是鑒定，都是站不住腳的，根本就是不堪一擊的。如果患者及其家屬對(duì)于醫(yī)療技術(shù)問題確實(shí)不懂，你可以攜帶相關(guān)資料找專業(yè)醫(yī)療律師咨詢相關(guān)事宜，如果在你的周圍找不到專業(yè)的醫(yī)療律師的，你可以先找醫(yī)療相關(guān)專業(yè)的醫(yī)師，先看看病歷資料，聽一聽家屬見到的醫(yī)療、搶救的過程，讓他們憑借自己的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，給你們分析一下意見。如果要走醫(yī)療訴訟或者鑒定，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)很慎重的過程，希望患者及其家屬在有了充分準(zhǔn)備的情況下，再?zèng)Q定下一步采取的方式。
2、損害結(jié)果，就是給患者及其家屬造成的功能障礙、器官缺損、身體殘疾、患者死亡的結(jié)果；如果患者及其家屬手頭上有“診斷證明”、相關(guān)檢查“報(bào)告”。可以客觀的證明受到的損害后果的，就可以作為損害后果的證據(jù)。
3、損害行為與損害結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系；這是醫(yī)療糾紛中的核心和難點(diǎn)，由于患者到醫(yī)院進(jìn)行治療時(shí)本身就是存在其他疾病的，怎樣區(qū)別損害后果是由于原發(fā)疾病造成的，還是醫(yī)院的醫(yī)療損害造成的，需要通過鑒定來區(qū)別，再劃分責(zé)任大小。在法律的責(zé)任劃分上講求“直接的因果關(guān)系”，也就是說，患者的傷害后果就是由于醫(yī)院的醫(yī)療過錯(cuò)行為造成的，在能夠確定這樣的情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
4、醫(yī)療行為本身是否具有過錯(cuò)。該條應(yīng)當(dāng)說是屬于“結(jié)論性”的了。在判定上需要醫(yī)療專業(yè)技術(shù)的支持。
而其后3、4兩個(gè)要件，由于醫(yī)療行為的特殊性和專業(yè)性，法官難以判斷真?zhèn)危词贯t(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)這兩個(gè)問題進(jìn)行舉證，法官也難以從醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的證據(jù)中做出正確的判斷。因此，法官更多地需要專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)來解決這些問題。司法鑒定正是滿足了法官的這一要求，在鑒定中著重解決醫(yī)療行為是否具有過錯(cuò)，過錯(cuò)的醫(yī)療行為與損害后果之間是否具有因果關(guān)系。
但是，醫(yī)療事故鑒定卻難以解決問題。雖然根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和《醫(yī)療事故鑒定辦法》的規(guī)定，醫(yī)學(xué)會(huì)專家組做出的鑒定應(yīng)當(dāng)包括上述特定內(nèi)容。但是，由于傳統(tǒng)思維和衛(wèi)生行政處理的特定要求的原因，目前醫(yī)學(xué)會(huì)做出的鑒定結(jié)論仍然只注重是否屬于醫(yī)療事故；如果構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)療事故的級(jí)別等等。這就使得醫(yī)學(xué)鑒定不能滿足司法審判的需要，導(dǎo)致法官不得不重新啟動(dòng)司法鑒定程序。
五、鑒定的監(jiān)督機(jī)制不同
鑒定的監(jiān)督包括對(duì)鑒定人的一般監(jiān)督和具體鑒定行為的監(jiān)督，還包括具體鑒定作出的事后監(jiān)督。鑒定的監(jiān)督直接關(guān)系到鑒定的客觀、公正和科學(xué)性。因此，鑒定的監(jiān)督機(jī)制也是影響鑒定的重要因素。是體現(xiàn)其“公信力”的標(biāo)準(zhǔn)。
醫(yī)學(xué)鑒定的監(jiān)督，主要有三個(gè)方面：
1、醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)鑒定專家資格審查的事前一般性監(jiān)督；多是“資格與資質(zhì)”審查，錄入專家?guī)斓鹊取?/FONT>
2、衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)對(duì)鑒定專家組出具的鑒定文書進(jìn)行審查；留樣備份、編號(hào)、存檔等等。
3、上級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定專家組進(jìn)行再次鑒定；通常就是當(dāng)事人對(duì)初次鑒定結(jié)果不服，再次申請(qǐng)省級(jí)醫(yī)療事故鑒定，由上一級(jí)的醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)重新做出醫(yī)療事故鑒定結(jié)論。按照醫(yī)療事故鑒定規(guī)則，有兩級(jí)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的，以最后一次的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。這就是上級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定專家組對(duì)下級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定專家組的監(jiān)督機(jī)制。
司法鑒定的監(jiān)督，主要是行政監(jiān)督和司法監(jiān)督兩個(gè)方面：
所謂行政監(jiān)督，是指有行政管理權(quán)的機(jī)關(guān)對(duì)司法鑒定人及其所在的司法鑒定機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理。也包括鑒定人所在的司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)鑒定人的監(jiān)督管理。這種管理帶有明顯的行政強(qiáng)制性，監(jiān)督的力度比較大，也比較有效。
司法監(jiān)督主要是通過法庭對(duì)鑒定人提交的鑒定報(bào)告的審查，鑒定人出庭質(zhì)證、對(duì)質(zhì)等方式來完成。直接關(guān)系到鑒定結(jié)論的效力和鑒定人的信譽(yù)，因而這種監(jiān)督也是對(duì)鑒定人鑒定能力、鑒定資質(zhì)、鑒定水平等諸多因素的考察。
從醫(yī)療法律實(shí)務(wù)上看，鑒定結(jié)論是否經(jīng)過法庭質(zhì)證，將會(huì)直接關(guān)系到鑒定的效力。根據(jù)我國《訴訟法》和《訴訟證據(jù)規(guī)則》的規(guī)定，鑒定結(jié)論必須當(dāng)庭出示并接受雙方當(dāng)事人質(zhì)證，沒有經(jīng)過質(zhì)證的鑒定結(jié)論不能作為定案依據(jù)。而醫(yī)療糾紛當(dāng)事人一方或者雙方要求鑒定人出庭接受質(zhì)詢，鑒定人如果沒有出庭的，就可能影響到質(zhì)證的效果，從而影響鑒定的證據(jù)效力。
相比較而言，醫(yī)學(xué)鑒定的監(jiān)督力度顯然要弱得多，而且沒有相應(yīng)的監(jiān)督保障措施，這也在一定程度上影響到鑒定的效力。甚至在訴訟中會(huì)出現(xiàn)，患者及其家屬會(huì)強(qiáng)烈反對(duì)醫(yī)療事故鑒定的情況。即便是在醫(yī)療事故鑒定中，已經(jīng)定性為醫(yī)療事故的，由于患者及其家屬對(duì)于事故級(jí)別的判定不滿意，要求再行司法鑒定的要求。
另外，從程序的嚴(yán)肅性上講，司法鑒定的鑒定書（鑒定報(bào)告）都要求有鑒定人的簽字規(guī)定，而醫(yī)療事故鑒定卻出現(xiàn)沒有鑒定專家的親筆簽字，不符合訴訟法基本的要求。醫(yī)療事故鑒定的“集體負(fù)責(zé)制”會(huì)發(fā)生集體都不負(fù)責(zé)的尷尬局面。倘若，鑒定人的責(zé)任心不強(qiáng)，當(dāng)事人就會(huì)對(duì)其鑒定結(jié)論的“信服力”大打折扣。從利益關(guān)系上看，當(dāng)?shù)蒯t(yī)學(xué)會(huì)及其抽取的專家?guī)斓尼t(yī)師，在確定是否構(gòu)成醫(yī)療事故時(shí)，還可能會(huì)考慮到《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》關(guān)于“構(gòu)成醫(yī)療事故須報(bào)國家衛(wèi)生部”的規(guī)定，這對(duì)其醫(yī)院及院長(zhǎng)政績(jī)的影響是很大的。所以，醫(yī)療事故鑒定專家在做出鑒定結(jié)論的時(shí)候，往往很“謹(jǐn)慎”。
從上面的敘述和比較中我們不難看出，醫(yī)療事故鑒定是衛(wèi)生行政部門處理醫(yī)療事故的一個(gè)環(huán)節(jié)，而司法鑒定則是司法機(jī)關(guān)（尤其是在醫(yī)療糾紛訴訟中）公斷醫(yī)療糾紛案件的常規(guī)程序。從司法鑒定與醫(yī)療鑒定的區(qū)別中不難看出司法鑒定優(yōu)于醫(yī)療鑒定。從“公信力”上看司法鑒定也優(yōu)于醫(yī)療鑒定。
從醫(yī)療糾紛的法律實(shí)務(wù)上看，在鑒定方式的選擇上，如果是以“人身傷害”起訴的，則在訴訟程序中必然要做人身傷害的司法鑒定。如果鑒定結(jié)論認(rèn)定為有“人身傷害的過錯(cuò)行為”的，那么按照人身損害的賠償數(shù)額，通常情況下是高于通過醫(yī)療事故鑒定為事故，應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額的。從這個(gè)意義上講，無論是鑒定的公正性，還是從賠償數(shù)額的衡量，司法鑒定程序?qū)颊呒捌浼覍俑鼮橛欣?/FONT>
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
