最高人民法院日前頒布了《關于人民法院賠償委員會審理國家賠償案件程序的規(guī)定》，最高人民法院賠償辦負責人為此回答了記者的提問。
問：請您介紹一下制定本司法解釋的背景。
答：2010年4月29日，十一屆全國人大常委會第十四次會議審議通過了《全國人民代表大會常務委員會關于修改〈中華人民共和國國家賠償法〉的決定》。國家賠償法本次修改取消了確認程序，賦予人民法院賠償委員會對賠償義務機關職權行為進行合法性審查的職責，增加了4條關于賠償委員會審理賠償案件程序的規(guī)定，并對賠償委員會的組成人數(shù)等內(nèi)容進行了修改。
雖然國家賠償法本次修改增加了4條關于賠償委員會審理程序的規(guī)定，但仍比較原則，實踐中出現(xiàn)的一些具體問題需要通過新的司法解釋加以解決。為此，最高人民法院賠償辦在認真總結實踐經(jīng)驗、深入調(diào)查研究、廣泛聽取各方意見的基礎上，起草了本司法解釋。
問：制定本司法解釋遵循的指導思想是什么？
答：在本司法解釋制定過程中，我們主要遵循了以下幾項指導思想。一是注重遵循國家賠償法的立法宗旨和國家賠償法本次修改的指導思想。兼顧保障公民、法人和其他組織享有依法取得國家賠償?shù)臋嗬痛龠M國家機關依法行使職權的職能，體現(xiàn)以人為本、執(zhí)法為民的司法理念，體現(xiàn)司法公開、透明的要求。二是注重體現(xiàn)賠償委員會審理程序的特點。賠償委員會審理程序不同于其他訴訟程序，在規(guī)范審理程序的同時突出“簡便”和“快捷”，使賠償請求人及時獲得賠償。三是注重可行性和可操作性。本司法解釋充分吸納了各地法院賠償委員會積累的辦案經(jīng)驗，有針對性地解決了實踐中出現(xiàn)的、迫切需要解決的問題。
問：取消確認程序是國家賠償法本次修改的一大亮點，本司法解釋針對此項修改作了哪些規(guī)定？
答：根據(jù)修正前的國家賠償法第二十條的規(guī)定，賠償請求人要求國家賠償?shù)那疤釛l件是賠償義務機關的職權行為已被確認屬于該法第十五條、第十六條規(guī)定的情形。一般認為，確認是刑事賠償?shù)那爸贸绦�。換言之，只有經(jīng)過確認，才能進入賠償程序。因此，經(jīng)過依法確認也是賠償委員會受理賠償案件的必要條件。國家賠償法本次修改取消了關于確認的規(guī)定，被認為降低了“門檻”，暢通了賠償請求渠道，是本次修改的亮點之一。
針對此項修改，本司法解釋首先刪除了《人民法院賠償委員會審理賠償案件程序的暫行規(guī)定》中有關確認的內(nèi)容，取消了申請賠償應當提交確認文書的規(guī)定，充分保證賠償請求人的申請權。
取消確認程序后，除刑事羈押賠償案件因司法機關作出的撤銷案件決定、不起訴決定或無罪判決，已經(jīng)認定侵權事實存在外，其他賠償案件中認定賠償義務機關職權行為是否違法是賠償程序中首先要解決的問題，也是難點問題之一。對此，本司法解釋作了兩方面的規(guī)定：一是規(guī)定對于賠償請求人、賠償義務機關對侵權事實爭議較大的，賠償委員會可以組織進行質(zhì)證，以利于查清事實，分清責任。二是規(guī)定賠償義務機關對于職權行為的合法性負有舉證責任。國家賠償法本次修改雖然增加了關于舉證責任的規(guī)定，但該條規(guī)定比較原則，考慮到賠償義務機關作出職權行為時應有充足的事實和法律依據(jù)，并形成規(guī)范的卷宗材料，在提供證據(jù)上具有便利條件。而賠償請求人收集證明職權行為違法的證據(jù)時受到較多限制，處于明顯弱勢。為了保障賠償請求人的權利，本司法解釋規(guī)定賠償義務機關對于職權行為的合法性負有舉證責任，并規(guī)定賠償請求人可以提供證明職權行為違法的證據(jù)，但是不因此免除賠償義務機關對其職權行為合法性的舉證責任。
問：除了取消要求賠償請求人提交確認文書的規(guī)定外，本司法解釋在保護賠償請求人申請權方面還作了哪些規(guī)定？
答：國家賠償法對于賠償請求人如何向賠償委員會申請作出賠償決定，以及賠償委員會如何受理賠償請求人的申請都未作具體規(guī)定。我們認為，立案是一個非常重要的環(huán)節(jié)，要切實保障賠償請求人申請國家賠償?shù)臋嗬紫染鸵鉀Q好立案問題。因此，本司法解釋用了3個條文對立案進行規(guī)范。
一是對賠償請求人向賠償委員會申請作出賠償決定應當提交的申請書的份數(shù)、應當提交的材料進行引導性規(guī)定。本司法解釋明確規(guī)定了賠償請求人應當提供4份申請書以及應當提交的法律文書和證明材料的具體內(nèi)容，以減少因申請材料不全，賠償申請不被受理的情況。
二是對于賠償請求人書寫申請書確有困難的，本司法解釋明確規(guī)定可以口頭申請，人民法院填寫《申請賠償?shù)怯洷怼泛�，由賠償請求人簽名或者蓋章。
三是規(guī)范了賠償委員會立案審查的期限。本司法解釋明確規(guī)定，對于符合申請條件的，賠償委員會應當在收到賠償申請七日內(nèi)立案，并通知賠償請求人、賠償義務機關和復議機關；對于不符合申請條件的，也應當在七日內(nèi)作出不予受理決定。對于申請材料不齊全的，賠償委員會應當在五日內(nèi)一次性告知賠償請求人需要補正的全部內(nèi)容，防止出現(xiàn)以申請材料不全為由久拖不立的情況。
問：本司法解釋在體現(xiàn)賠償委員會審理程序的公正方面還作了哪些規(guī)定？
答：一是增加了關于回避的規(guī)定。國家賠償法中沒有關于回避的規(guī)定，本司法解釋增加了關于回避的規(guī)定。明確要求審判人員是本案賠償請求人的近親屬，或是本案代理人的近親屬，與本案有利害關系或者與本案有其他關系，可能影響對案件公正審理的，應當回避，賠償請求人和賠償義務機關有權以書面或者口頭方式申請其回避。同時，上述關于回避的規(guī)定也適用于書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人。
二是細化了質(zhì)證的范圍。修正前的國家賠償法未規(guī)定賠償委員會審理賠償案件的方式。國家賠償法本次修改，立法機關根據(jù)各界建議和人民法院的實踐經(jīng)驗，增加了關于賠償委員會審理程序的規(guī)定，修正后的國家賠償法第二十七條規(guī)定：“人民法院賠償委員會處理賠償請求，采取書面審查的辦法。必要時，可以向有關單位和人員調(diào)查情況、收集證據(jù)。賠償請求人與賠償義務機關對損害事實及因果關系有爭議的，賠償委員會可以聽取賠償請求人和賠償義務機關的陳述和申辯，并可以進行質(zhì)證�！贝藯l規(guī)定實質(zhì)上是肯定了人民法院將聽證引入賠償委員會審理程序的有益探索，從法律上確定了賠償委員會在必要時組織賠償請求人和賠償義務機關進行質(zhì)證作為書面審理方式的補充。本司法解釋在總結實踐經(jīng)驗的基礎上，對質(zhì)證范圍作了具體解釋，明確規(guī)定對侵權事實、損害后果及因果關系爭議較大的，對是否屬于國家賠償法第十九條規(guī)定的國家不承擔賠償責任的情形爭議較大的，以及對賠償方式、賠償項目或者賠償數(shù)額爭議較大的，賠償委員會可以組織賠償請求人和賠償義務機關進行質(zhì)證。
問：新修正的國家賠償法增加了關于賠償義務機關可以與賠償請求人進行協(xié)商的規(guī)定，那么本司法解釋是如何考慮協(xié)商問題的？
答：本司法解釋根據(jù)立法精神，在總結實踐經(jīng)驗的基礎上，規(guī)定賠償委員會可以組織賠償請求人與賠償義務機關就賠償方式、賠償項目和賠償數(shù)額依照國家賠償法第四章的規(guī)定進行協(xié)商。同時明確規(guī)定賠償委員會組織協(xié)商應當遵循自愿和合法的原則，賠償請求人、賠償義務機關一方或者雙方不愿協(xié)商，或者協(xié)商不成的，賠償委員會應當及時作出決定。根據(jù)國家賠償法的規(guī)定，賠償委員會審理賠償案件應當作出決定。因此，本司法解釋規(guī)定如果賠償請求人和賠償義務機關經(jīng)協(xié)商達成協(xié)議，賠償委員會審查確認后應當制作國家賠償決定書。
問：國家賠償法本次修改增加了關于舉證責任的規(guī)定，本司法解釋如何通過明確舉證責任，保護賠償請求人獲得賠償?shù)臋嗬?/P>
答：國家賠償法第二十六條規(guī)定確立了“誰主張，誰舉證”的基本原則，并規(guī)定了舉證責任倒置的例外情況，是國家賠償法本次修改新增加的內(nèi)容。但該條規(guī)定比較原則，本司法解釋在上述規(guī)定的基礎上進一步明確了賠償委員會審理程序中舉證責任的分擔及不完成舉證責任的法律后果，規(guī)定賠償請求人、賠償義務機關對自己提出的主張或者反駁對方主張所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。有國家賠償法第二十六條第二款規(guī)定情形的，應當由賠償義務機關提供證據(jù)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的一方承擔不利后果。此外，本司法解釋還規(guī)定賠償義務機關對其職權行為的合法性負有舉證責任。
問：賠償委員會審理程序中應當中止審理或終結審理的情形有哪些？
答：國家賠償法沒有關于中止審理或者終結審理的規(guī)定。實踐中，有些賠償案件在審理過程中，由于出現(xiàn)特定情形，不宜繼續(xù)審理。導致賠償案件不宜繼續(xù)審理的情況可以分為兩類：一類是因賠償請求人的原因，如賠償請求人死亡、喪失行為能力或者作為賠償請求人的法人或者其他組織終止等。一類是因賠償申請所涉刑事案件出現(xiàn)新情況，如檢察機關對人民法院宣告無罪的判決按照審判監(jiān)督程序提出抗訴的，賠償案件應當中止，人民法院再審維持原判的，應當恢復賠償案件的審理；再審改判有罪的，賠償案件失去了繼續(xù)審理的前提，應當終結審理。在總結實踐經(jīng)驗的基礎上，本司法解釋規(guī)定了應當中止審理的六種情形和應當終結審理的四種情形。同時還規(guī)定了決定中止審理的原因消除后，賠償委員會應當及時恢復審理，并通知賠償請求人、賠償義務機關和復議機關
