【摘要】競爭政策是市場競爭規(guī)律與國家管理經(jīng)濟(jì)職能互相作用的產(chǎn)物，也是國家實(shí)現(xiàn)其“公平”與“效率”的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策；競爭法是實(shí)現(xiàn)國家競爭政策的根本手段，它必然以競爭政策的目標(biāo)作為自己的基本內(nèi)容；競爭法的實(shí)施，實(shí)質(zhì)上就是競爭政策的實(shí)現(xiàn)。因此，我國在建立與完善競爭法律制度的過程中，應(yīng)該認(rèn)真研討并界定我國的既定的競爭政策，并通過競爭法使其得到貫徹、落實(shí)和實(shí)現(xiàn)。
探究競爭法的功能，其實(shí)質(zhì)就是要界定競爭法的地位、競爭法的價(jià)值，尋求競爭法為何在西方市場經(jīng)濟(jì)國家中被奉為“經(jīng)濟(jì)憲章”的原因。因此，我國在創(chuàng)制與完善競爭法律制度的過程中，應(yīng)該重視對這一問題的研究。
長期以來，法學(xué)界探討某法律的功能與作用時(shí)，往往以該法的立法宗旨或立法目的條款為依據(jù)。同時(shí)，該法的功能與作用又常常被等同使用。在研討競爭法的功能時(shí)亦如此。例如：有學(xué)者將我國《反不正當(dāng)競爭法》第一條之規(guī)定，從語句上拆開并羅列出競爭法具有保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者合法權(quán)益等四項(xiàng)作用或功能；有學(xué)者根據(jù)西方國家反壟斷法的立法與實(shí)踐概括出反壟斷法的另四項(xiàng)作用或功能，即：保障企業(yè)自由，打擊行政性壟斷，消滅企業(yè)差別待遇，維護(hù)競爭秩序和市場的自由、統(tǒng)一、公正，等等。
但是，當(dāng)我們深入研究競爭立法規(guī)律與競爭司法實(shí)踐時(shí)就會發(fā)現(xiàn)，有些競爭法律或法規(guī)并沒有立法宗旨或立法目的條款，如美國的《謝爾曼法》、《克萊頓法》等，成文法系國家的競爭法律或法規(guī)又常常含有這些條款。如果簡單地以立法宗旨或立法目的的條款來表述競爭法的功能，那么就會出現(xiàn)因該法沒有規(guī)定立法宗旨或立法目的條款而可能不具備功能的情況。另外，法的作用與法的功能也不是同一的概念。就競爭法的作用與競爭法的功能之間的關(guān)系而言，由于“法的作用是法的功能的外化和現(xiàn)實(shí)化”，因此，盡管兩者有相同之處，但是它們所反映的內(nèi)涵及所體現(xiàn)的意義卻有所區(qū)別：競爭法的功能是競爭法作用的基礎(chǔ)與前提，而競爭法的作用則是競爭法功能在社會實(shí)踐中實(shí)施的體現(xiàn)。因此，競爭法的作用與競爭法的功能這兩個(gè)概念不能等同使用，競爭法的作用不能替代競爭法的功能。
盡管人們可以從不同的角度來論證競爭法的功能，但筆者認(rèn)為：競爭法的功能蘊(yùn)藏于競爭法的具體內(nèi)容并反映于外在的競爭法的作用中，其中，競爭法的最直接、最基本的功能，就是借助競爭法的權(quán)威達(dá)到貫徹、落實(shí)、實(shí)現(xiàn)國家競爭政策的目的，即競爭法的政策功能。
一、競爭政策是市場經(jīng)濟(jì)的必然
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，市場經(jīng)濟(jì)是一種社會資源配置的方式；市場經(jīng)濟(jì)依靠價(jià)值規(guī)律、供求規(guī)律和競爭規(guī)律綜合發(fā)揮作用，獲得對社會資源的最佳配置。由于“市場經(jīng)濟(jì)可以創(chuàng)造最有效的競爭條件，而競爭使市場經(jīng)濟(jì)成為迄今為止人類社會發(fā)展史上最有效率的經(jīng)濟(jì)制度”，所以，實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)體制的國家，其市場運(yùn)行均依賴于競爭規(guī)律的運(yùn)行。從這一角度講，競爭是市場經(jīng)濟(jì)的生命之源，是市場經(jīng)濟(jì)的“靈魂”。
在市場經(jīng)濟(jì)的狀態(tài)下，競爭發(fā)揮著獨(dú)特的功能：一是適應(yīng)之協(xié)調(diào)功能，即經(jīng)濟(jì)主體適應(yīng)價(jià)格信號的變化以調(diào)整自己生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的功能；二是刺激與創(chuàng)新功能，即經(jīng)濟(jì)主體在“優(yōu)勝劣汰”的壓力下提高經(jīng)濟(jì)效率與推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的功能；三是分配與監(jiān)督功能，即通過競爭實(shí)現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)主體的按效率進(jìn)行初次分配，這種分配客觀上也對競爭者形成監(jiān)督的功能。斯蒂格利茨認(rèn)為，競爭有兩個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)功能，即選擇功能和激勵(lì)功能。這些功能的表述，實(shí)際上就是我們通常所說的競爭的積極意義或作用。
但是，我們也應(yīng)該清醒地看到，當(dāng)競爭發(fā)揮諸如使社會資源得到有效配置，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，滿足社會需求等積極作用的同時(shí)，也會給社會帶來一定的消極影響。這是因?yàn)椋诓煌耆偁帲ㄍ耆偁幠Ｊ絻H僅是一種理想化模式，實(shí)踐中并不存在）的市場競爭中，基于競爭者追逐超額經(jīng)濟(jì)利潤而實(shí)施的反競爭行為，必然會引起市場的價(jià)格扭曲、產(chǎn)量扭曲、收入扭曲，以及產(chǎn)生不良的外部經(jīng)濟(jì)效果。前幾項(xiàng)“扭曲”主要影響到社會資源的配置，而不良的外部經(jīng)濟(jì)效果則直接影響到社會各利益集團(tuán)的利益平衡以及社會矛盾的產(chǎn)生與加劇，例如：中小企業(yè)因競爭力喪失而破產(chǎn)必然導(dǎo)致失業(yè)的增加，失業(yè)的增加必然導(dǎo)致國家財(cái)政的支出以及影響到國家社會關(guān)系的穩(wěn)定，“假冒偽劣”商品的猖獗，不僅侵害了消費(fèi)者的權(quán)益，還會損害到國家的利益，等等。這時(shí)，競爭不僅不能完全達(dá)到理想的“效率”目的，還會產(chǎn)生新的社會“不平等”問題。盡管市場經(jīng)濟(jì)體制講求公平，但仍無法保證公平，“一方面，由于市場能體現(xiàn)人們以及思想的那種非個(gè)人的、相對客觀的過程，因此它能較充分地獲得公正，尤其是當(dāng)把它與那些為發(fā)揮這些作用而產(chǎn)生的那種并不完善的制度相比時(shí)，更是如此。但另一方面，由于具有不同條件的人們對市場的非個(gè)人篩選過程中，具有不同的起點(diǎn)和天賦以及不同的交好運(yùn)或壞運(yùn)的機(jī)會，因而產(chǎn)生了不公平。可見，競爭在產(chǎn)生效益的同時(shí)會給社會帶來不公平。因此，一味追求效益或一味追求公平，都不利于國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在一味追求經(jīng)濟(jì)效益的情況下，可能會使生產(chǎn)力得到發(fā)展，但卻產(chǎn)生不公平，即這種生產(chǎn)力的提高是以損害他人利益為前提條件的；在一味追求公平的情況下，可能會使社會主體的權(quán)利處于公平的狀態(tài)（無論是高水平的還是低水平的），同時(shí)抑制了效益的發(fā)揮，不利于生產(chǎn)力的提高。這樣，就產(chǎn)生了“社會面臨著選擇，或是以效率為代價(jià)的稍多一點(diǎn)的平等，或是以平等為代價(jià)的稍多一點(diǎn)的效率”的命題與“市場需要有一定的位置，而且需要對市場加以約束”的結(jié)論。事實(shí)上，“在一個(gè)由許多經(jīng)濟(jì)人構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)中，盡管每個(gè)經(jīng)濟(jì)人都是理性人，經(jīng)濟(jì)人之間的行為相互聯(lián)系相互制約，然而，每個(gè)經(jīng)濟(jì)人的市場力量都很小，單個(gè)經(jīng)濟(jì)人無力協(xié)調(diào)整個(gè)經(jīng)濟(jì)行為，從而導(dǎo)致市場失靈……只有通過國家干預(yù)，才能改變協(xié)調(diào)失靈的狀況，使經(jīng)濟(jì)向著最優(yōu)均衡態(tài)運(yùn)動(dòng)，社會資源實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置”。
在市場經(jīng)濟(jì)的自由競爭時(shí)期，國家對市場競爭基本上采取不干預(yù)的自由放任主義的政策，以一個(gè)“守夜人”、“仲裁人”的角色調(diào)處競爭者之間的私權(quán)利糾紛，以此保障競爭者的競爭自由。當(dāng)出現(xiàn)應(yīng)該對自由競爭進(jìn)行必要干預(yù)的可能時(shí)，國家勢必要論證以何種手段干預(yù)、干預(yù)的領(lǐng)域與范圍、干預(yù)的內(nèi)容、干預(yù)的既定目標(biāo)等問題，從而達(dá)到在國家調(diào)控下的規(guī)范競爭的目的。由于市場經(jīng)濟(jì)是一個(gè)發(fā)展的歷史過程，由于競爭是一個(gè)動(dòng)態(tài)的社會現(xiàn)象，因此，在論證上述有關(guān)競爭問題尤其是保證實(shí)現(xiàn)競爭目標(biāo)問題的過程中，逐步地在理論與實(shí)踐中形成了競爭政策這一概念。可以這么說，市場經(jīng)濟(jì)的自由競爭時(shí)期是沒有競爭政策之說的（如果說有的話，就是奉行不干預(yù)競爭的自由放任經(jīng)濟(jì)政策），只有在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的條件下，基于市場競爭與實(shí)現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)職能的需要才形成了競爭政策。競爭政策法制化后成為競爭者遵守的行為規(guī)范，競爭者之間的競爭關(guān)系因受到法律的全過程保護(hù)而得以正常運(yùn)行，從而減少或者盡可能地避免對國家、社會、個(gè)人都不利的由反競爭行為引起的不良后果與社會振蕩。事實(shí)上，西方國家緩解市場經(jīng)濟(jì)體制下因競爭而產(chǎn)生的社會矛盾的根本措施之一，就是實(shí)施體現(xiàn)國家競爭政策的競爭法。
二、競爭政策是競爭法的依據(jù)
競爭政策是國家經(jīng)濟(jì)政策的一種。所謂國家經(jīng)濟(jì)政策，就是指“所有那些以規(guī)范、影響或直接確定一個(gè)領(lǐng)域或一定范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程為目標(biāo)的各種努力、行為和措施的總和”(P31)。盡管人們可以從不同的角度將國家經(jīng)濟(jì)政策分類為產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策、投資政策、技術(shù)政策、貨幣政策、財(cái)政政策、分配政策、環(huán)保政策等等，但就規(guī)范一個(gè)社會基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的競爭而確定的政策，則是國家最基本的經(jīng)濟(jì)政策。競爭政策是國家根據(jù)社會資源擁有與可利用狀況、商品的總體供需情況與社會總體消費(fèi)水平狀況、商業(yè)交易慣例、不同所有制企業(yè)的分布、企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營能力現(xiàn)狀、反競爭行為后果的影響、市場經(jīng)濟(jì)體系的成熟程度與既定調(diào)控目標(biāo)、社會保障制度的建立與完善、國際競爭的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢，以及可能影響到競爭有效運(yùn)行的其他經(jīng)濟(jì)政策的配套實(shí)施而制定的。基于競爭政策蘊(yùn)涵著豐富的內(nèi)涵，且又旨在通過保護(hù)與促進(jìn)競爭達(dá)到實(shí)現(xiàn)社會“公平”與“效率”兼顧的目標(biāo)，因此，競爭政策不僅作用于微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的競爭，而且還左右著市場經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展趨勢。
競爭政策的微觀激活作用與宏觀調(diào)控意義，其“聚焦點(diǎn)”主要凸現(xiàn)在：一是確定競爭領(lǐng)域。即運(yùn)用通用的“市場準(zhǔn)入”原則界定競爭的領(lǐng)域與范圍，其中包括確定競爭商品與服務(wù)的種類及其價(jià)格構(gòu)成，劃分競爭的行業(yè)、部門與地區(qū)，競爭領(lǐng)域與范圍的適時(shí)修正等方面。二是確定競爭者的競爭資格。盡管企業(yè)、公司等經(jīng)濟(jì)主體享有“天然”的競爭權(quán)利，但這并不意味著在“兩只手”并用的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中他們就能夠理所當(dāng)然地成為競爭者并行使“天然”的競爭權(quán)利。因此，在“市場準(zhǔn)入”原則的作用下，應(yīng)界定：競爭者獲得一般意義上的競爭資格與競爭權(quán)利的前提條件，進(jìn)入特定領(lǐng)域與范圍的競爭者應(yīng)具備的前提條件，競爭者競爭能力變化的鑒別與確定等內(nèi)容。三是確定國家所要反對的反競爭行為。反競爭行為也是一種競爭行為，只不過這種行為不利于國家“公平”與“效率”兼顧的社會目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，競爭政策應(yīng)體現(xiàn)：哪些競爭行為屬于國家應(yīng)該消除或者禁止的行為，哪些競爭行為屬于國家鼓勵(lì)與支持的行為，以此規(guī)范競爭者的競爭行為。四是確定特定的保護(hù)對象。市場競爭的“優(yōu)勝劣汰”機(jī)制的運(yùn)行，往往會給其他競爭者帶來負(fù)面影響，如導(dǎo)致中小企業(yè)的破產(chǎn)與勞動(dòng)者的失業(yè)等影響。因此，競爭政策應(yīng)反映對經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱的中小企業(yè)的特殊保護(hù)，與此同時(shí)，界定競爭者可占有市場的產(chǎn)品生產(chǎn)與銷售的數(shù)量及其比例，適當(dāng)控制競爭者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力的規(guī)模，為中小企業(yè)的生存與發(fā)展提供競爭的可能與空間，以緩和因過度競爭而產(chǎn)生的社會矛盾。五是確定保障競爭的有效措施。現(xiàn)代市場競爭都是一種有規(guī)則的競爭，而有規(guī)則競爭的實(shí)現(xiàn)又取決于保障措施的有效與否。因此，競爭政策應(yīng)體現(xiàn)：采用何種措施才能足以消除反競爭行為，競爭者在競爭過程中應(yīng)承受哪些相應(yīng)的競爭權(quán)利、競爭義務(wù)與競爭責(zé)任，由何種機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)競爭執(zhí)法職能等內(nèi)容，從而在根本上保證國家競爭目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
作為國家的經(jīng)濟(jì)政策，競爭政策具有規(guī)范競爭、引導(dǎo)競爭的意義。從規(guī)范競爭角度講，國家以圖通過競爭政策的實(shí)施，要求競爭者保護(hù)穩(wěn)定的競爭狀態(tài)，在競爭者實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的過程中達(dá)到有序競爭的目的。從引導(dǎo)競爭角度講，國家以圖通過競爭政策的實(shí)施，指引、指導(dǎo)競爭者按照既定的競爭方向開展競爭，從而實(shí)現(xiàn)國家整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)。前者應(yīng)屬于競爭政策的基本綱領(lǐng)，而后者則屬于競爭政策的體現(xiàn)國家干預(yù)競爭的根本目的。因此，競爭政策應(yīng)該是一種既有最低目標(biāo)又有根本目的，既有事前引導(dǎo)內(nèi)涵又有事后保證措施的經(jīng)濟(jì)政策，而不是“只有在市場失靈的條件下才產(chǎn)生了通過政府依法干預(yù)進(jìn)行彌補(bǔ)的需求”的競爭法律規(guī)范，也不是基于恢復(fù)自由競爭而制定的經(jīng)濟(jì)政策。
競爭政策是有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)條件下競爭機(jī)制運(yùn)行的行動(dòng)指南，因此，它不可能直接地成為競爭者、市場競爭管理者的行為依據(jù)，而是要通過法律將競爭政策法制化，使競爭活動(dòng)、競爭管理活動(dòng)在法律的制約下進(jìn)行。事實(shí)上，屬于國家制度政策(P133)的競爭政策是競爭法的依據(jù)與內(nèi)容，而競爭法則是競爭政策的反映與體現(xiàn)。探究國家競爭政策內(nèi)涵的根本途徑，就是理解競爭法律制度的具體內(nèi)容及蘊(yùn)藏在該內(nèi)容背后的內(nèi)涵。
三、競爭法體現(xiàn)了國家的競爭政策
“國家經(jīng)濟(jì)政策的第一個(gè)目標(biāo)就是確保競爭”(P291)，而確保競爭的根本手段是法律手段，因此，競爭政策自然就成了競爭法的立法依據(jù)，競爭法也就必然要體現(xiàn)競爭政策的要求。對競爭法如何體現(xiàn)競爭政策這一問題的研究。可以從不同的角度進(jìn)行，既可以從法的一般屬性即實(shí)體法規(guī)范和程序法規(guī)范入手，也可以從法的淵源構(gòu)成即成文法規(guī)范和非成文法規(guī)范研討。但是，就競爭法所要體現(xiàn)的競爭政策的內(nèi)在要求而言，主要應(yīng)包含下列幾方面的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。
（一）確定競爭的基本原則
國家競爭政策的根本目標(biāo)是指導(dǎo)、引導(dǎo)市場競爭。因此，它不僅僅要體現(xiàn)遵循競爭規(guī)律的一般要求，更重要的是要反映通過競爭機(jī)制實(shí)現(xiàn)國家整體經(jīng)濟(jì)政策的目的。競爭政策的這種“兼顧性”的要求，決定了競爭法既要符合競爭規(guī)律的一般要求，又要符合國家以競爭政策達(dá)到調(diào)控競爭的意圖。依據(jù)競爭政策“兼顧性”的需要，以及確定法的基本原則的基本標(biāo)準(zhǔn)與要求(P49)，競爭法遵循的基本原則應(yīng)該是合理原則和合法原則。所謂合理原則，就是以“對市場競爭是否有利”為準(zhǔn)則，判斷競爭行為的合法與否，從而保證競爭的積極作用的發(fā)揮；所謂合法原則，就是市場競爭須在體現(xiàn)競爭政策的競爭法的框架下進(jìn)行，從而實(shí)現(xiàn)國家的指導(dǎo)、引導(dǎo)競爭的意圖。遵循與貫徹源自競爭規(guī)律與國家職能要求的合理原則與合法原則，是競爭法的本質(zhì)要求，也是競爭法的立法目的或立法宗旨的體現(xiàn)。美國“波音”公司與“麥道”公司合并案與“微軟”涉嫌壟斷案，無論其案件的背后體現(xiàn)何種意圖或者何種背景，美國競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)和司法機(jī)關(guān)都是以合理和合法原則裁判的。
（二）確定競爭的領(lǐng)域與競爭的參加者
競爭領(lǐng)域，就是競爭規(guī)律發(fā)揮作用的空間與范圍。由于競爭政策體現(xiàn)了國家對競爭的調(diào)控，所以，無論實(shí)施何種市場經(jīng)濟(jì)體制，國家都是通過競爭法界定市場競爭的領(lǐng)域，換言之，當(dāng)今世界并不存在社會經(jīng)濟(jì)生活的一切領(lǐng)域都允許競爭的事例。由于競爭領(lǐng)域涉及競爭者在哪些范圍競爭，且競爭又受制于國內(nèi)國際經(jīng)濟(jì)生活變化與發(fā)展，因此，在競爭法上應(yīng)明確規(guī)定可競爭、限制競爭、不可競爭的領(lǐng)域。其他國家的基本做法：一是通過競爭法在原則上確定競爭領(lǐng)域及其“適用除外”的情形；二是依據(jù)競爭法并結(jié)合市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的需要發(fā)布具有法律效力的公告等文件，以此表明競爭的具體領(lǐng)域、競爭領(lǐng)域的修正。這兩種做法的目的，在于落實(shí)與保證長期、既定的競爭政策與短期、“權(quán)宜”的競爭政策的全面實(shí)現(xiàn)。這種在競爭法律規(guī)范文件中明確界定并向社會公布競爭領(lǐng)域，或者以禁止和限制競爭領(lǐng)域的方式界定允許競爭的領(lǐng)域，以此引導(dǎo)競爭者競爭的成功經(jīng)驗(yàn)值得我國借鑒。
（三）確定反競爭行為
反競爭行為也是一種競爭行為，只不過這種競爭行為是要受到國家法律禁止而已。反競爭行為的種類繁多，總體上包括不正當(dāng)競爭行為、限制競爭行為、壟斷行為。如何確定應(yīng)該禁止的反競爭行為，這取決于一國根據(jù)其市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)而制定的競爭政策。例如就壟斷行為的“雙重性”后果（指：一是擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模和改善經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)；二是限制或窒息競爭）而言，在較為發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國度里，國家更注重的是不要因?yàn)閿U(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模或改善經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)而影響到市場的競爭；而在較為不發(fā)達(dá)或者剛進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)軌道的國度里，國家似乎更注重如何擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模和改善經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，以此淘汰不適合競爭的企業(yè)，從而形成新一輪競爭環(huán)境。西方國家在建立與完善競爭法律制度的過程中，以競爭政策為依據(jù)，由原來的以企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力與規(guī)模作為判斷其是否具有壟斷地位，到無論其自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力與規(guī)模如何主要以其行為是否限制了競爭作為判斷壟斷標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變，實(shí)質(zhì)上是國家在實(shí)現(xiàn)了初期競爭目標(biāo)即已擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模和改善經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)后，以更加靈活、更加積極的法律措施來禁止對市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不利的壟斷行為。又如“低于成本價(jià)銷售”和“傾銷”的問題。就這兩種行為的總體而言，其最大好處是消費(fèi)者暫時(shí)地、單個(gè)地獲得了額外的收益，最大的壞處是破壞了競爭秩序。面對這種情況，競爭政策的意圖應(yīng)該定位在既最大限度地保證競爭秩序正常化，又要充分考慮消費(fèi)者的利益。實(shí)際上，消費(fèi)者只有在市場競爭狀態(tài)下才能獲得更多的利益。據(jù)此，競爭法上應(yīng)該按照既定的競爭政策的意圖和國際上通用的標(biāo)準(zhǔn)，明確規(guī)定判斷“低于成本價(jià)銷售”和“傾銷”的成立條件，適用范圍以及適用除外的情形，實(shí)施該行為應(yīng)承受的責(zé)任等內(nèi)容，以供競爭者遵守。
界定反競爭行為，實(shí)質(zhì)上是界定競爭秩序，換言之，如果不能界定或者不能明確界定反競爭行為，就談不上競爭秩序，更談不上現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。因此，競爭法體現(xiàn)競爭政策的最基本的內(nèi)容，就是通過原則性與靈活性相結(jié)合的方式(P64-67)界定不正當(dāng)競爭行為、限制競爭行為、壟斷行為的概念與種類，以及反競爭行為實(shí)施者應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。前述競爭法的“合法原則”也因反競爭行為的界定而得以顯現(xiàn)。
（四）確定特定的保護(hù)對象
現(xiàn)代國家經(jīng)濟(jì)政策（包括競爭政策在內(nèi)）的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)生活的“公平”與“效率”。在市場競爭的大環(huán)境下，競爭者的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)都具有為社會提供商品或服務(wù)的職能。但是，由于各競爭者自身所具備的競爭實(shí)力方面存在著的差異（這差異并不來自競爭），以及因這種差異而形成的“優(yōu)勝劣汰”給社會經(jīng)濟(jì)生活帶來的振蕩，這就產(chǎn)生了需要保護(hù)特定競爭者的問題。這一問題的核心，就是在界定限制競爭行為和壟斷行為的同時(shí)，豁免小型企業(yè)所實(shí)施的或者是為了社會整體利益所實(shí)施的限制競爭行為和壟斷行為的責(zé)任。例如：德國競爭法上的“合理化卡特爾”等規(guī)定，日本競爭法上的“為事業(yè)合理化的共同行為”等規(guī)定。這些特殊規(guī)定體現(xiàn)了競爭政策的保障小企業(yè)、涉及生產(chǎn)經(jīng)營國計(jì)民生產(chǎn)品的企業(yè)、有利于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與穩(wěn)定的企業(yè)以及社會利益平衡等意圖。
各國競爭法實(shí)踐還表明，小型企業(yè)、一些特殊企業(yè)在享有豁免限制競爭行為和壟斷行為責(zé)任的同時(shí)，不得以不正當(dāng)競爭手段參與競爭，換言之，這些企業(yè)實(shí)施不正當(dāng)競爭行為時(shí)不得因免除了限制競爭行為和壟斷行為的責(zé)任而免除其相應(yīng)責(zé)任，否則，也將會受到競爭法的處罰。這種綜合體現(xiàn)競爭政策意圖的法律設(shè)計(jì)，實(shí)質(zhì)上緩和了因競爭而產(chǎn)生的社會經(jīng)濟(jì)與政治矛盾，值得我國研究與借鑒。
（五）確定競爭政策的解釋權(quán)
所謂競爭政策解釋權(quán)，其含義是指當(dāng)出現(xiàn)競爭法中只有原則規(guī)定而沒有具體規(guī)定，或者在法律精神所及而沒有法律條款規(guī)定，但是根據(jù)競爭政策的需求需要確定或禁止的事項(xiàng)時(shí)，何種機(jī)構(gòu)享有權(quán)力解釋這些事項(xiàng)。在通常的司法實(shí)踐中，有權(quán)解釋法律規(guī)定的是法院、行政機(jī)關(guān)等。競爭政策屬于國家整體經(jīng)濟(jì)政策的組成部分，它涉及到國民經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，因此，希望通過法院、行政機(jī)關(guān)來解釋競爭政策是不適宜的，也達(dá)不到國家競爭政策的真正意圖。西方國家競爭法實(shí)踐表明，在其他行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)不能勝任解釋競爭政策時(shí)，必須成立一個(gè)高度權(quán)威的競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)，賦予其包括競爭政策解釋權(quán)在內(nèi)的各項(xiàng)職權(quán)，以此確保競爭政策的落實(shí)與實(shí)現(xiàn)。美國以專門的法律形式成立了聯(lián)邦貿(mào)易委員會，德國依法設(shè)立了“卡特爾局”，日本依法設(shè)立了“公正交易委員會”，臺灣地區(qū)設(shè)立了“公平交易委員會”等，其主要職責(zé)是制定競爭政策、解釋既定的競爭政策和在判例中解釋競爭政策。由于這種解釋是競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)代表國家所組成的，因此它具有最高的權(quán)威性，市場競爭者與市場競爭管理者必須遵守。可見，競爭政策的解釋權(quán)只能由一個(gè)具有獨(dú)立地位且最高權(quán)威的機(jī)構(gòu)作出，才能有利于市場競爭；分散的機(jī)構(gòu)作出的不具有最高權(quán)威的解釋是很難實(shí)現(xiàn)國家競爭政策意圖的。目前理論界呼吁成立高度權(quán)威競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)的源頭，就在于他國這一競爭法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。事實(shí)上，競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)不享有競爭政策的解釋權(quán)（解釋一國競爭政策的權(quán)力）的話，那么，國家競爭政策的實(shí)現(xiàn)是要打折扣的，或者說是實(shí)現(xiàn)不了的。
除了上述競爭法主要的五個(gè)方面體現(xiàn)競爭政策內(nèi)在要求外，在競爭法上還應(yīng)確定競爭者、競爭管理者的法律責(zé)任，以此來保證競爭政策的全面實(shí)施。
【注釋】
吳宏偉(1955-)，上海人，時(shí)任中國人民大學(xué)副教授，法學(xué)博士，主要研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法學(xué)。
種明釗．競爭法．北京：北京法律出版社，1997.50-54.
曹士兵．反壟斷法研究．北京：法律出版社，1996.12-23.
盧云主編．法學(xué)基礎(chǔ)理論．北京：中國政法大學(xué)出版社，1994.43-52.
白樹強(qiáng)．全球競爭論——經(jīng)濟(jì)全球化下國際競爭理論與政策研究．北京：中國社會科學(xué)出版社，2000.143.
陳秀山．現(xiàn)代競爭理論與競爭政策．北京：商務(wù)印書館，1997.8-10.
約瑟夫•E•斯蒂格利茨．社會主義向何處去——經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的理論與證據(jù)．長春：吉林人民出版社，1999.127.
曹沛霖．政府與市場．杭州：浙江人民出版社，1998.253-259.
查爾斯•沃爾夫．市場或政府——權(quán)衡兩種不完善的選擇．北京：中國發(fā)展出版社，1994.135-136.
阿瑟•奧肯．平等與效率——重大的抉擇．北京：華夏出版社．1987.1-2.
王健．新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1997.122.
潘靜成，劉文華主編．中國經(jīng)濟(jì)法教程．北京：中國人民大學(xué)出版社，1999.86-114.
周林彬．法律經(jīng)濟(jì)學(xué)論綱．北京：北京大學(xué)出版社，1998.113-114.
吳宏偉．競爭法有關(guān)問題研究．北京：中國人民大學(xué)出版社，2000.116-119.
【出處】《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第2期
