一起10萬元借款糾紛最終鬧上法庭，而引起爭論的是一張?zhí)厥獾慕钘l。原來，這張借條是一張以電子郵件形式保存的“網(wǎng)絡(luò)借條”。為了這份既無確認又無簽字的“借條”，兩位網(wǎng)友關(guān)系鬧僵。昨日，成都武侯法院開庭審理了這起借款案。
庭審于上午進行。原告和被告本人都沒有親自到庭，他們委托的兩名律師分別坐上了原、被告席。原告謝某的律師說，謝某和黃某是網(wǎng)友關(guān)系，去年10月初，黃某駕車在西昌發(fā)生了交通事故，當?shù)亟痪J定黃某承擔(dān)賠償責(zé)任。隨后，黃某向謝某提出借錢。從去年10月到12月，黃某分3次從謝某手中借走10萬元，當時黃某表示等事情處理好后，一定立即籌錢歸還，并通過電子郵件的方式，將一封電子“借條”發(fā)到了謝某的郵箱里。但后來，還錢的事情就一直沒了音訊。
而黃某的律師則說，謝某一方的訴訟屬于“惡意起訴”。原因在于，按照當初雙方達成的協(xié)議，還沒有到還款的履行期限。并且，謝某一方所出具的那份“網(wǎng)絡(luò)借條”，已經(jīng)被黃某宣告作廢，此后，黃某又向謝某的郵箱發(fā)送了一封經(jīng)過更正的“借條”，“借條”約定“五年內(nèi)(2015年10月6日前)分期償還所借謝某的該筆款項”，因此，他認為謝某一方的訴訟顯然不當。
爭論焦點還款時間約定哪張借條為準
到底是合理請求還是惡意起訴?一時間，“網(wǎng)絡(luò)借條”約定的還款時間成為雙方爭議的焦點。
按照謝某律師的說法，自從黃某向謝某借錢后，就先后向謝某的郵箱發(fā)送過數(shù)封“網(wǎng)絡(luò)借條”，但之前的借條中都沒有涉及到還款期限的內(nèi)容。去年12月15日，黃某向謝某信箱中發(fā)送的一封“借條”中，陳述了借錢10萬元的情況，同時承諾盡快還款。因此，按照協(xié)議的要求，謝某有權(quán)讓黃某盡快還錢。但在收到這張借條1天后，謝某再次收到了黃某的“借條”，稱“我現(xiàn)聲明2008年12月15日的借條作廢”，并在新的借條中寫下了一個在2015年10月6日前還清欠款的約定。“這張新的借條沒有經(jīng)過謝某本人的同意和認可，不能作為憑證，如果黃某此后再如法炮制，謝某的合法權(quán)益又如何保護?”謝某一方的律師說。
但黃某的律師認為，這封“借條”和其他借條都是采用電子郵件的形式發(fā)送到謝某的郵箱中的，而之前，謝某對所有的借條都沒有做出過明確的認可和確認，如果謝某一方以這封最新的“借條”沒有經(jīng)過其確認為由不予承認的話，那么之前的所有借條，包括謝某一方所出示的作為還款憑證的那份“借條”，都將無法作為憑證使用，“這樣一來，借條內(nèi)容所涉及的借款數(shù)額和借款關(guān)系，都將有待商榷。”
如何判決主審法官：需有其他證據(jù)佐證
該案的主審法官黃法官表示，要通過一個單一的電子郵件借條，確認雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，的確很有難度，并且，所有的借條上都沒有雙方的簽字，也沒有雙方經(jīng)過明確確認后的痕跡。“如果謝某能夠?qū)钘l予以認可或確認的話，法院就要容易裁量得多。”黃永華表示，法院將對雙方所提交的證據(jù)進行綜合考慮后再作出判決，而最終的判決結(jié)果，還需要結(jié)合其他證據(jù)的共同佐證。
西南政法大學(xué)教授徐昕認為，“網(wǎng)絡(luò)借條”可以找到法律上的相關(guān)依據(jù)。對于“網(wǎng)絡(luò)借條”的形式，徐昕表示，“電子證據(jù)相較于書面證據(jù)更容易被改動，但這是可以通過相關(guān)的技術(shù)手段予以鑒定的。”徐昕說，按照《合同法》第206條規(guī)定，借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或約定不明確，借款人可隨時返還，貸款人也可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。因此，徐教授認為，只要黃某一方對欠款10萬元一事予以認可，那么，謝某一方可以隨時要求黃某予以還款。
