如何理解我國對未出生胎兒法律地位的規定
文/王鐵友
夏松與郭爽為夫妻二人，2008年5月，夏松在下班回家的路上被小車司機王某撞倒在地，造成交通事故，經醫院搶救無效死亡。此時郭爽已懷孕7個月。事故發生后， 當地交警隊經過鑒定，認定事故由王某負完全責任。其后，交警隊主持了調解，但雙方對賠償數額分歧太大，使調解未能達成任何協議。2008年12月，郭爽向人民法院提起訴訟，要求賠償搶救期間的醫療費、喪葬費、誤工費、護理費、交通費、死亡補償費以及母女倆的生活費。而王某則辯稱：女嬰在事故發生時尚未出生，不具有民事權利能力，因而不屬于夏松生前所撫養的人，不應負擔女嬰生活費。
案例分析：
根據 我國《民法通則》第九條規定公民從出生時起到死亡時止， 具有民事權利能力， 依法享有民事權利，承擔民事義務。民事權利能力是公民取得具體民事權利（如債權、繼承權）的前提和基礎。同時，我國《繼承法》第二十八條規定：“遺產分割時，應當保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。從以上法條可知，在我國胎兒的權益是受法律保護的。同時，根據我國權利和義務相一致原則，胎兒是不具有民事權利能力，因此只有在胎兒出生時是活體時，才能成為民事主體而具有民事權利能力，如果出生時是死體，則不適用這些規定。
本案中，女嬰雖然在夏松死亡時并未出生，也未取得民事權利能力，但根據我國法律的規定，法院應承認女嬰是夏松的親屬，依法判決王某承擔女嬰的生活費。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯系本站站長。本站文章標有原創文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
