要讓一個(gè)打工者用“釣魚”的方式抓住了證據(jù)，告上法庭，企業(yè)才肯認(rèn)錯(cuò)，這反襯出現(xiàn)實(shí)中打工者維權(quán)之難，也說明有關(guān)部門在保護(hù)打工者利益工作中沒有盡到責(zé)任
在浙江省寧波市有一務(wù)工人員，專挑違規(guī)用工企業(yè)的“刺”，采用“打一槍換一個(gè)地方”的做法，近年來相繼將13家企業(yè)告上法庭，并且?guī)缀趺扛姹刳A，由此被稱為“維權(quán)狂人”，也引發(fā)了諸多爭(zhēng)議。
5年間打了56場(chǎng)官司
今年33歲的方偉(應(yīng)本人要求化名)2003年應(yīng)聘去了寧波某知名服裝企業(yè)。誰(shuí)知干了一年多后，2004年11月間方偉被這家企業(yè)以“鼓動(dòng)其他員工罷工”的名義開除。
“這真是冤枉，當(dāng)時(shí)一些職工覺得工資太低，我和幾名工友一起找車間負(fù)責(zé)人要求加薪，未獲批準(zhǔn)，工友們很生氣，撂挑子不干了。車間是流水作業(yè)，別人不干活我也沒法工作了。”方偉說，于是我被個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)視為“出頭鳥”而遭到懲處，我不服，想討個(gè)說法。
當(dāng)時(shí)對(duì)勞務(wù)用工方面的法律知識(shí)幾乎是一張白紙的方偉，經(jīng)人指點(diǎn)找了寧波市總工會(huì)，總工會(huì)的接待同志根據(jù)反映的情況，幫方偉寫了一份訴狀，提出了要求補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)、支付加班工資、支付一次性失業(yè)補(bǔ)助金及撤銷無理開除決定等6項(xiàng)訴求。
這場(chǎng)官司打了一年多時(shí)間，最后法院支持了方偉的大部分訴訟請(qǐng)求。方偉說，“這場(chǎng)官司也等于給我上了一堂法律課，我這才知道，原來法律給予了我們很多權(quán)利，關(guān)鍵是我們要學(xué)會(huì)運(yùn)用這些法律來維護(hù)自己的權(quán)利。”
方偉坦言，此后其開始有意識(shí)地找一些用工不太規(guī)范的企業(yè)應(yīng)聘，計(jì)算好時(shí)機(jī)，一旦發(fā)現(xiàn)公司出現(xiàn)了侵權(quán)行為，就馬上離開，隨后將這家企業(yè)告上法庭。按照這個(gè)套路，這5年里，方偉為自己和工友們共提出勞動(dòng)仲裁36次，訴訟56次，先后將13家企業(yè)推上了被告席。
維權(quán)艱辛一言難盡
“有人說我打官司就是為了錢，這完全是瞎猜想。”方偉說，從已結(jié)案的11家企業(yè)官司中，他共獲得19000多元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但為此付出的艱辛是常人難以體會(huì)的。方偉說：“我有手藝、懂技術(shù)，在工廠里當(dāng)個(gè)領(lǐng)班或小組長(zhǎng)沒有問題，而在寧波，服裝公司的小組長(zhǎng)一般都有3至4萬的年收入，所以，要想掙錢，靠打官司是走錯(cuò)了路子。”
讓方偉感到更痛苦的是維權(quán)過程中的精神壓力。方偉說，自己是相信黨和政府、相信人民法院，才拿起法律武器為自己和工友們維權(quán)的，但事實(shí)上，一些干部的所作所為讓人心寒。個(gè)別政府工作人員與老板串通一氣，把屁股坐歪了。
“現(xiàn)在我的處境很為難，”方偉說，“家里人都不贊成我的舉動(dòng)，說我太偏激沒有出路。女朋友開始還支持我，與我一起也打了幾場(chǎng)維權(quán)官司，經(jīng)歷的挫折多了，慢慢也失去了信心，她又說服不了我，兩人只好含淚分手。”
法官表示支持依法維權(quán)
盡管遇到重重困難，但方偉表示還是要把這條路走下去。方偉說，讓自己鼓起信心的是，越來越多的打工兄弟，在了解其情況后，紛紛向方偉表示支持，也把他們?cè)馐艿姆N種不公向其訴說，于是，方偉利用這些年來積累的法律知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，幫他們打官司，每每獲勝，這使方偉很有成就感。
記者在采訪中了解到，寧波當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)行政與司法部門，也有許多是支持方偉維權(quán)行為的。鎮(zhèn)海區(qū)勞動(dòng)局仲裁科長(zhǎng)馮偉明說：“去年5月間，我們受理了方偉的勞動(dòng)仲裁案，當(dāng)時(shí)他提出的申訴標(biāo)的是4900元，我們經(jīng)認(rèn)真調(diào)查，最后判定廠方實(shí)際補(bǔ)償為5100元，超出了方偉的申訴要求。”
寧波市江北區(qū)法院民一庭庭長(zhǎng)戴亞華說，盡管方偉頻頻打官司讓企業(yè)感到頭痛，但這些官司的起因，主要還是涉訟企業(yè)不遵守勞動(dòng)法，侵害了員工的權(quán)益。所以，支持方偉依法維權(quán)，是法院的基本態(tài)度和責(zé)任。
對(duì)“維權(quán)狂人”各有不同說法
但是，對(duì)于方偉的行為，也有不少人提出反對(duì)和質(zhì)疑。記者采訪了幾家企業(yè)的老總，都明確表示，不歡迎方偉這樣的員工。有勞動(dòng)部門的官員表示，寧波以民營(yíng)企業(yè)中小企業(yè)為主，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，許多企業(yè)接單都是飽一頓饑一頓，沒法正常生產(chǎn)，如果一味強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)法，企業(yè)確實(shí)也有為難之處。
另外，還有人稱方偉是“維權(quán)狂人”“釣魚式維權(quán)”，屬于“惡意維權(quán)”或“過度維權(quán)”，對(duì)此說法，網(wǎng)上及坊間輿論幾乎一邊倒地支持方偉，雙方形成了決然對(duì)峙的局面。
有網(wǎng)上評(píng)論說，自從“釣魚式執(zhí)法”被曝光后，“釣魚”就成了公眾眼中的敏感詞語(yǔ)，因?yàn)椤搬烎~”與公權(quán)力綁定的時(shí)候，受傷的是無辜群眾。而“釣魚”與處于困難群體聯(lián)系起來，就另當(dāng)別論了。因?yàn)榫S權(quán)本來是正當(dāng)合法的，法律及勞動(dòng)、司法部門應(yīng)該無條件支持這種做法。但現(xiàn)實(shí)是，要讓一個(gè)打工者用“釣魚”的方式抓住了證據(jù)，告上法庭，企業(yè)才肯認(rèn)錯(cuò)，這反襯出現(xiàn)實(shí)中打工者維權(quán)之難，也說明有關(guān)部門在保護(hù)打工者利益工作中沒有盡到責(zé)任。
