五糧液訴訟再添近百股民 索賠額最高或超10億
繼北京、上海掀起五糧液(000858,股吧)“訴訟門”之后,廣州、深圳等地股民也紛紛“揭竿而起”,欲集體狀告五糧液。11月5日,代理五糧液虛假陳述民事賠償案件的廣東威戈律師事務(wù)所律師劉國(guó)華透露,近一個(gè)月來,他們已接受了近100名五糧液受損股民的咨詢或委托,索賠金額逾百萬元。
“廣東股民約占全國(guó)股民的1/7,股票交易量更占全國(guó)兩成以上。因五糧液為深圳上市公司,保守估計(jì),廣東地區(qū)五糧液股民有10萬名左右,損失至少數(shù)十億。據(jù)我們估算,五糧液案最高索賠標(biāo)的或超十億元,所涉維權(quán)人數(shù)及金額或創(chuàng)A股歷史新高。”劉國(guó)華表示。
當(dāng)天,本報(bào)記者致電五糧液證券部,相關(guān)工作人員稱尚不清楚投資者起訴一事,至于公司方面將來會(huì)采取哪些措施回應(yīng)也表示不知情。而公司董秘彭智輔手機(jī)打通后則無人接聽。
等待最終行政處罰決定
2009年9月23日,中國(guó)證監(jiān)會(huì)就五糧液的初步調(diào)查結(jié)論向外界作了通報(bào),稱五糧液涉嫌存在三方面違法違規(guī)行為:未按規(guī)定披露重大證券投資行為及較大損失,未如實(shí)披露重大證券損失,虛增利潤(rùn)、披露的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入數(shù)據(jù)存在差錯(cuò)等。
對(duì)此,劉國(guó)華認(rèn)為,五糧液存在虛假陳述行為從定性上已無懸念,現(xiàn)在關(guān)注的只是中國(guó)證監(jiān)會(huì)依法做出行政處罰決定的時(shí)間與處罰對(duì)象范圍了。在中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)五糧液的虛假陳述行為做出行政處罰決定后,他們就可以申請(qǐng)到成都市中級(jí)人民法院立案。
劉國(guó)華稱,五糧液案涉及投資者數(shù)量估計(jì)在50萬名左右。不過,由于信息傳播不暢或個(gè)人沒留意等各種因素,許多股民至今仍“蒙在鼓里”。也有很多股民認(rèn)為上市公司財(cái)大氣粗,小股民斗不過,自認(rèn)倒霉、放棄維權(quán)。
劉國(guó)華表示,擬提起訴訟五糧液的股民應(yīng)具備的條件是,2009年3月9日當(dāng)日仍然持有五糧液股票的股民。其訴訟請(qǐng)求包括投資差額、傭金、印花稅損失及上述款項(xiàng)的利息損失等。因此,股民一方面要積極搜集有效證據(jù),到股民開戶的證券公司營(yíng)業(yè)部打印買賣五糧液的對(duì)賬單,另一方面要做好訴訟準(zhǔn)備,盡快討回本不應(yīng)有的損失。
劉國(guó)華稱,自2001年銀廣廈造假案開始,之后先后出現(xiàn)過大慶聯(lián)誼、東方電子(000682,股吧)、天津磁卡、科龍電器、杭蕭鋼構(gòu)(600477,股吧)等多家上市公司造假維權(quán)案件,大概有一萬多名投資者做過虛假陳述的原告,涉及金額8億-9億元,85%以上的人通過和解談判獲得了相應(yīng)的賠償。其中,他本人所代理的東方電子、天津磁卡案的賠付比例為70%左右,今年6月在廣州中院調(diào)解結(jié)案的科龍案的賠付比例為60%以上。
“有了證監(jiān)會(huì)行政處罰的認(rèn)定以及最高人民法院的司法解釋,股民訴五糧液的官司勝率應(yīng)會(huì)非常之高。”劉國(guó)華預(yù)計(jì)。五糧液作為國(guó)內(nèi)知名的白酒企業(yè),流通市值超過800億人民幣,賠償能力應(yīng)該不是問題。
針對(duì)有股民害怕因賣出五糧液股票致訴權(quán)喪失而不得不被動(dòng)持有,劉國(guó)華指出,目前證監(jiān)會(huì)針對(duì)五糧液虛假陳述的初步調(diào)查結(jié)論已經(jīng)出來,目前賣出股票并不影響對(duì)五糧液的索賠,股民完全可以根據(jù)自己的判斷進(jìn)行買賣。
此外,作為基金重倉股的五糧液,因五糧液虛假陳述蒙受重大損失,基金是否可起訴？如果基金不起訴,基民是否可以因基金未履行盡職調(diào)查而起訴基金？
對(duì)此,劉國(guó)華認(rèn)為,機(jī)構(gòu)投資者中的基金公司與一般投資公司不同的是,其雖然擁有訴權(quán),但不適用舉證責(zé)任倒置原則,其須為自己投資行為的盡職調(diào)查而舉證,如果做不到這一點(diǎn)則有可能會(huì)敗訴。如果基金公司怠于行使訴權(quán),有可能會(huì)被股民起訴;如果法院認(rèn)為基金因未盡職調(diào)查而判敗訴,基民也有可能以此為依據(jù)起訴基金。
起訴三大“攔路虎”
不過,從各地五糧液股民起訴情況來看,立案情況并不樂觀。在起訴過程中,股民還面臨著三大“攔路虎”。
一是前置程序。劉國(guó)華表示,目前,我國(guó)對(duì)股民訴上市公司虛假陳述案主要是依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)加以審理,由于該司法解釋設(shè)置了前置程序,即股民起訴須有有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰或者人民法院的刑事裁判文書。
截至目前,中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)五糧液虛假陳述的行政處罰尚未出臺(tái),故立案存在相當(dāng)大的難度。
二是股民維權(quán)成本高。主要是未引入集團(tuán)訴訟等較為先進(jìn)的訴訟方式。劉國(guó)華指出,股民起訴上市公司虛假陳述的案件,耗費(fèi)精力大,時(shí)間長(zhǎng),成本高。由于該類案件屬于專屬管轄,比如五糧液即是在成都市中級(jí)人民法院管轄,很多外地股民如前往起訴,多次往返費(fèi)用加上所投入的時(shí)間和精力,漫長(zhǎng)的等待期,可能會(huì)令小股民“傷上加傷”。
三是地方保護(hù)主義。“上市公司屬于當(dāng)?shù)氐膶氋F資源,也是稅收大戶,地方保護(hù)主義難以避免,有些案子久拖不絕就是因?yàn)槿绱恕！眲?guó)華稱。
此前,投資者對(duì)銀廣夏財(cái)務(wù)造假提起民事訴訟,法院拖了差不多21個(gè)月才受理,對(duì)科龍電器提起的訴訟,法院差不多拖了10個(gè)月才受理。而根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定,對(duì)于立案受理,法院認(rèn)為符合起訴條件的,應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案,并通知當(dāng)事人;認(rèn)為不符合起訴條件的,應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)裁定不予受理。
再如審理期限,民事案件一審一般在6個(gè)月內(nèi),二審一般應(yīng)在3個(gè)月內(nèi)結(jié)案。而銀廣夏案,從2001年立案,直到2007年才基本了結(jié),耗時(shí)六年多;東方電子案,從2002年立案起,到2009年才基本過戶完畢;科龍案,從2006年7月立案,到2009年6月才基本調(diào)解完畢。
“目前,尚未有任何一起該類案件在訴訟時(shí)效內(nèi)結(jié)案,這無疑對(duì)股民起到了巨大的阻嚇作用。”劉國(guó)華認(rèn)為。
本報(bào)記者了解到,圍繞五糧液案爭(zhēng)議焦點(diǎn)還包括公司虛假陳述實(shí)施日、虛假陳述揭露日以及系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等問題。
鑒于《規(guī)定》規(guī)定了投資人在虛假陳述實(shí)施日及以后,至揭露日或者更正日之前買入該證券這一項(xiàng)要求,劉國(guó)華指出,虛假陳述揭露日是個(gè)很重要的時(shí)間點(diǎn),尚有待證監(jiān)會(huì)行政處罰出臺(tái)后,進(jìn)一步加以明確。
此外,由于指數(shù)在近幾年一直大幅度波動(dòng),如買入時(shí)股指水平較高的股民起訴金額較大,五糧液有可能以系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)加以抗辯。
【作者：曉晴 來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道】
