案例：
某紡織公司是一個(gè)私營(yíng)企業(yè)，2001年5月，公司經(jīng)理林某，將寫有“聯(lián)系業(yè)務(wù)”的空白介紹信和蓋有紡織公司公章、個(gè)人私章的空白合同共3份交給公司業(yè)務(wù)員李某，委托其購(gòu)買棉花10噸，李某遂與某軋花廠簽訂了10噸購(gòu)銷合同，按照約定，某軋花廠及時(shí)將棉花送到紡織公司，紡織公司按約定時(shí)間于2001年10月底付齊貨款。2002年4月，某軋花廠派員到某紡織公司索要貨款，并出示了業(yè)務(wù)員李某與某軋花廠在2001年11月份簽訂的8噸棉花供貨合同。經(jīng)理林某認(rèn)為，業(yè)務(wù)員李某已在2001年底辭退，況且，紡織公司從未收到過(guò)這批棉花，遂拒付。某軋花廠具狀起訴，濉溪法院支持了其訴訟請(qǐng)求。
法律常識(shí)：
這是一起因代理的效力而發(fā)生的糾紛。在本案中，被告某紡織公司的業(yè)務(wù)員李某的行為構(gòu)成表見代理。所謂表見代理，是指無(wú)權(quán)代理人的代理行為客觀上有使相對(duì)人相信其有代理權(quán)的情況，且相對(duì)人主觀上為善意且無(wú)過(guò)失，因而可以向被代理人主張代理的效力。表見代理的構(gòu)成要件如下：1.無(wú)權(quán)代理人并沒(méi)有獲得本人的授權(quán)。2.相對(duì)人主觀上須為善意、無(wú)過(guò)失。所謂主觀上是善意的，是指相對(duì)人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道無(wú)權(quán)代理人實(shí)際上沒(méi)有代理權(quán)，相反，從外部現(xiàn)象上可以使其有理由相信行為人具有代理權(quán)。所謂無(wú)過(guò)失，是指相對(duì)人的這種不知道并不是因疏忽大意或懈怠造成的。3.無(wú)權(quán)代理人與相對(duì)人所訂立的合同，本身并不具有無(wú)效和應(yīng)被撤銷的內(nèi)容。
業(yè)務(wù)員李某的行為符合表見代理的構(gòu)成要件：
一是業(yè)務(wù)員李某簽訂的8噸棉花購(gòu)銷合同并沒(méi)有得到經(jīng)理林某的授權(quán)，林某的授權(quán)范圍只是委托其購(gòu)買10噸棉花。二是原告某軋花廠有理由相信業(yè)務(wù)員李某有簽訂購(gòu)買8噸棉花合同的代理權(quán)限并且軋花廠是無(wú)過(guò)失的。因?yàn)槔钅吵钟械氖潜桓娉鼍叩募由w有公章和法定代表人名章的空白合同書及“聯(lián)系業(yè)務(wù)”的介紹信，且雙方剛剛順利完成一筆交易。三是合同內(nèi)容本身并不具有無(wú)效和應(yīng)被撤銷的內(nèi)容。
法律常識(shí)：
《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效�！�
