廣西區環江毛南族自治縣一繭絲綢公司欲招聘一勞動者，但在約定的學員期滿后，該勞動者卻不能通過公司考核被不予錄用，于是，該勞動者認為公司是違法解除與他的勞動合同，將公司訴上公堂。8月19日，河池市中級人民法院終審判決駁回了勞動者的訴訟請求。
環江縣慶升繭絲綢有限公司向社會招聘勞動者的簡章明確如下條件：招聘勞動者的學習期為三個月，學習期間每月待遇700元，學習期滿經考試學習表現考核合格方可上崗，正式聘用為公司員工。在明知道該條件的情況下，趙偉勝于2008年5月5日到環江縣慶升繭絲綢有限公司應聘并明確了知道了自己的學員身份，學習期為三個月。
2008年7月底，環江縣慶升繭絲綢有限公司組織有關人員對趙偉勝及其他學員進行考試考核。因趙偉勝考試、考核成績不合格，環江縣慶升繭絲綢有限公司不予聘用，并做了宣布。
趙偉勝不服申請勞動仲裁，被勞動爭議仲裁機關駁回申請。2008年11月，趙偉勝向環江縣法院提起訴訟，請求：1、判令被告解除與原告的勞動合同關系的行為違法；2、判令被告因不與原告簽訂書面勞動合同，應支付原告每月2倍的工資2200元；3、判令被告因違法解除勞動關系，應支付原告2倍的賠償金900元；4、判令被告因違法試用原告三個月，且已經全部履行，應支付原告賠償金3000元；5、判令被告補發原告2008年8月份工資1000元；6、判令被告賠償原告支付的律師費2000元。以上2－6項金額合計9100元。
環江縣法院認為，因慶升公司急需招聘的蠶繭收烘人員工作技術性強、操作難度大，必須先招收學員，經過嚴格、系統的培訓，然后才能將考試考核成績合格的學員聘用為公司的正式員工，該行為并不違反有關法律規定，且慶升公司在簡章中已明確載明并在報到當日告知趙偉勝是“學員”身份，其招聘程序合法；因趙偉勝參加蠶繭收烘專業學習期間，其與慶升公司之間的關系是學員與培訓單位之間的關系，并不存在勞動關系；趙偉勝因各方面考試考核不合格而不被聘用，這是用人單位自主權的行使；趙偉勝的訴訟請求沒有事實及法律依據，不予支持。據此，該院判決：駁回原告趙偉勝的訴訟請求。
趙偉勝收到判決書后，不服一審判決，提起上訴。
基于對一審判決定性、裁判的認同，河池市中級法院遂作出了“駁回上訴，維持原判”終審判決并將裁判文書送達雙方當事人
