工資條上沒有加班費一項，使法院作出支持員工的判決
員工加班后未得到加班費，申請勞動仲裁；當事單位不服仲裁結果，勞動爭議官司打到了法院。結果因單位不能提供員工出勤記錄，工資條中又沒有關于加班費的記錄，但最終憑借著員工出示的工資條，法院支持了員工要求支付加班費的主張。
爭議：超時加班未給加班費
市民喬某2006年10月12日到沈陽某健身俱樂部工作，擔任桑拿部主任，月平均工資1223元。2008年3月31日，喬某與健身俱樂部解除勞動關系，健身俱樂部支付給喬某經濟補償金1550元，但未支付加班費。喬某認為，她按時上班，平均每月加班14.4天，單位應支付她的加班工資。
由于雙方對加班工資的給付標準及數額協商不成，2008年5月12日，喬某向沈陽市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁裁決健身俱樂部另需支付喬某經濟補償金535元，加班費16891.2元。仲裁后，健身俱樂部不服，于2008年8月19日起訴到法院。
員工：工資條加班費一項空白
健身俱樂部訴稱，該單位從事的是服務性行業，工作量和工作時間有彈性。因此，健身俱樂部招聘時根據營業需要事先與喬某商定，延長工作時間的加班費作為固定的工資組成部分，開支時一并支付，而不具體作出劃分。也就是說，健身俱樂部支付給喬某的工資總額中已包含了延長工作時間的工資。因此，請求法院撤銷仲裁裁決。
喬某認為，健身俱樂部開具給她的工資條明確顯示，各種報酬中加班費一項為空白，這足以說明單位支付工資中并不包含加班費。
判決：單位支付加班費萬余元
法院審理認為，喬某于2008年3月31日與健身俱樂部解除勞動關系，并于2008年5月12日向仲裁委員會申請仲裁，雙方勞動爭議發生之日應為2008年3月31日，因此喬某申請仲裁時并未超過60日仲裁時效。由于健身俱樂部未提供喬某出勤記錄，故對于喬某提出平均每月加班14.4天的主張，法院予以支持；健身俱樂部提供的工資表中沒有關于加班費的記錄，健身俱樂部認為已發放的工資中包含加班費的主張，法院不予支持。
和平區法院判決健身俱樂部給付喬某經濟補償金535元、加班費14973.56元（1223.33元÷30天×14.4天×150%×17個月）。
沈陽日報
石家莊勞動爭議律師部提醒您:
在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。
在法律沒有具體規定時，人民法院可以根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯系本站站長。本站文章標有原創文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
