租賃他人松林采油，卻遇特大冰雪災害——
該案被告是否應適當退回租金
作者：陳敏紅
【案例】
2006年5月4日，原告謝某與被告李某簽訂了一份《濕地松割油承租合同》，約定謝某租賃李某的松林進行采油，如因自然災害造成損失，被告不負責。合同簽訂之后，原告一次性付清5年承包租金。2008年初，因特大冰雪災害，濕地松遭受嚴重損毀，10月，謝某向法院提起訴訟，要求李某退回3年租金。
【分歧】
案件審理中有兩種意見：
第一種意見認為，原告謝某與被告李某簽訂的承包租賃采脂協議是雙方真實意思表示，內容不違反法律規定，合法有效。根據合同約定，因自然災害造成損失，被告不負責，所以不應退回租金。
第二種意見認為，應適當退回租金。依合同法第九十四條第一款第（一）項之規定：“因不可抗力致使不能實現合同目的，當事人可以解除合同。”對于原告已交的未實際采脂期間的租金，原、被告均應擔適當責任。
【評析】
筆者同意第二種意見。2008年初，特大冰凍雪災是百年難遇的自然災害，它的危害巨大，對于正采脂的松樹危害更大，90%的松樹發生折斷，從而已喪失繼續采脂的價值，解除合同是必然的。但對已交的未實際采脂期間的租金的處理存在爭執。實際中，這類合同，有的根本未約定自然災害發生情況，有的約定自然災害特別注明是火災。本案中，自然災害沒有特別說明，推定其不指2008年這種特大冰凍災害比較符合客觀事實。
除合同法第九十四條第一款的規定外，該法第二百三十一條還規定：“因不可歸責于承租人的事由，致使租賃物部分或者全部毀損、滅失的，承租人可以要求減少租金或者不支付租金；因租賃物部分或者全部毀損、滅失，致使不能實現合同目的的，承租人可以解除合同”。雖然雙方合同中約定“如因自然災害造成損失，被告不負責”的條款，根據一般慣例應是指輕微的自然災害，不是造成合同已無法繼續履行的特大自然災害。由于租賃物即松樹嚴重毀損，無法實現合同目的，如果未實際履行的租金仍要全部履行，不變更的話，有悖于事實和法律，并顯失公平。根據我國民法通則第四條“公平、誠實信用原則”，應解除原、被告之間的合同。
合同沒有約定，已付租金的損失是否由被告全部退回，筆者認為，如全部退回，也有悖于事實和法律，顯失公平。事實上國家也有優惠政策，對此類樹木可以砍伐，對樹苗也有扶持。所以雙方均擔部分責任，被告適當退回部分租金是合法合理的。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯系本站站長。本站文章標有原創文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
