車輛保險(xiǎn)變更期間出險(xiǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任
作者: 李 辰
任先生駕駛剛買的一輛二手車發(fā)生追尾事故,因未及時(shí)辦理保險(xiǎn)變更手續(xù),保險(xiǎn)公司拒絕賠償。近日,北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院審結(jié)此案,一審判決保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金。
2007年6月,任先生從寧先生處購(gòu)得一輛小轎車,當(dāng)天就在車管所辦理了變更過戶手續(xù)。次日,寧先生在保險(xiǎn)尚未辦理批改的情況下,駕駛該車與一小客車發(fā)生追尾事故,由此共造成四車連續(xù)追尾。經(jīng)交通管理部門責(zé)任認(rèn)定,任先生負(fù)兩起事故全部責(zé)任。任先生在6月底將自己和被撞的車輛修理完畢,共支付維修費(fèi)7855元。隨后向保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn),但被保險(xiǎn)公司拒賠。
法院審理認(rèn)為,任先生購(gòu)得被保險(xiǎn)車輛后應(yīng)辦理保單批改手續(xù),但對(duì)此保險(xiǎn)公司應(yīng)給予其合理期限。任先生在車輛過戶的第二天即發(fā)生保險(xiǎn)事故,保險(xiǎn)公司應(yīng)該支付相應(yīng)的保險(xiǎn)金。
庭審焦點(diǎn)
任先生是否有權(quán)要求賠償
保險(xiǎn)公司認(rèn)為,事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人仍是寧先生,任先生來起訴沒有道理。保險(xiǎn)公司和任先生之間沒有合同關(guān)系,所以請(qǐng)求法院裁定駁回任先生的起訴。同時(shí)按照保險(xiǎn)合同約定,被保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)讓被保險(xiǎn)車輛,保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償。且任先生索賠的是車損險(xiǎn)和三者險(xiǎn),如果本案所涉及的三者險(xiǎn)視為強(qiáng)制險(xiǎn),保險(xiǎn)公司也只賠償三者險(xiǎn),而車損險(xiǎn)不予賠償。
法院認(rèn)為,寧先生投保了保險(xiǎn)公司的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn),交納了保險(xiǎn)費(fèi)用,雙方之間建立了保險(xiǎn)合同關(guān)系。該合同關(guān)系是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,且未違反有關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)視為有效合同,雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。任先生購(gòu)得被保險(xiǎn)車輛后應(yīng)辦理保單批改手續(xù),但對(duì)此保險(xiǎn)公司應(yīng)給予其合理期限。任先生在辦理變更過戶后的次日即發(fā)生保險(xiǎn)事故,應(yīng)視為其未超出合理期限,保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償保險(xiǎn)金,其未付行為屬違約,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。任先生在發(fā)生保險(xiǎn)事故后,要求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求,理由正當(dāng),法院予以支持。(安 健)
(聲明:本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對(duì)刊載內(nèi)容有異議,請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |